Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

@martenot

Aber wie schnell geht das denn? Wenn wirklich ganz ernsthaft was gegen fachkräftemangel getan werden soll, muss da ein impuls von der politik kommen. Es wird niemals so sein, dass weil eine handvoll leute sich entscheidet, heiztechniker zu werden, diese probleme plötzlich gelöst sind (geschweigedenn, dass dazu jeder fähig ist).

Es ist unsinnig, jetzt einfach mal schön zu ende zu studieren und dann in zehn jahren mal zu sehen, ob das was gebracht hat. Ohne den politischen Wandel kann es nicht gehen.

martenot schrieb:und überdies mangels Berufsausbildung auch gar nicht wirklich in der Lage wäre, selbst aktiv etwas gegen den Klimawandel beizutragen. Denn das würde wohl am besten mit einer entsprechenden Fachausbildung gelingen, um beispielsweise selbst innovativ zu werden, neue klimafreundliche Techniken entwickeln, konstruieren oder installieren zu können.

Ich denke das interessiert einen nicht mehr wirklich wenn man sich so weit in die Sache reingesteigert hat dass man tatsächlich glaubt dass die Menschheit, und insbesondere die Menschen in Deutschland, innerhalb des nächsten Jahrzehnts wortwörtlich ausstirbt. Hier im Forum gibt es ja auch Leute die meinen dass z.B. Stuttgart in ca. 20 Jahren ''für Menschen unbewohnbar'' wird weil dann dort möglicherweise Temperaturen herrschen wie in Mailand. Das ist zwar offensichtlicher Unsinn, aber wenn man das wirklich glaubt dann erscheint einem denke ich nicht mehr viel wirklich wichtig.

Abahatschi schrieb:Und echt, im Interesse aller: am Flughafen kann man erschossen werden.

Es gibt auch immer zumindest potenziell erhöhte Risiken, da während der Blockade auch keine Notlandung bei einem Notfall möglich sein dürfte (brennendes Triebwerk, Sprit geht aus, etc.) Dann müsste ausgewichen werden nach Hamburg, Hannover oder Erfurt. Ich weiß nicht, wie man in so einem Fall verfahren würde, wenn bei einem kreisenden Flugzeug ein echter Notfall auftritt, während gerade die Landebahnen blockiert sind.

martenot schrieb:Ich weiß nicht, wie man in so einem Fall verfahren würde, wenn bei einem kreisenden Flugzeug ein echter Notfall auftritt, während gerade die Landebahnen blockiert sind.

Bei einem Notfall bei dem wirklich ein vollbesetzes Passagierflugzeug in ernster Gefahr ist hätte die Flughafenfeuerwehr die Blockierer sicherlich zügig und notfalls mit Gewalt entfernt, die haben ja alles mögliche Equipment, da wäre eher das Problem dass die Kleber danach vermutlich erstmal ins Krankenhaus gemusst hätten. Das will man ja auch nicht, aber wenn es schlimmstenfalls um das Leben von einigen hundert Passagieren geht sind Körperverletzungen wahrscheinlich das kleinere Übel.

@bgeoweh

Das würde man ja soweit ich weiß auch von Seiten der Polizei tun, wenn wirklich ein Krankenwagen mit Notfall vor einer Klebeblockade steht.

Auch hier hat man darauf geachtet, dass eben keine Menschenleben gefährdet werden, deshalb wurde man nicht sofort mit Gewalt entfernt.:

https://www.tagesschau.de/inland/klimaaktivisten-legen-flugbetrieb-ber-lahm-103.html

Die Polizei hat die Demonstranten in Gewahrsam genommen. Sie sollen unter anderem wegen gefährlichen Eingriffs in den Flugverkehr, wegen Hausfriedensbruchs und Sachbeschädigung angezeigt werden.Der Zwischenfall auf dem Flughafen Berlin-Brandenburg wird in den kommenden Tagen zusammen mit der Bundespolizei ausgewertet werden. Flughafensprecher Jan-Peter Haack sagte, dass dann entschieden werde, ob weitere Sicherheitsmaßnahmen eingeleitet werden müssten. Menschen seien zu keiner Zeit gefährdet gewesen, weil die Klimademonstranten die Start- und Landebahn nicht betreten haben und weit weg vom Terminal demonstriert hätten.

@martenot
Ich meinte es anders, Du bist doch aus M...wenn man aus Versehen in die Richtung Terminal 1F läuft, vielleicht mit anderen Personen im Pulk, glaube ich dass es viele Tote gibt.

Abahatschi schrieb:Du bist doch aus M...wenn man aus Versehen in die Richtung Terminal 1F läuft,

Das ist das Israel-Terminal, oder? Ja, kann sein, aber da kommt man glaube ich normalerweise nur mit entsprechenden Bordkarten hin.

@martenot
Und wenn vom Flugfeld kommst? Übrigens: Die Flugkarte zeigst am Gebäudeeingang, die mit dem MP und MG stehen 10m-20m davor.
Ich kann es nicht empfehlen, wirklich nicht.

shionoro schrieb:Auch hier hat man darauf geachtet, dass eben keine Menschenleben gefährdet werden,

Das sind reine Schutzbehauptungen von interessierten Parteien, ob das tatsächlich so war werden die Ermittlungen und die Verhandlungen zeigen. Die Aktivisten können das weder vorhersehen noch gewährleisten. Die Folgen waren konkret:

Flugverkehr für 90 Minuten unterbrochen

Nach Angaben der Bundespolizei hatten sich zwei Gruppen am Donnerstagnachmittag Zugang zum Flughafengelände des BER verschafft. Einige Menschen hätten sich am Boden festgeklebt. Die "Letzte Generation" teilte mit, dass einige Aktivisten mit Fahrrädern über das Gelände gefahren seien. Die Aktion wurde live auf Twitter gestreamt.

Der Alarm des Flughafens wurde ausgelöst und der Flugverkehr bis auf Weiteres aus Sicherheitsgründen ausgesetzt. Nach 90 Minuten konnte der Betrieb wieder aufgenommen werden. In der Zwischenzeit mussten 15 ankommende Flüge umgeleitet werden - nach Leipzig, Dresden und Düsseldorf. Fünf Flüge konnten nicht vom BER starten, andere Flugzeuge kreisten in der Luft. Auch Stunden nach dem Vorfall kam es noch zu Verspätungen. Betroffen waren nach Angaben des Flughafens etwa 3000 bis 4000 Fluggäste.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/klimaaktivisten-legen-flugbetrieb-ber-lahm-103.html

Kein Mensch kann einfach einen Schraubenschlüssel in die komplexen Abläufe des internationalen Flugverkehrs werfen und dann sagen ''Ja wir haben doch niemanden gefährdet, wir haben uns darauf verlassen dass da alles gutgeht''. Gut gegangen ist es weil es mehrstufige Sicherheitskonzepte und vorgeschriebene Redundanzen gibt die in diesem Fall auch tatsächlich gegriffen haben, aber die Idioten auf dem Rollfeld konnten das weder vorher wissen noch im Geringsten beeinflussen.

Abahatschi schrieb:Ich kann es nicht empfehlen, wirklich nicht.

Ich denke/hoffe, dass sich die LGs dahingehend gut genug informiert bzw. beraten lassen haben, um sowas nicht zu machen.

bgeoweh schrieb:Das sind reine Schutzbehauptungen von interessierten Parteien, ob das tatsächlich so war werden die Ermittlungen und die Verhandlungen zeigen. Die Aktivisten können das weder vorhersehen noch gewährleisten.

Ich denke auch, dass die Aktivisten es nicht wirklich hätten wissen oder recherchieren können, ob definitiv keine Menschenleben gefährdet waren, da es wohl recht komplex zu wissen ist, welche Maschinen unter welchen Umständen sich gerade im Landeanflug befinden, und was da gerade (eventuell auch problematisches) vor sich geht. Man konnte wohl bestenfalls hoffen, dass ein normaler, ansonsten reibungsloser Flugverkehr bestehen würde, der einigermaßen gut reagieren konnte.

Bedenken sollte man außerdem, dass Flugzeuge, die nicht landen können, nicht wie Autos im Stau einfach stehen bleiben können, sondern sie müssen fliegen und zusätzliches Kerosin verbrennen. Gibt es schon eine Erfassung des zusätzlich verbrannten Kerosins, das nur wegen der Blockade in die Luft geblasen wurde? Zumindest was die Symbolik betrifft, finde ich diese Art von Blockaden in der Hinsicht eher "nach hinten losgehend".

bgeoweh schrieb:Wikipedia: Warnschussarrest

Danke dir. Von dem lese ich gerade zum ersten Mal. Vorher kannte ich nur sowas wie Androhung auf eine Strafe. Ermahnung seitens der Richter bei straffällig gewordenen Jugendlichen je nach Einzelfall.

Den Warnschussarrest finde ich aber auch gut. Hätte einen sinnvollen Nutzen. Und ja, würde wahrscheinlich je nach Fall auch mal zum bewussten nachdenken anregen.

Abahatschi schrieb:Flugzeuge an der Landung hindern ist keine "Aktion" oder "Demo", bei der Strafe sehe ich keine Bewährung mehr.

Das Problem ist, dass der 315er StGB einen Strafrahmen vorsieht, in dem Freiheitsstrafen auch zur Bewährung ausgesetzt werden können. Zumindest theoretisch.

In wie weit der Strafrahmen in der Praxis ausgereizt werden kann, hängt dann vom jeweiligen Einzelfall ab. Auch, ob noch Bewährungen je nach Einzelfall in Betracht kommen können, sollte eine Freiheitsstrafe grundsätzlich noch in den bewährungsfähigen Rahmen oder anders in diese Dauer fallen.

martenot schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass der eine oder andere Flughafenblockierer bei einer Bewährungsstrafe zu einer Wiederholungstat neigt, sofern er sich nicht stark genug abgeschreckt fühlt. Dann würde wahrscheinlich im Wiederholungsfall das Strafmaß ohnehin anders ausfallen

Das nehme ich auch an. Also. bspw. keine Einsicht oder Reue zeigend und dann auch, wenn die Wahrscheinlichkeit für Rückfälle hoch ist, wenn nicht sogar schon vorher irgendwie direkt angekündigt wurde weiter mit diesen oder jenen illegalen Aktionen machen zu wollen.

bgeoweh schrieb:Das sind reine Schutzbehauptungen von interessierten Parteien, ob das tatsächlich so war werden die Ermittlungen und die Verhandlungen zeigen. Die Aktivisten können das weder vorhersehen noch gewährleisten. Die Folgen waren konkret:

Also das sagt der Flughafen. Der hat sicherlich auch ein interesse, dass es nicht so wirkt, als haben die nicht aufgepasst. Dass der aber offen lügt, würde ich jetzt mal bezweifeln. Die Aussage kommt nicht von LG.

bgeoweh schrieb:Kein Mensch kann einfach einen Schraubenschlüssel in die komplexen Abläufe des internationalen Flugverkehrs werfen und dann sagen ''Ja wir haben doch niemanden gefährdet, wir haben uns darauf verlassen dass da alles gutgeht''. Gut gegangen ist es weil es mehrstufige Sicherheitskonzepte und vorgeschriebene Redundanzen gibt die in diesem Fall auch tatsächlich gegriffen haben, aber die Idioten auf dem Rollfeld konnten das weder vorher wissen noch im Geringsten beeinflussen.

Moment, dann gilt hier aber das "wir wissen es nicht" genauso. Wir wissen doch gar nicht, welche recherche die dazu vorher betrieben haben. Denen wird schon klar gewesen sein, dass die sich nicht gerade irgendwo hin setzen, wo gleich ein flieger landet.

shionoro schrieb:Wir wissen doch gar nicht, welche recherche die dazu vorher betrieben haben.

Wobei auch ausgedehnte Recherchen wohl keinen Einblick in den tatsächlichen Zustand der Maschinen bzw. des Luftverkehrs im Landeanflug ermöglichen können, es sei denn vielleicht, man steht mit dem Tower in Kontakt oder kann den Funkverkehr mithören?

Ich selber muss sagen: selbst wenn ich mit Feuereifer von einer wirklich wichtigen Sache und deren dringender Notwendigkeit überzeugt wäre: beim Gedanken, einen größeren Zivilflughafen im laufenden Betrieb massiv zu stören, da hätte ich wohl arge Bedenken und würde wohl definitiv nicht mitmachen und davon abraten.

shionoro schrieb:Also das sagt der Flughafen. Der hat sicherlich auch ein interesse, dass es nicht so wirkt, als haben die nicht aufgepasst. Dass der aber offen lügt, würde ich jetzt mal bezweifeln. Die Aussage kommt nicht von LG.

Richtig, der Flughafen steht im Falle dass er z.B. eine unzureichende Sicherung des Geländes betrieben hat in der Haftung, und wird deshalb den Vorfall natürlich erstmal kleinreden und als weniger gravierend darstellen. Weil er selbst da ein erhebliches finanzielles Interesse daran hat. Er ist eine interessierte Partei.

shionoro schrieb:Moment, dann gilt hier aber das "wir wissen es nicht" genauso. Wir wissen doch gar nicht, welche recherche die dazu vorher betrieben haben. Denen wird schon klar gewesen sein, dass die sich nicht gerade irgendwo hin setzen, wo gleich ein flieger landet.

Konnten sie es garantieren? Nein. Die beste Recherche nützt dir nix, wenn an einem Flieger z.B. ein technisches Problem auftritt, ein Passagier plötzlich medizinische Hilfe braucht oder jemand von einem anderen Flughafen umgeleitet wird und bei dir notlanden muss. Es gibt da einfach betriebsimmanent Gefahren die du auch mit sorgfältiger Recherche weder vorhersehen noch vermeiden kannst.

@martenot
@martenot

Also ich kann mich da nur an den tagesschau bericht halten. Der sagt, es wurde niemals eine start oder landebahn auch nur betreten und man hat fernab vom Terminal demonstriert. Ich gehe davon aus, dass das nicht zufällig so ist, sondern man das so geplant hat, sich eben da hinzsuetzen, wo sicher niemand startet oder landet.

bgeoweh schrieb:Konnten sie es garantieren? Nein. Die beste Recherche nützt dir nix, wenn an einem Flieger z.B. ein technisches Problem auftritt, ein Passagier plötzlich medizinische Hilfe braucht oder jemand von einem anderen Flughafen umgeleitet wird und bei dir notlanden muss. Es gibt da einfach betriebsimmanent Gefahren die du auch mit sorgfältiger Recherche weder vorhersehen noch vermeiden kannst.

Aber da sind wir schon wieder sehr im "vielleicht" bereich. Dass einer genau dann ein medizinisches problem hat, bei dem die Verzögerung durch umleitung des fluges zu seinem Tode führt, ist schon ziemlich konstruiert. In dieser Region kann man allerlei ordnungswidrigkeiten dazu erklären, dass man menschenleben gefährdet (das fängt bei 10 km/h zu viel an).

UNd wie du schon sagst, hätte WIRKLICh aufgrund eines unvorsehbaren notfalles ein flieger am BER landen müssen, hätte er landen können (die aktivisten waren ja nicht auf der landebahn) oder zur Not hätte man sie abgerissen. Wenn da ein flugzeug notlanden müsste, genau in dem moment, und auch nirgendwo anders hin kann, dann glauben wir doch beide nicht, dass man die da hätte kleben lassen und den flieger nicht hätte landen lassen.

@shionoro

Genau dieser Größenwahn bei ständig eskalierenden Aktionen alles noch beherrschen zu können ist es der irgedwann dazu führen wird dass es tatsächlich schlimme Unglücke oder gar Tote geben wird. Wie bei den Brandstiftern: irgendeine Gefahr für die Allgemeinheit entfesseln und einfach hoffen das alles gut geht. Das klappt genau so lange bis es nicht mehr gut geht.

Und ja, jetzt kannst du wieder einen Hottake à la ''Der Klimawandel ist doch die größte Gefahr für die Allgemeinheit, und den hat die Industrie entfesselt'' raushauen, ist mir auch egal, ich seh den Sinn von Diskussionen mit dir eh nicht mehr ein.

@bgeoweh

bgeoweh schrieb:''Der Klimawandel ist doch die größte Gefahr für die Allgemeinheit, und den hat die Industrie entfesselt''

Das ist kein hot Take, das wäre die Wahrheit. Es ist schon bezeichnend, dass man bei den Aktivisten grundsätzlich "aber was ist mit dieser extrem unwahrscheinlichen konsequenz" als argument anführt, aber bei realen aktionen die das klima schädigen und damit definitiv für den verlust von menschenleben mitverantwortlich sind weniger strikt agiert.

Wenn man in Deutschland den Tradeoff macht "wir brauchen senegalesisches Gas, wenn das zum Klimawandel und Verlust von Menschenleben beiträgt, ist das halt so", dann ist es zynisch, wenn man den aktivisten ständig die gefährdung von Menschenleben vorwirft, obwohl das wenn überhaupt dann nur extrem indirekt in irgendwelchen sehr unwahrscheinlichen szenarien der fall wäre ("was, wenn genau in den 1,5 stunden, die blockiert wurde, ein medizinischer Notfall in einem der Flugzeuge ausgelöst wird der wegen der Umleitung auf einen anderen Flughafen etwas später medizinisch versorgt werden kann?")
Bei den aktivisten reicht "hätte ja sein können" für eine verurteilung aus, selbst wenn sie nirgendwo auch nur in der nähe einer start oder landebahn gesessen haben und im notfall hätten entfernt werden können.
Bei Handlungen gegen das Klima, die definitiv zur gefährdung von menschenleben beitragen, ist man recht schnell dabei, die zu rechtfertigen oder sich wenigstens nicht darüber aufzuregen.

shionoro schrieb:Aber da sind wir schon wieder sehr im "vielleicht" bereich.

In solchen Fällen wäre mir ein "vielleicht" aber eben zu wenig. Ich würde da mich niemals auf ein "wird schon gutgehen" verlassen.

shionoro schrieb:Bei Handlungen gegen das Klima, die definitiv zur gefährdung von menschenleben beitragen, ist man recht schnell dabei, die zu rechtfertigen oder sich wenigstens nicht darüber aufzuregen.

Das kann man aber nicht gegenrechnen, im Sinne von "was macht schon eine potenzielle Gefährung von Flugpassagieren im Vergleich zu der Bedrohung anderer Menschenleben wegen des Klimawandels?".

Abahatschi schrieb:(gut reicht paar Leuten von LG nicht, aber die am besten nicht beachten)

wenn man sich über derart dreisten unfug ärgert, schenkt man dieser tollerei doch schon beachtung!

und genau das hat diese art von "protest" einfach nicht verdient.
ich vermisse hier immer noch eine härtere gangart beim ahnden solcher aktionen.