Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Frau.N.Zimmer schrieb:Auf den Bildern hab ich noch keinen gesehen, der jünger als 30 schien und vor Gericht standen ü-60jährige.

Der gründer ist 22jahre alt, den feueralarm in der FDP zentrale hat ein 19 jähriger betätigt, vor gericht standen kürzlich auch mitglieder im alter von 23-25. Vom aussehen her habe ich persönlich es sowieso aufgeben das alter von menschen bestimmen zu wollen. Grob geht das noch, aber in zeiten, in denen einige 16jährige aussehen wie mitte 20, lass ich das lieber.

https://www.t-online.de/region/muenchen/id_100090024/-letzte-generation-klimaaktivisten-in-muenchen-verurteilt-mitstreiter-ruft-schande--10530569.html
https://www.morgenpost.de/berlin/polizeibericht/article236633765/blockade-berlin-autobahn-letzte-generation-klimaaktivisten.html

Frau.N.Zimmer schrieb:Wir reden immer von Kids? Auf den Bildern hab ich noch keinen gesehen, der jünger als 30 schien und vor Gericht standen ü-60jährige. Mich würde wirklich interessieren wie alt die meisten von denen sind.

Ich habe nur Bilder von Jünglingen mit Dutt vor Augen. Sowie den passenden Gefährtinnen. Anfang bis Mitte 20 könnte hinkommen. Ist ja auch ein Alter, in dem man, wenn überhaupt, noch die Welt verändern will und zu allem bereit ist, sich berufen fühlt und vor allem nicht viel zu verlieren hat. Ganz ehrlich: Mein damaliges Ich wäre entsetzt, wenn es mir jetzt gegenüberstünde.

Nemon schrieb:Ich habe nur Bilder von Jünglingen mit Dutt vor Augen.

Jetzt habe ich auch andere Bilder gesehen, wo Eltern und Großeltern, die noch dreckige Diesel und Super verbleit gefahren sind, am Kleben sind.
Letzten Endes geht es jetzt aber auch nicht darum, diese Leute zu verstehen und zu erklären, sondern Lösungen zu finden.

bgeoweh schrieb:in der herrschenden Meinung ist Gewalt bereits dann ausgeübt, wenn ein unwiderstehlicher - das ist wichtig - Zwang auf Dritte ausgeübt wird. Dieser Zwang kann körperlich-tätlicher Art, materieller Art oder psychischer Art sein, also z.B. durch das Überwältigen eines Opfers durch überlegene Körperkräfte, durch eine verschlossene Tür oder eben durch eine Drohung erfolgen, die so ''stark'' ist dass das Opfer sich subjektiv fügen muss....

müsste das dann nicht genauso umgekehrt gelten?
Bei folgendem Szenario z.B:
Ein privates Auto mit einer Hochschwangeren möchte ins Krankenhaus fahren. Nun wird es wegen der LG-Blockade gehindert -> sehe ich als Ausübung von Zwang gegen Dritte und das Opfer muss sich dem fügen - bzw. das Auto stehen bleiben.

nain schrieb:Wenn man als leidenschaftlicher Luftverschmutzer Angst davor hat, zu spät zu kommen, sollte man vielleicht auf die Öffentlichen zurückgreifen, die werden ja nicht blockiert, soweit ich weiß. Aber dann kann man wieder leider nicht die Umwelt zerstören. :(

Es geht eben nicht nur um Zuspätkommer sondern auch um potentielle Notfälle. Mein Beispiel mit einer Schwangeren war ja sogar schon passiert, wie ich gestern las.
Und das kommt hinzu:

emanon schrieb:Die Busse hüpfen einfach über die Festgeklebten hinweg?

@nain schade dass du dich der weiteren - möglicherweise konstruktiven - Diskussion entziehen willst. Warum gehen die LGs (die ja auch selten gesprächsbereit sind) den Weg des geringsten Widerstandes?

MarinaG. schrieb:es gibt scheinbar noch immer Leute, die meinen, dass Straftaten, so lange dadurch, durch reinen Zufall und Glück, niemand ernsthaft zu Schaden kam, "friedlich" wären

klar, muss eben immer erst was passieren, ehe bei Manchen Einsichten kommen. Oder vielleicht wirds ja auch so gesehen: das höhere Ideal rechtfertigt ein paar Kollateralschäden.

nain schrieb:Ehrlich gesagt, ist mir das völlig egal. In meiner Welt, rechtfertigen harmlose Proteste und Demos keine Gewalt

aber andere möglicherweise in Notlagen bringen, das ist dann okay, oder?

bgeoweh schrieb:Weihnachten im Knast... irgendwie tun mir die Opferkids auch leid. Aber geliefert wie bestellt.

MarinaG. schrieb:Das ist doch das, worauf sie spekulieren. Nach den dreisten Straftaten dann die Märtyrer-Attitüde.

solche Märtyrer-Attitüden kenne ich auch aus einem anderen politischem Spektrum ;)

Optimist schrieb:Oder vielleicht wirds ja auch so gesehen: das höhere Ideal rechtfertigt ein paar Kollateralschäden.

Eben. Und da sind wir ganz schnell auf der Stufe von religiösem und politischem Terrorismus.
Es hat aber niemand das Recht, sich ein Recht anzumaßen. Das hat der zitierte Artikel ja fachlich dargelegt.

gastric schrieb:Der gründer ist 22jahre alt, den feueralarm in der FDP zentrale hat ein 19 jähriger betätigt, vor gericht standen kürzlich auch mitglieder im alter von 23-25.

Wahrlich keine "Kids" mehr. Ich hab es mir fast gedacht. Ich finde "Kids" verniedlicht die entgleisten Typen gewaltig.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wahrlich keine "Kids" mehr.

Nicht alle. Der 19 jährige fällt noch unter "kid", ausserdem meine ich mich zu erinnern, dass durchaus auch u18 an klebeaktionen teilgenommen haben.

Letzlich geht es bei der bezeichung "klimakids" aber auch nicht um den fakt, dass das alle kinder und jugendliche sind, sondern darum sie nicht ernst nehmen zu müssen. Sind halt kids, jung, dumm, nichts geleistet, keine lebenserfahrung, wat wolln die uns erwachsenen eigentlich erzählen.

gastric schrieb:Sind halt kids, jung, dumm, nichts geleistet, keine lebenserfahrung, wat wolln die uns erwachsenen eigentlich erzählen.

Da stimme ich dir ja zu. Trotzdem sind es keine Kids mehr, sondern höchstens auf dem geistigen Niveau eines Kindes.
Mit 25 ohne Lebenserfahrung ist schon traurig, denn man muss ja nicht jede Erfahrung selbst machen.

gastric schrieb:Letzlich geht es bei der bezeichung "klimakids" aber auch nicht um den fakt, dass das alle kinder und jugendliche sind, sondern darum sie nicht ernst nehmen zu müssen. Sind halt kids, jung, dumm, nichts geleistet, keine lebenserfahrung, wat wolln die uns erwachsenen eigentlich erzählen.

Ihr Verhalten ist ja auch nicht staatsbürgerlich-erwachsen, rechtsstaatlich und reflektiert. Es hat eine stark pubertäre Note.

Optimist schrieb:schade dass du dich der weiteren - möglicherweise konstruktiven - Diskussion entziehen willst. Warum gehen die LGs (die ja auch selten gesprächsbereit sind) den Weg des geringsten Widerstandes?

Bei der Agressivität mit der man hier teilweise angegangen wird ist es doch auch kein Wunder, oder?

cejar schrieb:Bei der Agressivität mit der man hier teilweise angegangen wird ist es doch auch kein Wunder, oder?

wenn es so wäre, könnte ich das natürlich auch verstehen.
Jedoch was @nain betrifft, wurde er/sie bis zu seiner/ihrer Ankündigung sich rauszuziehen noch nicht aggressiv angegangen (ich sehe zumindest im Verlauf nichts in der Richtung).
Allenfalls dann, nachdem er/sie seinen Rückzug vermeldet hatte, kamen unfreundliche Kommentare, die ich dann aber ebenso nachvollziehen kann.

Mich hätte wirklich sehr ein Feedback zu meinen Argumenten und auch auf Andere user interessiert, mir ist an einem echten Meinungsaustausch gelegen.
Vielleicht überlegt er/sie sich es noch mal? Wäre schön.

@Frau.N.Zimmer
Du hast schon gemerkt, dass das von mir sarkastisch war?

@Nemon

Nemon schrieb:Ihr Verhalten ist ja auch nicht staatsbürgerlich-erwachsen, rechtsstaatlich und reflektiert. Es hat eine stark pubertäre Note.

Unser verhalten doch auch nicht. Wir wissen seit den 70ern, dass da was auf uns zu kommt. Wir wissen bis heute, dass wir nicht genug unternehmen, um das aufzuhalten. Wir als erwachsene reflektierte menschen haben das problem erfolgreich vor gut 50jahren erkannt, wir wissen bis heute, dass wir nicht genug unternehmen, um das problem zu lösen und unternehmen weiterhin nicht genug, gehen gefühlt sogar schritte zurück. Bis 2035 wollen wir klimaneutral werden und unterzeichnen erstmal einen gasvertrag mit katar bis 2041, verstromen mehr kohle dennje, weigern uns sogar kleinkram zu realisieren und setzen so die zukunft nachfolgender generationen aufs spiel und das trotz demonstrationen und warnender stimmen diverser experten.

1970: leute da kommtn klimawandel
1980: daten stimmen, klimawandel vorraus
1990: wir sollten mal langsam was unternehmen
2000: wirklich... wir sollten was unternehmen
2010: es wird langsam eng
2020: extremwetterlagen nehmen zu, wäre ein guter zeitpunkt durchzustarten
2022: WaRuM kLeBeN dIe SiCh FeSt???

Das, was WIR machen ist nicht erwachsen und reflektiert folgenden generationen gegenüber.
Man sieht es doch sogar hier im thread... da wird angekündigt die CSU zu wählen, weil die was gegen die klimakleber unternehmen will, anstatt eine partei zu wählen, die etwas gegen die klimakrise unternimmt und damit LG den wind aus den segeln nimmt.

gastric schrieb:Letzlich geht es bei der bezeichung "klimakids" aber auch nicht um den fakt, dass das alle kinder und jugendliche sind, sondern darum sie nicht ernst nehmen zu müssen. Sind halt kids, jung, dumm, nichts geleistet, keine lebenserfahrung, wat wolln die uns erwachsenen eigentlich erzählen.

Ja, ich denke da sollte man nicht so verallgemeinern und durchaus auch kommunizieren, dass es in Deutschland genügend Ü18-jährige gibt, die nicht alle Nadeln auf der Tanne haben. Infantilismus, Naivität und Fanatismus zum Beispiel sind an kein Alter gebunden.

cejar schrieb:Bei der Agressivität mit der man hier teilweise angegangen wird ist es doch auch kein Wunder, oder?

Die setze ich mal als bekannt voraus. In der Regel liest man sich ja ein wenig in den Thread ein, bevor man seine Meinung artikuliert.
Hier hereinzuplatzen, eine Meinung abzusondern, die keine 5 Minuten standhält und sich bei Rückfragen zu verflüchtigen ist da doch eher feige.
Dafür gibt es doch die Blogfunktion. Da kann sich doch jeder, unwidersprochen, in seiner Bubble sonnen.

gastric schrieb:Du hast schon gemerkt, dass das von mir sarkastisch war?

Von dir. Von mir nicht. :)

gastric schrieb:Man sieht es doch sogar hier im thread... da wird angekündigt die CSU zu wählen, weil die was gegen die klimakleber unternehmen will, anstatt eine partei zu wählen, die etwas gegen die klimakrise unternimmt und damit LG den wind aus den segeln nimmt.

Welche Partei sollte das denn sein? Die muss ja erst gegründet werden und damit könnten diese Leute sich doch beschäftigen.
Ich glaube ich wähle auch die CSU, wenn das die einzige Partei pro Demokratie ist und etwas gegen Anarchisten unternimmt. Aber, wir haben ja noch fast ein Jahr bis zur Wahl.

Frau.N.Zimmer schrieb:Welche Partei sollte das denn sein? Die muss ja erst gegründet werden und damit könnten diese Leute sich doch beschäftigen.

Wenn die ganzen Nöler und Krakeeler die seit Jahren darüber wehklagen dass man keine Zeit mehr habe um sich am normalen demokratischen Prozess zu beteiligen usw. einfach damals schon eine Partei gegründet hätten wären sie jetzt deutlich weiter. Die AfD hat ja, Inhalte mal völlig außen vor, gezeigt dass es nur wenige Jahre dauert bis man überall ein nicht zu ignorierender Machtfaktor werden kann wenn man tatsächlich ein Bedürfnis abdeckt dass die Wahlbevölkerung als unbefriedigt betrachtet. Muss man nicht gut finden, aber jeder politische Entscheider muss heute die AfD zur Kenntnis nehmen, und wenn es nur ist um sich deutlich von ihr abzugrenzen - auch das formt die politische Landschaft.

Aber wahrscheinlich wissen die Aktivisten selbst genau, dass ihre Ansichten nicht im Ansatz mehrheitsfähig sind und beim Versuch das umzusetzen nur eine Blamage à la ''Klimalisten'' rauskäme, 0,x Prozent, auf Wiedersehen.

gastric schrieb:Das, was WIR machen ist nicht erwachsen und reflektiert folgenden generationen gegenüber.

Reiner Whataboutism.
Was davon rechtfertigt die Klimakleber?

Frau.N.Zimmer schrieb:Welche Partei sollte das denn sein?

ÖPD bspw. Verzichtet durchaus auf wirtschaftliche aktivitäten, wenn es schutz der lebensgrundlage nötig macht. Die gibts aber auch erst seit 1982, verständlich, dass man die nicht kennt und sich daher nie mit deren programm auseinandergesetzt hat. Als neuere partei kann man die klimaliste nennen, neben weiteren kleinen teils regionalen klimaparteien.

Von den größeren fährt die linke die schärfste klimapolitik.
https://de.statista.com/infografik/25693/in-den-wahlprogrammen-vorgesehenes-co2-budget/

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich glaube ich wähle auch die CSU, wenn das die einzige Partei pro Demokratie ist und etwas gegen Anarchisten unternimmt.

Au ja unbedingt, weil die klimakativisten ja auch das größte problem unserer zeit sind, welches angegangen werden muss. Sowas wie eine erfolgreiche klimapolitik brauchen wir ja nicht. Mehr als eine weitere radikalisierung wird die CSU nicht erreichen, erst recht nicht, wenn die weitere klimapolitik den namen nicht verdient hat. Damit kommen wir der "grünen RAF" wohl näher, als wir alle wollen nur beschweren kann man sich dann darüber wohl weniger. Das haben "wir" dann bestellt.

Edit:

Nemon schrieb:Was davon rechtfertigt die Klimakleber?

Die weiterhin nicht ausreichend angegangene klimakrise.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich glaube ich wähle auch die CSU, wenn das die einzige Partei pro Demokratie ist und etwas gegen Anarchisten unternimmt.

gastric schrieb:Au ja unbedingt, weil die klimakativisten ja auch das größte problem unserer zeit sind, welches angegangen werden muss.

welche Partei man wählt, steht für mich erst mal auf einem anderem Blatt.

Jedoch sehe ich das Ganze darüber hinaus so: die Ziele von den LG sind ja gut, richtig und notwendig (bis auf Tempo 100, denn 120 würde ja vielleicht auch erst mal reichen ;) ).

Aber die Umsetzung finde ich total kontraproduktiv, respektlos, anarchistisch und dadurch am Ende leider eher das Gegenteil bewirkend.
Die kommen mir eben wirklich zu fanatisch rüber, SO wirds mit dem an sich gutem Anliegen mMn halt nichts.

Optimist schrieb:Aber die Umsetzung finde ich halt total kontraproduktiv, respektlos, anarchistisch und dadurch am Ende leider eher das Gegenteil bewirkend.
Die kommen mir eben wirklich zu fanatisch rüber, SO wirds mit dem an sich gutem Anliegen mMn halt nichts.

Ich wäre ja komplett fein damit, wenn deren anliegen des 9€ tickets oder des tempolimits komplett ignoriert wird und wir dafür trotzdem mal unsere klimaziele erreichen. Ich denke LG könnte mit dieser niederlage auch ganz gut leben.

@gastric
Was genau bewirkt denn nun das Festkleben?
Das Beschmieren von Kunstgegenständen?
Das Beschmieren von Häusern?
Die falschen Feueralarme?
Ich mache es dir einfach und beantworte schon mal einen Teil der Frage.
Sie bringen die Menschen gegen die LG auf.
Sie diskreditieren die anderen, sich gesetzeskonform verhaltenden, Klimakrisenprotestler, weil sie von Teilen der Bevölkerung mit LG in einen Topf gesteckt werden.
Sie sorgen dafür, dass mehr CO₂ ausgestoßen wird als ohnehin.
Die Liste ist nicht vollzählig.
Du könntest jetzt mal erzählen, warum die o. a. Aktionen Sinn machen (über die Generierung von Spenden, die für Bußgelder draufgehen, hinaus).
Du könntest mal erzählen, wie genau die Aktionen helfen, die Klimakrise zu bewältigen.
Wenn du das nicht kannst, wo genau liegt dann der Sinn, damit fortzufahren?