Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

@shionoro
So fängt es, durchaus verständlicherweise, immer an. Und dann geht es weiter. Und schwupp, hat man den Boden der Legalität ganz verlassen und die rechtliche Grundordnung ausgehebelt. Vielleicht gar nicht der Wille der Leutchen mit dem Dreck und dem Kleber an den Pfoten, möglicherweise aber ganz genau der des ein oder anderen Drahtziehers oder Sponsors. Im harmlosesten Fall will da halt wer gern viele Solaranlagen verkaufen und bauen, im schlechteren geht es um Macht.
Deshalb lasse ich persönlich mich für Nichts kriminell verheizen,schon gar nicht für was, was ebenso gut auch legal machbar wäre.

@Zeralda

Wann war das denn mal so? Ich kenne das deutlich anders bei Bürgerrechtsbewegungen.
LG, in seiner DNA, erteilt jeglicher Gewalt eine klare absage. Autofahrer verprügeln leute von LG, nicht andersrum.

Es gibt andere Klimabewegungen, die deutlich eher auch bedrohliche und teils gewaltsame aktionen gut finden würden. Aber bei LG gibt es dazu keine anzweichen und darum ist der vorwurf auch aus der luft gegriffen.

Es bleibt bestehen: Legalismus schützt menschen, die unserer gesellschaft schaden, weil sie beeinflussen, welche gesetze gemacht werden, inklusive undemokratische gesetze. Es kann daher nicht automatisch undemokratisch sein, wenn man ein gesetz übertritt.

shionoro schrieb:Aber bei LG gibt es dazu keine anzweichen und darum ist der vorwurf auch aus der luft gegriffen.

Leider nicht, aber ich kann da tatsächlich aus persönlichem Grund derzeit nicht weiter darauf eingehen. Insofern muss es hier dabei bleiben.

@Zeralda

Okay, aber vergleich das doch jetzt mal mit anderen Protesten.
G20, Lützerath, Querdenker, pegida, Stuttgart 21, was weiß ich. Unabhängig davon, welche dieser Proteste ich jetzt richtig finde oder nicht, da kam es immer zu Gewalt (Gründe seien dahingestellt, welche Rolle da noch die Polizei oder Gegendemonstranten spielen mögen).
Bei einer LG Demo kam es noch nie durch LG zu Gewalt. Es hat sich nie auch nur ein Aktivist verteidigt dabei. Was die machen ist eine der friedlichsten protestformen, die überhaupt machbar sind. Da ist jedes größere Fußballspiel mit mehr Gewalt verknüpft.

Im Endeffekt will man LG verbieten, ein sehr mildes Mittel zum Protest anzuwenden (sich festkleben), nur weil es illegal ist, während unsere Regierung teils legal, teils illegal unsere Lebensgrundlagen zerstört und unsere Gesellschaft nicht ausreichend auf die Klimakatastrophe vorbereitet.
Da muss man doch die Verhältnismäßigkeit betrachten.

@shionoro
Ja Pegida ist andersherum ein tolles Beispiel, das von Beginn an auch sicher gewaltig gruselig instrumentalisiert war.
https://www.deutschlandfunk.de/pegida-absage-demonstrieren-verboten-bis-auf-weiteres-100.html

Zeralda schrieb:Ja Pegida ist andersherum ein tolles Beispiel, das von Beginn an auch sicher gewaltig gruselig instrumentalisiert war.

Die waren aber auch von Anfang an gewalttätig und in ihrem Anliegen menschenfeindlich. Das Anliegen muss man immer mitbetrachten.
LG hat sich von beginn an klar gegen gewalt entschieden, klar pro demokratie, klar offen für alle und geht auch nicht irgendwie gegen seine gegner vor.

Auf einer LG demonstration musst du als journalist nicht damit rechnen, verprügelt zu werden.

Die bessere Frage ist: was kommt danach? LG bekennt sich klar zur Demokratie und will, dass die regierung als Entscheider uns als gesellschaft vor der Klimakrise so gut es geht bewahrt. Das ist Respekt vor unserem System, auch wenn LG gerne Bürgerräte möchte. Die Regierung wird nicht als Feind geframed (umgekehrt schon eher), sondern als Entscheider, von dem man gehört werden will.

Wenn jetzt viele Menschen merken: Hey, die Regierung interessiert das nicht, die räumt die weg, inhaftiert sie und macht mit einer Politikw eiter, die unsere gesellschaft beschädigen wird auf Grund von wirtschaftlichen interessen einzelner, DANN hast du möglicherweise wirklich ein radikalisierungsproblem.
Denn dann werden möglicherweise leute ernsthaft die Regierung als Gegner betrachten.

@shionoro
Wenn es illegal ist, ist es verfehlter Aktivismus und verschlimmbessert insgesamt. Aber gut, das hat bei mir auch ein paar geklaute Schafe und Ziegen mit rundgewachsenen Klauen gedauert, bis ich das kapiert habe. ;)

Als Kritiker so gewisser Sachen, wie auch LG, hat man schneller auf Schritt und Tritt simsalabim, eine totalitäre Sekte am Hals, als einem recht sein kann. Prügellei ist weder besser noch schlechter.

shionoro schrieb:auch wenn LG gerne Bürgerräte möchte.

Ja und die Pegidioten wollten auch gern Bürgernäher....dann Bürgerwehren und die Gegenseite Shariapolizei.
Nein Danke

Zeralda schrieb:Wenn es illegal ist, ist es verfehlter Aktivismus und verschlimmbessert insgesamt. Aber gut, das hat bei mir auch ein paar geklaute Schafe und Ziegen mit rundgewachsenen Klauen gedauert, bis ich das kapiert habe. ;)

Als Kritiker so gewisser Sachen, wie auch LG, hat man schneller auf Schritt und Tritt simsalabim, eine totalitäre Sekte am Hals, als einem recht sein kann. Prügellei ist weder besser noch schlechter.

Aber mit welcher begründung? Da ist doch jetzt gar kein argument mehr hinter. Du sagst "illegaler aktivismus verschlimmert die situation".
Welche Grundlage hast du dazuß was MLK gemacht hat in amerika war teils auch illegal, hat aber recht gut funktioniert.

Dass sich jede Bewegung des zivilen Ungehorsams zu einer gewaltvollen sekte radikalisiert, stimmt auch nicht.

Da muss ich dich auch fragen, was genau denn der mehrwert ist, wenn wir einfach die Regierung machen lassen und in die klimakatastrophe rauschen, weil wir nur nett und freundlich am straßenrand demonstrieren und dann alle 4 jahre parteien wählen, die ihre versprechen nicht einhalten.

shionoro schrieb:Es bleibt bestehen: Legalismus schützt menschen, die unserer gesellschaft schaden, weil sie beeinflussen, welche gesetze gemacht werden, inklusive undemokratische gesetze. Es kann daher nicht automatisch undemokratisch sein, wenn man ein gesetz übertritt.

Das läßt sich logisch nicht ableiten. Nur, weil Legalismus Menschen schützt, die Lobbyismus betreiben ( by the way: was sollen denn undemokratische Gesetze sein?), leitet sich daraus nicht die Möglichkeit ab, dass Gesetzesübertretung demokratisch ist.

Zudem kann die Gesetzesübertretung wohl nur dann als demokratisch angesehen werden ( wenn überhaupt), wenn die Mehrheit der Bevölkerung ( oder zumindest eine große Minderheit ) sie unterstützt. Aber:

Laut einer Civey-Umfrage vom November sagten 86 Prozent der Befragten, die "Letzte Generation" schade mit ihrem Vorgehen dem Anliegen des Klimaschutzes.

Quelle:https://www.zdf.de/nachrichten/politik/letzte-generation-neue-proteste-kleben-klima-100.html

shionoro schrieb:Dass sich jede Bewegung des zivilen Ungehorsams zu einer gewaltvollen sekte radikalisiert, stimmt auch nicht.

Meinem Eindruck nach doch. Früher oder später passiert genau dann das. Ein großer Teil hört mit dem Kleben genervt auf, ein kleiner radikalisiert sich und fängt richtig an, zu spinnen.

@stereotyp

Aber es lässt sich eben auch nicht ableiten, dass gesetzesübertretung automatisch undemokratisch ist. Du widersprichst dir da auch.

Warum ist das handeln der regierung demokratisch, wenn eine mehrheit dagegen ist, aber der protest von LG ist nur dann demokratisch, wenn eine mehrheit dafür ist?

Undemokratische gesetze sind solche, die klar nur deshlab zu stande kommen, weil obbyverbände ihre muskeln haben spielen lassen und nicht im interesse der gesellschaft abgewogen worden sind.

Zeralda schrieb:Meinem Eindruck nach doch. Früher oder später passiert genau dann das. Ein großer Teil hört mit dem Kleben genervt auf, ein kleiner radikalisiert sich und fängt richtig an, zu spinnen.

Warum sollte das bei LG passieren und nicht bei jeder anderen protestbewegung auch? Dann wäre ja jeder protest illegitim.

shionoro schrieb:Aber es lässt sich eben auch nicht ableiten, dass gesetzesübertretung automatisch undemokratisch ist. Du widersprichst dir da auch.

Nö. Auch wenn Du es noch so oft behauptest: es ist nicht demokratisch, sich über Gesetze zu stellen. Wenn überhaupt, dann nur dann, wenn man das Volk hinter sich hat.

Und undemokratisch sind Gesetze, die gegen die Verfassung verstoßen. Festzustellen vom BVerfG.

shionoro schrieb:Warum sollte das bei LG passieren und nicht bei jeder anderen protestbewegung auch? Dann wäre ja jeder protest illegitim

Wir sprachen von illegalen/"zivilem Ungehorsam".
Und ja, ich habe damit jetzt tatsächlich alle gemeint, aus denen dann Radikalisierung entsteht.
Ich hätte mich übrigens selber eigentlich gern für einen Ökostrom-Vertrag entschieden und habe aus reinem Prinzip nun kurzentschlossen teure "Atom"kraft behalten, weil ich da zeitweise ganz ekelhaft unter Druck gesetzt wurde dahingehend. von einem Anbieter?!. Das ist noch nicht ganz raus, wos alles herkam, manipulierte Mails des Vertrags usw. und aufgrund der Art und Weise nicht so leicht zu beweisen. Also ich foppe Dich hier nicht, nur bei mir steigen eher die Zweifel insgesamt dadurch. Wäre es seriös,wahr und richtig, würde das so ja nicht nötig sein, oder?

stereotyp schrieb:Nö. Auch wenn Du es noch so oft behauptest: es ist nicht demokratisch, sich über Gesetze zu stellen. Wenn überhaupt, dann nur dann, wenn man das Volk hinter sich hat.

Und undemokratisch sind Gesetze, die gegen die Verfassung verstoßen. Festzustellen vom BVerfG.

Es ist durchaus unter umständen demokratisch, gesetze zu brechen. Genauso wie es unter umständen undemokratisch ist, legal zu handeln.
Es ist definitiv nicht sonderlich demokratisch, sklavisch zu behaupten, alles was in unserem system passiert ist schon richtig so.

Das Bundesverfassungsgericht hat der Regierung gesagt, sie sollen nachbessern weil ihre klimapolitik die verfassung bricht. Wissing macht trotzdem weiter verkehrspolitik, wo der eigene wissenschaftliche dienst sagt, dass die wohl gegen das Klimaschutzgesetz verstößt.
Und jetzt? Wir haben nicht die Zeit, da immer wieder auf Urteile zu warten, nur damit die Regierung sich dann doch nicht daran hält.

Es ist eine sehr naive Weltsicht, einfach zu sagen, dass nur das richtig ist, was legal ist, und alles, was nicht legal ist, nicht richtig ist.

Es ist richtig, mehr klimaschutz zu fordern und das unter umständen auch durch (friedlichen) rechtsbruch. Es ist falsch, obwohl es legal ist (zum Teil) uns weiter in die Klimakastrophe zu reiten und dadurch unsere Gesellschaft und Menschen zu schädigen und Verhältnisse zu schaffen, bei denen Menschen sterben werden.

shionoro schrieb:Die bessere Frage ist: was kommt danach? LG bekennt sich klar zur Demokratie und will, dass die regierung als Entscheider uns als gesellschaft vor der Klimakrise so gut es geht bewahrt. Das ist Respekt vor unserem System, auch wenn LG gerne Bürgerräte möchte. Die Regierung wird nicht als Feind geframed (umgekehrt schon eher), sondern als Entscheider, von dem man gehört werden will.

@shionoro

Wer unsere Gesellschaft respektiert, begeht keine Straftaten und nötigt nicht harmlose Pendler.

Wenn sie gehört werden wollen, können sie ja eine Partei gründen und bei Wahlen antreten, anstatt Straftaten zu begehen.

Und warum machen sie das nicht?

Weil sie genau wissen, dass sie nur von ein paar Blindgängern gewählt würden.

shionoro schrieb:ist eine sehr naive Weltsicht, einfach zu sagen, dass nur das richtig ist, was legal ist, und alles, was nicht legal ist, nicht richtig ist.

Dann leben wir Deiner Meinung nach in einem Unrechtsstaat? Das glauben die Reichsbürger und andere Aluhut Experten auch.

Auch die Klima Kleber sind offensichtlich nicht besser als Lobbyisten, sonst müssten sie nicht irgendwelche obskuren Hintermänner für.den Mist bezahlen.

sacredheart schrieb:Wer unsere Gesellschaft respektiert, begeht keine Straftaten und nötigt nicht harmlose Pendler.

Wenn sie gehört werden wollen, können sie ja eine Partei gründen und bei Wahlen antreten, anstatt Straftaten zu begehen.

Und warum machen sie das nicht?

Weil sie genau wissen, dass sie nur von ein paar Blindgängern gewählt würden.

Warum nicht? Ich würde sagen, wer unsere gesellschaft respektiert, lässt die Klimakrise nicht einfach passieren.

"Die können ja eine partei gründen" ist keine reale Möglichkeit. Es gibt die Grünen. Die wurden von Leuten gewählt, die mehr Klimaschutz wollen, als wir aktuell betreiben. Es gibt die SPD die mit Klimakanzler Scholz angetreten ist. Beide wollten eine vermögenssteuer, beide versprachen eigentlich mehr Klimaschutz. Das ist nicht geschehen.

Jetzt soll LG eine Partei gründen und die aufbauen, was mal mindestens zwei legislaturperioden dauert und dann? Dann ist es zu spät. Wir müssen JETZT umsteuern. Es ist keine Zeit mehr. Warum empfiehlst du ihnen etwas, was das Problem nicht löst?

Es zeigt eher fehlenden Respekt vor unserer Gesellschaft, wenn man sie lieber den Bach runter gehen lässt als zu akzeptieren, dass sich jemand irgendwo festklebt.

sacredheart schrieb:Dann leben wir Deiner Meinung nach in einem Unrechtsstaat? Das glauben die Reichsbürger und andere Aluhut Experten auch.

Auch die Klima Kleber sind offensichtlich nicht besser als Lobbyisten, sonst müssten sie nicht irgendwelche obskuren Hintermänner für.den Mist bezahlen.

Wir leben in einem staat, in dem zum teil Unrecht rechtlisch geschützt ist. Außer du findest Lobbyismus richtig, oder was auch immer Manuela Schwesig da mit der russischen Pipeline gemacht hat.
In Deutschland können Lobbyisten legal einfluss auf politiker ausüben und ihnen nach deren ausscheiden aus der Politik posten zuschachern (Gabriel, Schröder, Merz und so weiter). Das ist legal.

Wenn du das nicht schlimmer findest als wenn sich menschen festkleben damit die Politik maßnahmen ergreift um unser leben und unsere demokratie zu schützen, dann hinterfrage ich deinen moralischen kompass in diesem punkt.

@shionoro
Was richtig oder falsch ist ist die eine Frage, und ich sage ja noch nicht einmal, dass ich es sonderlich falsch finde, was LG tut. Nur eben demokratisch ist es nicht.

stereotyp schrieb:Was richtig oder falsch ist ist die eine Frage, und ich sage ja noch nicht einmal, dass ich es sonderlich falsch finde, was LG tut. Nur eben demokratisch ist es nicht.

Aber was ist denn genau undemokratisch daran, was bei anderem protest demokratisch ist? Warum ist es demokratisch, wenn im Ukrainekrieg druck auf olaf scholz ausgeübt wird (im parlament, auf der straße und sogar erheblich z.b. vom ukrainischen botschafter), aber es ist nicht demokratisch, wenn LG sich auf die Straße klebt um die regierung dazu anzuhalten, sich an ihre eigenen gesetze und beschlüsse zu halten.

Im Endeffekt fordert lg, dass die regierung bitte das klimaschutzgesetz einhalten soll und beim klimaschutz nachbessert, während FFF fordert, dass man sich an das pariser abkommen halten soll, was man selbst bindend beschlossen hat.

sacredheart schrieb:Wer unsere Gesellschaft respektiert, begeht keine Straftaten und nötigt nicht harmlose Pendler.

Wenn sie gehört werden wollen, können sie ja eine Partei gründen und bei Wahlen antreten, anstatt Straftaten zu begehen.

Das sehe ich genauso. Immerhin muss man als Otto- Normalverbraucher noch sein Geld verdienen und den Arbeitsplatz oder Kunden und diesen eben auch oftmals mit dem PKW erreichen können.
Sollen Handwerksbetriebe das ganze Eqipment mit Bus und Bahn transportieren, zumal die Anbindungen auch nicht in jeder Stadt günstig sind, vom Land mal ganz zu schweigen.

shionoro schrieb:Im Endeffekt fordert lg, dass die regierung bitte das klimaschutzgesetz einhalten soll und beim klimaschutz nachbessert, während FFF fordert, dass man sich an das pariser abkommen halten soll, was man selbst bindend beschlossen hat.

Erkläre mir mal, warum die Leute von Letzte Generation und FFF sich nicht mal in Russland und China festkleben auf den Hauptstrassen, bzw. dort demonstrieren, diese Länder verursachen den Großteil des CO2 Ausstoßes, weltweit.

Da ist wahrscheinlich die Angst zu groß, in so einer Diktatur, ist es in Haft sicher nicht so gemütlich.

Es bringt nichts, hier die deutsche Industrie zu zerstören. Außer Armut und Arbeitslosigkeit in der Folge.