Deutschland unter Kanzler Merz

Sherlock_H schrieb:Nur um das mal klarzustellen: Es wird niemand gezwungen, bis 67 oder bis 70 zu arbeiten. Wir haben keine Arbeitspflicht.

So ist es...

Die Chance richtig früh in Rente zu gehen hat jede Generation.... einfach genug Kinder in die Welt setzen.

Aber wir sind in Deutschland...

Wir wollen weder das Eine noch das Andere und zahlen soll der Staat oder " Die Reichen"

abbacbbc schrieb:zahlen soll der Staat oder " Die Reichen"

Die Regierung betreibt aktuell einen beispiellosen Sozialabbau. Dazu sind die Löhne in Deutschland oft überschaubar hoch, dafür aber mächtig Abgaben. Am besten noch MwSt hoch und noch mehr Liberalismus. Nicht wirklich schöne Aussichten für Menschen, die in Deutschland arbeiten müssen.

Cherymoya schrieb:Ich glaube, das Friedrich Merz perseh kein schlechter Bundeskanzler ist. Ich glaube, er hat nur verschiedene Paradigmenwechsel in der Gesellschaft verpasst und fährt halt einen sehr konservativen Weg, der eben an der Gesellschaft vorbei geht.

Das ist ein Paradoxon.
Genau diese Eigenschaften machen ihn doch zu einem schlechten Bundeskanzler.

Per se.

Stirnsänger schrieb:Genau diese Eigenschaften machen ihn doch zu einem schlechten Bundeskanzler.

Jup hast du recht. Er ist in Bezug auf die aktuelle Zeit und mit den aktuellen Problemen ein schlechter Bundeskanzler. Ich wollte nur wenigstens ein gutes Haar an ihm lassen.

Cherymoya schrieb:Ich wollte nur wenigstens ein gutes Haar an ihm lassen.

Er ist wenigstens nicht Trump.

Mehr kriegt er von mir nicht.😁

Stirnsänger schrieb:Er ist wenigstens nicht Trump.

Haha genau

abberline schrieb:Die Regierung betreibt aktuell einen beispiellosen Sozialabbau. Dazu sind die Löhne in Deutschland oft überschaubar hoch, dafür aber mächtig Abgaben. Am besten noch MwSt hoch und noch mehr Liberalismus. Nicht wirklich schöne Aussichten für Menschen, die in Deutschland arbeiten müssen.

Also wünschen wir uns einfach, die Welt die uns gefällt:

"Wir schaffen das".... ohne Kinder... ohne Einschnitte.... ohne Auflagen.... irgendwer wird freiwillig bestimmt mehr arbeiten.

abbacbbc schrieb:Die Chance richtig früh in Rente zu gehen hat jede Generation.... einfach genug Kinder in die Welt setzen.

Das ist eine ziemlich abstrakte Forderung, die die betreffenden Einzelpersonen entweder längst erfüllt haben, oder es ist bereits zu spät (im übrigen ist Kinderlosigkeit nicht immer freiwillig gewählt).

Und in der von mir geschilderten Sichtweise geht es unter anderem auch darum, dass auch die Gesellschaft und Wirtschaft nicht zwingend Vorteile hat, wenn man die Leute gegen ihren Willen und gegen die gesundheitliche Konstitution bis 70 am Arbeitsplatz hält.

Des weiteren bin ich nach wie vor der Ansicht, dass man mit Freiwilligkeit und positiven Anreizen wesentlich mehr erreichen kann, als mit Druck, erhobenem Zeigefinger, bösen Worten, Zwang.

martenot schrieb:Das ist eine ziemlich abstrakte Forderung, die die betreffenden Einzelpersonen entweder längst erfüllt haben, oder es ist bereits zu spät (im übrigen ist Kinderlosigkeit nicht immer freiwillig gewählt).

Das ist keine Forderung, sondern die Konsequenz, dass sich Deutschland für ein Umlageverfahren entschieden hat.

Seit Jahrzehnten ist die Finanzierungslücke bekannt und dem Verursacherprinzip eben auch passenden Generationen zuzuordnen. Es geht nicht um individuelle Schuld sondern um die Problembeschreibung und dann ermitteln von Lösungen.

Aber wer Probleme nicht hören will, fragt wieder nach "Welt, wie sie mir gefällt"

martenot schrieb:Des weiteren bin ich nach wie vor der Ansicht, dass man mit Freiwilligkeit und positiven Anreizen wesentlich mehr erreichen kann, als mit Druck, erhobenem Zeigefinger, bösen Worten, Zwang

Aber dann kann man ja die Gesetze ändern.

Da freiwillig die Mehrheit arbeitet, trifft nur eine Minderheit den Zwang.

Und die werden ja nicht gezwungen. Die können in Rente gehen unter den Bedingungen, die das deutsche System hergeben.

Aber klar besser wäre doppelte Rente bezahlt von der übernächsten Generation, weil "isso"

abbacbbc schrieb:Aber klar besser wäre doppelte Rente bezahlt von der übernächsten Generation, weil "isso"

Sicher hast du erkannt, dass ich kein Wort von "isso" geredet oder geschrieben habe. Ich habe nur meine Sichtweise dargelegt, die sicher auch ohne abwertende Schlagworte diskutiert werden kann.

abbacbbc schrieb:Aber wer Probleme nicht hören will, fragt wieder nach "Welt, wie sie mir gefällt"

Wer wäre das vorrangig, der das klassische Lied der Pippi Langstrumpf singt?

martenot schrieb:dass man mit Freiwilligkeit und positiven Anreizen wesentlich mehr erreichen kann, als mit Druck, erhobenem Zeigefinger, bösen Worten, Zwang.

Auch wenn man die Länder nicht gut vergleichen kann - in Lux sind die Abzüge niedriger, dadurch mehr netto als in Deutschland. Höheter Mindestlohn, 40 Jahre arbeiten, danach freiwillig länger. Geringe MwSt auf Medikamente, höheres Kindergeld (auch wenn die Kinder in Deutschland zur Schule gehen - der luxemburgische Staat stockt das deutsche Kindergeld dann auf - plus jährlich ca 280 Euro einmalig für Schulbücher. Eine gesetzl Krankenkasse für alle. Benzinpreis ab bestimmter Höhe gedeckelt.
Kündigungsschutz ist nicht so gut wie in Deutschland, Mieten teurer, daher wohnen viele in D. Wer länger als mehrere Wochen krank ist, muss zum Amtsarzt.
Man kann nicht alles vergleichen, aber so manches könnte Deutschland sich abschauen.
Die deutsche Regierung kommt mit Sozialabbau, der die Schwächsten trifft, mit viel Liberalismus und mit Faulheit Vorwürfen von Leuten, die auf dem Sonnendeck liegen.

abberline schrieb:Die deutsche Regierung kommt mit Sozialabbau, der die Schwächsten trifft, mit viel Liberalismus und mit Faulheit Vorwürfen von Leuten, die auf dem Sonnendeck liegen.

Ich kenne die Situation in Luxemburg nicht, aber ich denke schon, dass manche andere Länder vielversprechendere und sinnvollere Lösungen haben, um mit den sozialen Themen umzugehen, die gleichzeitig trotzdem auch im Sinne der Menschen gestaltet sind, statt diese als Gegner zu sehen und anzuprangern.

Lebst du in Luxemburg, oder kennst Du die Situation aus anderen Gründen gut?

martenot schrieb:Lebst du in Luxemburg, oder kennst Du die Situation aus anderen Gründen gut?

Ich komm ursprünglich aus der Grenzregion D/Lux/F und ja, ich war lange dort tätig. Es ist nicht alles perfekt, das ist es nirgends und ja, Steueroase blabla - aber eben auch Menschen, die dort ganz normalen Tätigkeiten nachgehen.
Ich will es nicht vergleichen, nur anmerken, dass es in Europa Länder gibt, die zb in Sachen Renteneintritt, Kinderförderung, Nebenkosten Abzüge etc gute Ideen haben, während in Deutschland gefühlt überall nur Vorwürfe von Seiten der Politik gegenüber den Menschen gemacht werden. Ihr müsst dies, ihr müsst jenes, stellt euch nicht so an.

abberline schrieb:Ich komm ursprünglich aus der Grenzregion D/Lux/F und ja, ich war lange dort tätig.

Alles klar, also in der Nähe von Schengen/Perl sozusagen.

abberline schrieb:während in Deutschland gefühlt überall nur Vorwürfe von Seiten der Politik gegenüber den Menschen gemacht werden. Ihr müsst dies, ihr müsst jenes, stellt euch nicht so an.

Ja genau, aber irgendwie scheint es in Deutschland eine besonders weit verbreitete Mentalität zu sein, es so zu sehen bzw. mit Vorwürfen, Druck, Zwang und schlechter Laune zu agieren.

abberline schrieb:Dann wehren sich inzwischen acht Bundesländer gegen die Rentenpläne der Regierung. Das dürfte also der nächste Reinfall für selbige werden.

Wenn die CDU in Berlin im September abgewählt wird, dann werden es sogar neun Bundesländer sein. Die erforderliche Mehrheit von 35 Stimmen im Bundesrat ist dann kaum noch erreichbar.
Auch im Bundestag ist die Mehrheit keinesfalls sicher. Schwarz-Rot hat nur eine 12-Stimmen-Mehrheit.

Es wurde derselbe dilettantische Fehler wie bei der Entlastungsprämie gemacht. Wer versucht, die Länder vor vollendete Tatsachen zu stellen, der läuft eben Gefahr, im Bundesrat Schiffbruch zu erleiden. Damit müssen Merz und sein Aktenträger Frei nun leben. Auch Bärbel Bas hat sich mit ihrer voreilig erteilten Zustimmung ("Gesamtkunstwerk") ganz sicher keinen Gefallen getan. Bei ihr zuhause in Duisburg bei ThyssenKrupp am Hochofen braucht die sich wohl erstmal nicht mehr blicken lassen.

Ich hoffe auf einen Kompromiss. Anhebung der erforderlichen Beitragsjahre meinetwegen auf 46 oder 47 Beitragsjahre. Aber dann muss auch wirklich Ende Gelände sein. Ein heute 16-jähriger Schulabgänger müsste nach den Plänen der Union 53 Jahre lang durcharbeiten, um abschlagsfrei in Rente gehen zu können. Das ist ja purer Wahnsinn. Es muss möglich bleiben, die Rente auch noch bei einigermaßen guter Gesundheit zu erreichen und zu erleben. Und auch wenn man in touristischen Orten viele vitale Silberschöpfe mit Nordic-Walking-Stöcken sieht, Gesundheit ist immer nur eine Momentaufnahme. Jeder kennt wohl mindestens einen Fall im Familien- oder Bekanntenkreis, wo eine plötzlich schwere Erkrankung von jetzt auf gleich alles im Leben zerschossen hat. Eben noch Nordic Walking in St. Peter-Ording, zwei Monate später kann man zuhause schon nicht mehr allein aufs Klo gehen. Und da gibt's noch viel mehr Karten, die das Schicksal bereithält, fernab jeder Lebenserwartungsstatistik und versicherungsmathematischen Hochrechnung. CDU/CSU täten gut daran, sich wieder mehr auf das "C" in ihrem Namen zu besinnen.

abberline schrieb:Dann wehren sich inzwischen acht Bundesländer gegen die Rentenpläne der Regierung. Das dürfte also der nächste Reinfall für selbige werden.

Ach fallt doch auf den Quatsch nicht rein... Momentan ist parlamentarische Sommerpause bis in die 1. Septemberwoche, damit "Widerstand" billig. Die Sau treiben sie jetzt alle durch's Dorf, um vor den Wahlen im September noch ein paar Prozent wieder reinzuholen, die die Bundespolitik sie gekostet haben, wenn gewählt ist (und der Bundestags-Betrieb weiterläuft) werden sich die roten wie die schwarzen "Widerständler" ganz schnell überzeugen lassen.

bgeoweh schrieb:Ach fallt doch auf den Quatsch nicht rein... Momentan ist parlamentarische Sommerpause bis in die 1. Septemberwoche, damit "Widerstand" billig. Die Sau treiben sie jetzt alle durch's Dorf, um vor den Wahlen im September noch ein paar Prozent wieder reinzuholen, die die Bundespolitik sie gekostet haben, wenn gewählt ist (und der Bundestags-Betrieb weiterläuft) werden sich die roten wie die schwarzen "Widerständler" ganz schnell überzeugen lassen.

Ja, das liegt auf den ersten Blick nahe. Deutlich mehr Prozente wären aber sicherlich drin, wenn man "denen in Berlin" vor den Wahlen noch vorzeigbare Zugeständnisse bei der Rente für besonders langjährig Versicherte abringen kann.
Klar könnte man als Ministerpräsident/in im Osten jetzt den Wählern die abschlagsfreie Renten-Karotte vor die Nase halten und diese nach den Wahlen wieder wegziehen. Nur dann braucht die AfD bei den nächsten Landtagswahlen im Osten definitiv keinen Koalitionspartner mehr. Das muss man halt in seine strategischen Überlegungen einkalkulieren.

Ich denke schon, dass die Chancen nicht so schlecht stehen, in dieser Streitfrage noch etwas rauszuholen, auch wenn tagtäglich davor gewarnt wird, das Rentenpaket aufzuschnüren. Söder will die darin empfohlenen Änderungen bei den Minijobs ja auch nicht akzeptieren, kein Wunder im Gastronomie-Land Bayern. Da wird man schlecht sagen können, wir von der CSU dürfen doch nochmal was ummodeln, aber ihr nicht.

Das Reizthema Rente bietet auch der SPD eine Chance, wieder aus dem 12-Prozent-Tal zu kommen und sich zu profilieren. So viele andere geeignete Themen gibt's da derzeit nicht, mit denen man beim Wähler punkten kann. Es wäre nicht klug, diese Chance verstreichen zu lassen.

sarachasauce schrieb am 03.08.2026:Mein Punkt ist, dass viele Menschen sich von der Politik nicht mehr mitgenommen fühlen.

Genau damit hast du den Kern getroffen. Die Politik ist eine Kaste - wie in Indien.

sarachasauce schrieb am 03.08.2026:Diese Menschen haben mittlerweile erhebliche Angst vor der Zukunft.

Zu Recht! Es gibt ja niemand mehr, der wenigstens mal sagt, das man sich den Problemen annimmt. Von Lösen ist ja schon kaum noch die Rede.

Dasdeeeeniz schrieb:Für mich wirkt das eher wie der Versuch, die Bundeswehr insgesamt breiter aufzustellen und Versäumnisse der letzten Jahrzehnte aufzuholen.

Sehe ich auch so. Was aber noch fehlt, ist eine generelle Einordnung, was die Bundeswehr leisten muss. Wenn man Einsatzdoktrinen festlegt, dann kann man danach auf Shopping-Tour gehen - man weiß ja, was man braucht.

Das Beschaffungsamt kommt mir meist vor wie ein reicher, ahnungsloser Tourist im Tal der Könige, der jetzt von den fliegenden Händlern belagert wird.

Cherymoya schrieb:Ich glaube, er hat nur verschiedene Paradigmenwechsel in der Gesellschaft verpasst und fährt halt einen sehr konservativen Weg, der eben an der Gesellschaft vorbei geht.

Der Mann ist in den 80er Jahren stehen geblieben. Niemand hat geahnt, das Stromberg in real life existiert.

Reineke schrieb:Deutlich mehr Prozente wären aber sicherlich drin, wenn man "denen in Berlin" vor den Wahlen noch vorzeigbare Zugeständnisse bei der Rente für besonders langjährig Versicherte abringen kann.

Die Frage ist nur, warum die Regierung bei einem zustimmungspflichtigen Gesetz im Bundesrat nicht vorab schon die Gespräche mit den den Ministerpräsidenten führt. Wenn ich deren Zustimmung will, dann sollte man das vor einer Verkündung doch mal in Erwägung ziehen.

So stehen jetzt alle als bedröppelte Pudel da.

Reineke schrieb:Das Reizthema Rente bietet auch der SPD eine Chance, wieder aus dem 12-Prozent-Tal zu kommen und sich zu profilieren. So viele andere geeignete Themen gibt's da derzeit nicht, mit denen man beim Wähler punkten kann. Es wäre nicht klug, diese Chance verstreichen zu lassen.

Du redest von der SPD. Damit hast du schon die Antwort geliefert.

SvenLE schrieb:Die Frage ist nur, warum die Regierung bei einem zustimmungspflichtigen Gesetz im Bundesrat nicht vorab schon die Gespräche mit den den Ministerpräsidenten führt. Wenn ich deren Zustimmung will, dann sollte man das vor einer Verkündung doch mal in Erwägung ziehen.

Handwerkliche Fehler, genau wie bei der in die Hose gegangenen Entlastungsprämie. Die Rentenkommission hatte völlig freie Hand bzw. keinerlei Leitplanken zu beachten, also hat diese Beamten- und Professorenrunde sich um Aspekte wie soziale Gerechtigkeit, Anerkennung von Lebensarbeitsleistung oder körperlich-psychische Belastungsgrenzen eben auch keinerlei Gedanken gemacht. Das Rentenkonzept könnte auch den Titel tragen "Wie sparen wir das meiste Geld ein?". Dabei wurde dermaßen über das Ziel hinausgeschossen, dass nun selbst CDU-Ministerpräsidenten die sicher geglaubten Stimmen im Bundesrat verweigern.
Das 80 Prozent der Arbeitnehmer im Osten nur die gesetzliche Rente haben, haben wohl weder die Rentenkommission noch Merz so wirklich im Blick gehabt, sonst wäre dem jetzigen Ärger wohl vorgebaut worden.

Reineke schrieb:Das 80 Prozent der Arbeitnehmer im Osten nur die gesetzliche Rente haben, haben wohl weder die Rentenkommission noch Merz so wirklich im Blick gehabt, sonst wäre dem jetzigen Ärger wohl vorgebaut worden.

Nach Merz: wenn je gesetzliche nicht reicht, dann hätten die Leute im Osten eine Betriebsrente abschließen oder privat vorsorgen müssen.
Im Osten gehen aber gerade die in Rente, denen es Anfang der 1990er den kompletten Lebenslauf geschossen hat.
Da war man gerade um die 30, hatte eine Familie gegründet- und auf einmal war der Job weg oder hochgradig unsicher. (Ich hab damals Storys gehört, gesehen und miterlebt, da fällt hier im Westen den Leuten die Kinnlade runter.) Nicht vergessen: 1995 lag die Arbeitslosenquote in den neuen Bundesländern knapp 14%!
https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/newsletter-und-abos/bulletin/die-lage-auf-dem-arbeitsmarkt-monatsbericht-oktober-1995-der-bundesanstalt-fuer-arbeit-805470
Der „Betrieb“ bei dem man seine Lehre gemacht hat existierte in vielen Fällen einfach nicht mehr - und so etwas wie Betriebsrente existierte da einfach nicht.

Und die aktuelle Politik will, so ist das Gefühl der Bevölkerung im Ksten, jetzt das zweite Mal in deren Leben ihre erarbeitete Leistung wegnehmen.

Das das Merz nicht interessiert ist klar - er war niemals in so einer Situation.