Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

sevenheartseas schrieb:Praktisch alle Medienhäuser in Israel

Das sind keine "jüdischen Institutionen".

sevenheartseas schrieb:Mehrene Politiker haben sich ausgesprochen für ihn.

Auch das sind keine "jüdischen Institutionen".

sevenheartseas schrieb:Ich will hier nur aufzeigen das Antisemitismus nicht automatisch mit rechter Politik verbunden ist.

Das hat niemand behauptet. Die moderne Linke ist ebenso wie die traditionelle Linke durchsetzt mit antisemitischen Narrativen. Der gute Kapitalismus mit dem fleißigen deutschen Häuslebauer, der von den bösen raffenden Kapitalisten am internationalen Börsencasino an der Entfaltung gehindert wird, fällt Links wie Rechts auf fruchtbaren Boden. Aus unterschiedlichen Gründen. Und auch in der sogenannten Mitte. Antisemitismus ist das gängige Mittel, sich darüber aufzuregen, dass in diesem unbestimmten "früher" angeblich alles besser war. Bevor die Juden alles kontrollierten. Auch wenn man dabei gerne von "Banken", von der "Ostküste", von "den Medien" oder "den interantionalen Eliten" spricht.

sevenheartseas schrieb:Rechte Politik beruht auf Feindbildern. Ohne Feindbild keine rechte Politik. Mal sind die Juden Schuld dann die Moslems im nächsten Jahrhundert die Chinesen und wenns die nicht sind dann bestimmt die Schwulen oder Frauen.

Denke diese Feindbilder zu Ende und Du wirst feststellen, dass man am Ende bei Juden landet. So ist z.B. die Theorie der Umvolkung im Kern und strukturell eine antisemitische Verschwörungserzählung.

sevenheartseas schrieb:Hier malen Viele rechte Politk viel zu beschränkt durch die deutsche Vergangenheit an die Wand.

Das stimmt insofern, als dass Antisemitismus mehr ist, als der Wunsch, Juden zu vergasen und die deutsche Gründlichkeit, mit der das pünktlich und ordentlich erfüllt wurde.

Aber eben genau aus dieser Erkenntnis folgt, dass Kirk, trotz oder auch wegen seiner Israelsolidarität, eben ein Antisemit ist.

sevenheartseas schrieb:Was redest du? Kirk war ein Rechtsradikaler in meinen Augen? Hab ich nie bestritten.

Ein ganz normaler traditioneller rechtsradikaler Antisemit, auch wenn er, wie alle anderen Rechtsradikalen von AfD über Meloni bis Le Pen, eine vermeintliche Israelsolidarität behauptet.

BoobSinclar schrieb:Denke diese Feindbilder zu Ende und Du wirst feststellen, dass man am Ende bei Juden landet.

Finde ich nicht. Juden sind nicht immer das grundlegende Problem der rechten Politik.
Z.b Tommy Robinson ein waschechter Hooligan der fünfmal im Gefägnis war und ganz klar rechtsradikal ist, spricht sich ausschließlich nur gegen den Islam aus.

Der Typ mobilisiert gerade Massen an Menschen. Mir geht die Gänsehaut als ich mir die Demos angeschaut hab. Was bei uns der rechte Rand ist, ist in UK scheinbar schon die ganz klare Mitte.

nocheinPoet schrieb:Also, er hat ganz klar die üblichen Versicherungstheorien über einer "von Juden gesteuerte Welt" verbreitet, dass übliche antisemitische Narrativ. Er war nun nicht doof, der Vorwurf "Antisemit" ist hart und dagegen hat er sich auch gewehrt und hat versucht eine etwas anderes Bild zu zeichnen.

Völlig klar.

Zum Glück für Kirk gab es in Israel eine rechtsextremistische Regierung, die mit dem "Kulturmarxismus" in den USA so rein gar nichts zu tun hat. So konnte er uneingeschränkter Israel-Freund sein und damit jeden "Antisemitismus"-Vorwurf zurück weisen.

Das ist vielleicht nicht so abstrus wie Hitlers "jüdisch-bolschewistische Weltverschwörung" von Finanzkapital und Kommunismus.

BoobSinclar schrieb:Denn es geht nicht um "irgendwelche" Feindbilder, sondern um stets das gleiche: So hat es Hitler auch schon geschafft, Juden sowohl für den raffenden Kapitalismus, als auch für den Bolschewismus verantwortlich zu machen.

Aber genauso perfide. Schon wenn man liest, wie Kirk "neoliberal" und "marxistisch" in einem Atemzug nennt, dann ist klar, dass seine Ideologie eine wüste Mischung aus Feindbildern aller Ecken und Enden ist. Von der Bibel bis Hollywood, von Hippies bis zur "Umvolkung".

Ich denke, dass der Antisemitismus Kirks nicht sein primärer Antrieb war, sondern eine notwendige Zutat ist, das Thema "zieht". Aber wie auch sein "Christentum" ist es notwendiger Bestandteil seiner Brühe, die die Menschen dort abholt, wo sie stehen: Im Ressentiment, im Hass, in ihren Minderwertigkeitsgefühlen, ihrer Ohnmacht, dem Gefühl von Ungerechtigkeit, dem sozialen Abstieg. Kirk liefert dafür die Schuldigen. Und die Sekundenschnipsel für die Generation Internet.

sevenheartseas schrieb:Finde ich nicht.

Ich will Dir ja echt nicht zu nahe treten, aber es geht hier nicht darum, was wir finden.

sevenheartseas schrieb:Juden sind nicht immer das grundlegende Problem der rechten Politik.

Dass sie das nicht sind, ist ja völlig klar. Dass sie dafür gehalten werden, war mein Punkt.

Antisemitismus ist der Klebstoff autoritärer, anti-aufklärerischer, anti-säkulärer, anti-demokratischer Ideologie.

sevenheartseas schrieb:Z.b Tommy Robinson ein waschechter Hooligan der fünfmal im Gefägnis war und ganz klar rechtsradikal ist, spricht sich ausschließlich nur gegen den Islam aus.

Das sagt jetzt aber halt nichts darüber aus, was er von Juden hält. Zumal er aus der gleichen Bubble finanziert und unterstützt wird, zu der auch Kirk inhaltlich gehört:

https://www.timesofisrael.com/why-are-us-pro-israel-groups-boosting-a-far-right-anti-muslim-uk-extremist/

Origines schrieb:Ich denke, dass der Antisemitismus Kirks nicht sein primärer Antrieb war, sondern eine notwendige Zutat ist, das Thema "zieht".

Absolut. Und das führt dann dazu, dass man (auch in Israel) nur allzu gerne darüber hinwegsieht, dass dieser christliche Fundamentalismus auch letztendlich im Kern antisemitisch ist.

Interested schrieb:Turning Point bat jedoch darum, keine Blumen mit zu der Veranstaltung zu bringen. Stattdessen sollen Spenden an die Organisation gehen.

Es geht nur ums Geld, natürlich wollen sie lieber Spenden, ekelhaft wie sie das verkaufen.

---

---

BoobSinclar schrieb:Kirk hat sehr offensichtlich und sehr klar nachvollziehbar antisemitische Kackscheisse geredet. Seine Solidarität mit Israel und die darauf abstellenden Lobeshymnen von (rechten) Israelis relativieren daran gar nichts. Seine Solidarität mit Israel basiert rein auf Hass gegen den Islam, nach dem Motto, der Feind meines Feindes ist mein Freund und auf irgendwelchen reaktionär christlichen Endkampf-Dystopien.

Ja, so schaut es aus, hatte ich vor meinem Beitrag noch nicht gelesen.

---

---

sevenheartseas schrieb:... erstens was soll ,,factcheck.org,, für eine Quelle sein.

Echt jetzt, wurde doch erst 2003 gegründet, ... -> Wikipedia: FactCheck.org

---

sevenheartseas schrieb:Zweitens hast du Recht. Seine Solidarität beruht rein auf den Hass auf dem Islam. Trotzdem ist er kein reiner Judenhasser. Er hat halt eine rechte Agenda. Und ist sehr dynamisch mit seinen Ansichten.

Ach so, es gibt da eine Skala? Judenhasse-Barometer? Also es gibt die reinen (arrischen?) Judenhasse, dann die "dynamischen" und die temporären Judenhasser?

---

sevenheartseas schrieb:Ein Antisemit ist er dennoch nicht da er von jüdischen Institutionen im Moment unterstützt wird. Wer und was antisemitisch ist bestimmt die jüdische Gesellschaft und ihre Ansichten. Auch Juden können rechts sein. So wie im Moment. Und unterstützt ein rechter Amerikaner rechte Juden (welche gerade an der Macht sind) ist er de facto im Moment nicht antisemitisch.

Tja, nun haben wir ein Problem, also Du, wer bestimmt denn dann, was Rassismus ist? Gibt keine Rassen, also für Menschen, ...

Also nein, das wird schon etwas allgemeiner definiert, nicht die jüdischen Institutionen gegen das hier vor, und ja Juden können rechts sein, rassistisch, klar, ...

Wenn man sich die Aussagen von Kirk so mal in Summe (so weit es geht eben) anschaut, in Bezug zu Juden, ist er ganz klar antisemitisch, er versuchst es nur etwas zu verschleiern, weil Rassismus in den USA doch recht gut ankommt, Faschismus nicht so, Antisemitismus auch nicht so wirklich, also stellt man sich eben wo doch schon etwas hinter Israel.

nocheinPoet schrieb:Ach so, es gibt da eine Skala? Judenhasse-Barometer? Also es gibt die reinen (arrischen?) Judenhasse, dann die "dynamischen" und die temporären Judenhasser?

Naja theoretisch triffts das auf den Punkt. Kirk laberte halt gerade dass was ihm Daddy Trump vorgab.
Wäre er ein reiner Antisemit wäre es ihm egal was Daddy Trump sagen würde.
Kirk wollte aber halt eins: Profit und seinen Daddy Trump glücklich machen. Und nach der ganzen Gaza Katastrophe sind die Stimmen gegen Israel und Juden von den MAGA's sehr leise geworden.

Die moderne Rechte sind keine Judenhasser aus tiefster Überzeugung sondern betätigen sich nur dem momentanen Narrativ der benötigt wird.

sevenheartseas schrieb:Die moderne Rechte sind keine Judenhasser aus tiefster Überzeugung sondern betätigen sich nur dem momentanen Narrativ der benötigt wird.

Das Gegenteil ist der Fall: Die "moderne" Rechte ist, insbesondere in ihrer fundamental christlich antiaufklärerischen Ideologie, durch und durch strukturell und inhaltlich antisemitisch. Dass das hinter dem Hass auf alles Nicht-Weiße, auf Frauenrechte, Schwulenrechte, generell allgemein Menschenrechte zurücksteht, ändert daran nichts.

Alleine Kirks Erzählung vom jüdisch finanzierten Hollywood und seiner woken Propaganda (die er auf liberale Juden "beschränkt") ist klassischer Antisemitismus, der zwar nicht als solcher benannt wird, aber genau deswegen umso mehr auf fruchtbaren Boden fällt.

sevenheartseas schrieb:Die moderne Rechte sind keine Judenhasser aus tiefster Überzeugung, sondern betätigen sich nur dem momentanen Narrativ der benötigt wird.

BoobSinclar schrieb:Das Gegenteil ist der Fall: Die "moderne" Rechte ist, insbesondere in ihrer fundamental christlich antiaufklärerischen Ideologie, durch und durch strukturell und inhaltlich antisemitisch. Dass das hinter dem Hass auf alles Nicht-Weiße, auf Frauenrechte, Schwulenrechte, generell allgemein Menschenrechte zurücksteht, ändert daran nichts.

Alleine Kirks Erzählung vom jüdisch finanzierten Hollywood und seiner woken Propaganda (die er auf liberale Juden "beschränkt") ist klassischer Antisemitismus, der zwar nicht als solcher benannt wird, aber genau deswegen umso mehr auf fruchtbaren Boden fällt.

Ja, ich sehe es auch klar so wie @BoobSinclar es beschreibt, ich halte Personen wie Kirk und Co. für waschechte Antisemiten, das liegt da ganz tief drin, am Grund und ist mit Basis. Nur geht man damit nach Außen möglichst vorsichtig vor.

Es ist so, Kirk zeigt dieses ganz übliche Narrativ, diese Erzählung, die schon von Hitler so kam, Juden sind eine Gefahr, kontrollieren das Geld, die Eliten, die Universitäten, und das ist eben ganz unten. Sie bedienen nicht wo das Narrativ, wenn es benötigt wird, sie müssen sich ständig auf die Zunge beißen, um es nicht rauszulassen.

So wie Musk, sein Beitrag auf Twitter war so was von antisemitisch und Kirk kann die Finger nicht in der Hose lassen und springt Musk zur Seite.

BoobSinclar schrieb:Alleine Kirks Erzählung vom jüdisch finanzierten Hollywood und seiner woken Propaganda (die er auf liberale Juden "beschränkt") ist klassischer Antisemitismus, der zwar nicht als solcher benannt wird, aber genau deswegen umso mehr auf fruchtbaren Boden fällt.

Naja das ist halt eine klassiche Verschwörungstheorie. Die ist zwar im Grunde antisemtisch aber es geht in dieser Thematik eher um den Deep State und den ganzen Schwachsinn. Da sind die Juden halt wiedermal der Mittel zum Zweck.

Lustigerweise genau dass, was die MAGA jetzt wirklich installiert.

BoobSinclar schrieb:strukturell

Ist meiner Meinung halt das falsche Wort. Strukturell war Hitler.

sevenheartseas schrieb:Naja das ist halt eine klassiche Verschwörungstheorie. Die ist zwar im Grunde antisemtisch aber es geht in dieser Thematik eher um den Deep State und den ganzen Schwachsinn. Da sind die Juden halt wiedermal der Mittel zum Zweck.

Ja dann...alles kein Problem, was?

Das macht seinen Antisemitismus ja nur zu...Antisemitismus.

Ich muss sagen, du hast mich überzeugt.

🤦‍♀️

sevenheartseas schrieb:Naja das ist halt eine klassiche Verschwörungstheorie. Die ist zwar im Grunde antisemtisch aber es geht in dieser Thematik eher um den Deep State und den ganzen Schwachsinn. Da sind die Juden halt wiedermal der Mittel zum Zweck.

Fast jede "klassische" Verschwörungstheorie, selbst wenn sie ohne konkrete jüdisch gelesene Menschen auskommt, ist im Kern antisemitisch. Juden sind kein "Mittel zum Zweck". Sondern seit dem Mittelalter, gerade und vor allem in christlichen Kreisen, DER Endgegner. Gerade wenn es um staatliche Strukturen geht, die vermeintlich "gegen das Volk" im Interesse einer übergeordneten finsteren internationalen Macht dienen. So ist Trump ebenfalls ein Antisemit. Das manifestiert sich aber eben nicht im konkreten Hass auf konkrete Juden, sondern in der Struktur des Denkens.

Bitte nicht, auch in einer vermeintlichen Ablehnung, Antisemiten auf den Leim gehen. Sondern sich eingehend mit dem Thema beschäftigen. Auch wenn das jetzt arrogant klingen sollte. Das Thema ist viel zu sensibel, als das nur aus einem bauchgefühlten Halbwissen behandeln zu können.

sevenheartseas schrieb:Ist meiner Meinung halt das falsche Wort. Strukturell war Hitler.

Mit strukturell ist das Denken gemeint, nicht die Struktur der Judenvernichtung.

Hitler war kein "struktureller" Antisemit. Er war konkreter pathologischer Antisemit mit jeder Pore seines Seins und Denkens. Und hatte seine antisemitische "klassischen" Verschwörungstheorien aber auch nicht erfunden, sondern hat sich aus dem reichhaltigen Fundus der Historie des Antisemitismus bedient. Und der ist vor allem christlich. Und damit schließt sich der Kreis.

Trump und Kirk bedienen durch den christlichen Fundamentalismus Antisemitismus durch die HIntertür. Juden haben Jesus getötet und in der Aufklärung, der Säkularisierung der Gesellschaft, eben auch im übertragenen Sinne den Gottesbezug.

BoobSinclar schrieb:Juden haben Jesus getötet

Der wiederum selber Jude war (bzw. gewesen sein soll).

Davon ab wären hier natürlich die Römer die Täter gewesen.


Der ganze Schmarrn ist von vornherein komplett unlogisch.

Ist ja logisch.

Stirnsänger schrieb:Der ganze Schmarrn ist von vornherein komplett unlogisch.

Ist ja logisch.

Das ist in der Tat eine sehr treffende Beschreibung.

BoobSinclar schrieb:Mit strukturell ist das Denken gemeint, nicht die Struktur der Judenvernichtung.

Okay ja dann bin ich bei dir :)

BoobSinclar schrieb:Hitler war kein "struktureller" Antisemit. Er war konkreter pathologischer Antisemit mit jeder Pore seines Seins und Denkens. Und hatte seine antisemitische "klassischen" Verschwörungstheorien aber auch nicht erfunden, sondern hat sich aus dem reichhaltigen Fundus der Historie des Antisemitismus bedient. Und der ist vor allem christlich. Und damit schließt sich der Kreis.

So stelle ich mir einen wahren Antisemiten auch vor.

Kirk würde solche Schritte glaube ich garnicht gehen.
Bei dem müssen zuerst Schwule und Transsexuelle dran glauben.
Und sowieso alle Demokraten.

Und ich finde schon das man eine Art Barometer brauchen würde für rechte Partein.
Damit man alle unterscheiden kann. Langsam verliert man nämlich den Überblick weil soviele Menschen, Personengruppen und Lebenseinstellungen gehasst werden.

sevenheartseas schrieb:Und ich finde schon das man eine Art Barometer brauchen würde für rechte Partein. Damit man alle unterscheiden kann. Langsam verliert man nämlich den Überblick weil soviele Menschen, Personengruppen und Lebenseinstellungen gehasst werden.

Was möchtest Du bei Menschenfeinden, die alles andere außer ihrer christlichen weißen binären autoritären Welt hassen und das auch genau so kommunizieren, denn unterscheiden? Da gibt es keine Unterschiede.

Eben WEIL der Kern der Gleiche ist, benötigt es keine Unterscheidung in der Ideologie. Was Du meinst, ist die jeweilige (kommunikative) Strategie, diese Ideologie zu verkaufen. Und da gibt es zwischen NPD und AfD Unterschiede. Inhaltlich gibt es die nicht.

sevenheartseas schrieb:So stelle ich mir einen wahren Antisemiten auch vor.

Was ist denn ein "unwahrer" Antisemit? Antisemitismus is ja kein Club, dem man beitritt. Arafat, Abbas, Bin Laden, Chomeini, Enoch Powell, Jeremy Corbyn, Björn Höcke, Sarrazin, Kirk, Wagenknecht, Xavier Naidoo, Roger Waters, you name them. Die müssen ja nicht alle gleich sein, sind sie auch nicht. Sie sind aber alle Antisemiten oder bedienen antisemitische Narrative.

Was sie alle allerdings auch noch gemeinsam haben: Die Ablehnung der Moderne und die Ablehnung der Emanzipation marginalisierter Gruppen.

Africanus schrieb:Ach so, die Aussage "Ich hoffe, dass sie kompetent sind" zweifelt also nicht die Kompetenz der Piloten an. Interessant wie sich gewisse Leute hier die Sachen um den Rassisten und Antisemiten Kirk die Wahrheit zurechtbiegen, weil sie partout nicht akzeptieren können, dass sie auf dem Irrweg geraten sind. Stattdem greift deren kognitive Dissonanz hier ein und sie verteidigen ihre Weltsicht mit den irrsten Argumenten. So sad!

Du ignorierst halt völlig den kontext. Was soll man da diskutieren.

interrodings schrieb:Du ignorierst halt völlig den kontext. Was soll man da diskutieren.

Dafür ignorierst Du den rassistischen Kontext.

Wer die Frage danach, ob Menschen eigentlich aufgrund ihrer Hautfarbe und nicht aufgrund ihrer Kompetenz eingestellt werden, erst dann stellt, wenn Nicht-Weiße eingestellt werden, ist ein Rassist. Ganz einfach. Da gibt es nichts zu diskutieren.

BoobSinclar schrieb:Was möchtest Du bei Menschenfeinden, die alles andere außer einer christlichen weißen binären autoritären Welt hassen und das auch genau so kommunizieren, denn unterscheiden? Da gibt es keine Unterschiede.

Naja eher eine Art Barometer welche Dinge gerade am meisten gehasst werden.

So behält man einen besseren Überblick wie man gegensteuern kann. Weil wie gesagt eine UK Rechte doch andere Themen hat als eine Rechte in Amerika.

BoobSinclar schrieb:Was ist denn ein "unwahrer" Antisemit?

Naja vielleicht falsche Wortwahl meinerseits. Es gibt ja auch nicht nur hetero und homo. Oder schwarz und weiß.
Und genauso sollte man auch Antisemitismus nicht in ja oder nein einteillen.

Alleine aus Gründen der Definition.

Hass hat genauso ein Spektrum wie Liebe.


Indem man Dinge definiert kann man sie besser anvisieren.

sevenheartseas schrieb:So behält man einen besseren Überblick wie man gegensteuern kann. Weil wie gesagt eine UK Rechte doch andere Themen hat als eine Rechte in Amerika.

Der Linkswoke Mainstream macht die Tür auf, lässt Muslime und anderes dreckiges Gesindel rein und nimmt "uns" die Möglichkeit weg, uns und unseren Wohlstand, den wir uns verdient haben, zu verteidigen.

Was genau meinst Du mit "anderen Themen"?

sevenheartseas schrieb:So behält man einen besseren Überblick wie man gegensteuern kann.

Bildung, Bildung, Bildung. Und andere staatliche soziale Strukturen, die funktionieren. Und nicht nur die Behauptung von Aufstiegschancen für alle, sondern die tatsächliche Schaffung einer solidarischen empathischen demokratischen Gesellschaft.

Was willst Du denn mit populistischen Ideologen diskutieren? Du kannst dafür sorgen, dass jeder Idiot versteht, dass nicht der queere Trans-Asylbewerber eine Gefahr ist, sondern derjenige, der seinen persönlichen Wohlstand auf Ausbeutung aufgebaut hat. Und auf der Narrative, dass die Ausbeutung nicht nur normal, sondern auch erstrebenswert ist.

sevenheartseas schrieb:Und genauso sollte man auch Antisemitismus nicht in ja oder nein einteillen.

Du meinst, zwischen Juden vergasen und keine Juden vergasen gäbe es eine Grauzone? Du beschreibst Unterschiede im unmittelbaren Wunsch, seiner Überzeugung Taten folgen zu lassen, einer Überzeugung, von der manche gar nicht wissen, dass sie sie haben. Du beschreibst aber keine inhaltlich ideologischen Unterschiede.