Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

@Detok

Ich bin Deutscher und werde es aufgrund der deutschen Geschichte nicht hinnehmen, dass antisemitische Äußerungen relativiert werden, ich werde das vielmehr immer ansprechen. Das ist ein Thema, bei dem es keine zwei Meinungen geben kann. Wer antisemitische Äußerungen relativiert, bereitet dem Antisemitismus die Straße!

@Detok
@Africanus
@sevenheartseas

Kirk hat sehr offensichtlich und sehr klar nachvollziehbar antisemitische Kackscheisse geredet. Seine Solidarität mit Israel und die darauf abstellenden Lobeshymnen von (rechten) Israelis relativieren daran gar nichts.

Seine Solidarität mit Israel basiert rein auf Hass gegen den Islam, nach dem Motto, der Feind meines Feindes ist mein Freund und auf irgendwelchen reaktionär christlichen Endkampf-Dystopien.

Weeks after the Oct. 7 attack on Israel in 2023, Kirk argued in an Oct. 26 episode of his podcast that Jews had funded antisemitism in the U.S. by supporting liberal causes.

“Jewish donors have a lot of explaining to do. A lot of decoupling to do,” he said. “Because Jewish donors have been the No. 1 funding mechanism of radical, open border neoliberal quasi-Marxist policies, cultural institutions and nonprofits. This is a beast created by secular Jews. And now it’s coming for Jews, and they’re like, ‘What on Earth happened?’ And it’s not just the colleges. It’s the nonprofits, it’s the movies, it’s Hollywood, it’s all of it.”

About two weeks later, Kirk again made a similar argument.

“Jews have been some of the largest funders of cultural Marxist ideas and supporters of those ideas over the last 30 or 40 years. Stop supporting causes that hate you,” he said on his podcast. “Until you cleanse that ideology from the hierarchy in the academic elite of the West, there will not be a safe future. I’m not going to say Israel won’t exist, but Israel will be in jeopardy as long as the Western children, children of the West, are being taught, with primarily Jewish dollars, subsidizing it, to view everything through oppressor/ oppressed dynamic. Until you shed that ideology, you will not be able to build the case for Israel, because they view Israel as an oppressor.”

In another podcast 10 days after that, Kirk returned to the topic when defending Elon Musk from complaints of antisemitism, agreeing with part of a controversial X post that Musk had called “the actual truth.” Kirk also said he agreed with conservative commentator Tucker Carlson that Jewish Americans “have primarily been financing cultural Marxist ideas.”

“Some of the largest financiers of left-wing, anti-white causes have been Jewish Americans,” Kirk said.

In the same episode, Kirk rejected complaints that he was antisemitic, saying that in earlier episodes he had said he was “glad that Jewish Americans are reconsidering their financing of cultural Marxism, and people misunderstood it intentionally and slandered us as being antisemites.”

“Cultural Marxism” is considered by some, including the Southern Poverty Law Center, as an antisemitic conspiracy theory. At its most extreme, it refers to the idea that a small group of Jewish immigrants in the U.S. worked to subvert Christian culture in America and spread progressive values.

The phrase sometimes is “a colloquial analogy for political correctness” and is “often used, without antisemitic intention, to describe liberals, progressive movements and others,” the Antisemitism Policy Trust, a U.K. nonprofit, explained in a 2020 briefing. “However, in reality, it is a shadowy term openly used by antisemites, neo-Nazis and others with nefarious intentions.” The group “strongly recommends” that people avoid using the phrase.

Quelle: https://www.factcheck.org/2025/09/viral-claims-about-charlie-kirks-words

BoobSinclar schrieb:Seine Solidarität mit Israel basiert rein auf Hass gegen den Islam, nach dem Motto, der Feind meines Feindes ist mein Freund und auf irgendwelchen reaktionär christlichen Endkampf-Dystopien.

Deine Fülis oder tatsächlich belegbar?.
Ich denke ähnlich hinsichtlich der Abneigung gegen den Islam, aber abgesehen von diesem hab ich keinerlei Abneigung gegen das Judentum.
Ganz im Gegenteil, ich finde dass es sehr viel dazu beigetragen hat dass wir so leben können wie wir eben leben.

Berryl schrieb:Deine Fülis oder tatsächlich belegbar?.

Du hast ein bisschen zuviel Dan Brown gelesen, fürchte ich. Menschen reden und funktionieren da entweder wie Museumskataloge oder haben Gefühle. Was anderes gibt es eben in einer non-binären Welt nicht.

Berryl schrieb:Ich denke ähnlich hinsichtlich der Abneigung gegen den Islam, aber abgesehen von diesem hab ich keinerlei Abneigung gegen das Judentum.

Dieser Satz macht weder in Bezug auf meinen post noch anderweitig denklogisch Sinn. Deine Fühlis?

Berryl schrieb:Ganz im Gegenteil, ich finde dass es sehr viel dazu beigetragen hat dass wir so leben können wie wir eben leben.

Wer oder was ist "es"?

BoobSinclar schrieb:Du hast ein bisschen zuviel Dan Brown gelesen,

Nein, den kenne ich nicht mal.

BoobSinclar schrieb:Dieser Satz macht weder in Bezug auf meinen post noch anderweitig denklogisch Sinn

Doch doch.
Judentum= Gut in westlich aufgeklärten westlichen Gesellschaften.
Islam= schwierig.
Mein eigenes Weltbild.

BoobSinclar schrieb:Wer oder was ist "es"?

Judentum.

BoobSinclar schrieb:Seine Solidarität mit Israel basiert rein auf Hass gegen den Islam, nach dem Motto, der Feind meines Feindes ist mein Freund und auf irgendwelchen reaktionär christlichen Endkampf-Dystopien.

Ok erstens was soll ,,factcheck.org,, für eine Quelle sein.

Zweitens hast du Recht. Seine Solidarität beruht rein auf den Hass auf dem Islam. Trotzdem ist er kein reiner Judenhasser.

Er hat halt eine rechte Agenda. Und ist sehr dynamisch mit seinen Ansichten.
Ein Antisemit ist er dennoch nicht da er von jüdischen Institutionen im Moment unterstützt wird.
Wer und was antisemtisch ist bestimmt die jüdische Gesellschaft und ihre Ansichten. Auch Juden können rechts sein. So wie im Moment. Und unterstützt ein rechter Amerikaner rechte Juden (welche gerade an der Macht sind) ist er de facto im Moment nicht antisemtisch.

Rassistisch - Ja

sevenheartseas schrieb:Rassistisch - Ja

Religionen sind keine Rassen.

sevenheartseas schrieb:Ok erstens was soll ,,factcheck.org,, für eine Quelle sein.

Keine Ahnung, ist für das, was dort geschildert wird, völlig egal, da es sich um die Wiedergabe von Originalzitaten handelt.

sevenheartseas schrieb:Ein Antisemit ist er dennoch nicht da er von jüdischen Institutionen im Moment unterstützt wird.

Die Definition, ob jemand ein Antisemit ist oder "sein kann", ist aber nunmal nicht abhängig davon, von wem er unterstützt wird, sondern davon, was er konkret sagt oder tut.

sevenheartseas schrieb:Wer und was antisemtisch ist bestimmt die jüdische Gesellschaft und ihre Ansichten. Auch Juden können rechts sein. So wie im Moment. Und unterstützt ein rechter Amerikaner rechte Juden (welche gerade an der Macht sind) ist er de facto im Moment nicht antisemtisch.

Das ist in seiner Pauschalität eine absolute Nonsensaussage. Betroffene sind nicht per se und nicht zwangsläufig Experten ihrer eigenen Betroffeneit.

Und es ist auch eine gefährliche Aussage, nach dem Motto, mein Nachbar, der ist Jude und der sieht das genau so. Und es ist auch in dem Sinne gefährlich, wenn man damit implizit die Existenz "jüdischer Lobbies", die den Antisemitismusvorwurf als vermeintliche Waffe benutzen, behauptet.

Es gibt ganz klare wissenschaftliche und säkuläre Definitionen von Antisemitismus.

Zudem, wer das Spiel "Gute Juden, schlechte Juden" spielt, ist ein Antisemit. Auch wenn er anscheinend nicht alle Juden gleichermaßen meint. Sondern nur die säkulären aufgeklärten liberalen.

sevenheartseas schrieb:Rassistisch - Ja

Antisemitisch - Ja
Misogyn - Ja
Antidemokratisch - Ja
Autoritär - Ja

Berryl schrieb:Doch doch.
Judentum= Gut in westlich aufgeklärten westlichen Gesellschaften.
Islam= schwierig.
Mein eigenes Weltbild.

Ich hatte Dein (Kindergarten-)Weltbild nicht kommentiert oder relativiert, es interessiert mich schlicht und einfach nicht und es ist auch nicht mein Thema oder das meines posts.Oder von sonst irgendeiner Relevanz für die Diskussion, ob Kirk Antisemit ist oder nicht.

Berryl schrieb:Judentum.

Prima. Auch das war hier nicht das Thema. Es geht nicht um "Judentum", sondern um Juden.

Berryl schrieb:Religionen sind keine Rassen.

Du scheinst Dinge nur wörtlich nehmen zu können. Rassismus hat mit Rassen nichts zu tun, weil es gar keine gibt. Dementsprechend ist Dein Argument keines, sondern entweder ignorant oder eine Nebelkerze.

@BoobSinclar
Sprich du hältst dich schlauer als andere hier.
Akzeptiere ich, wird aber runtergezogen dass man halt doch nicht mehr als Allmydiskutant ist.

BoobSinclar schrieb:Die Definition, ob jemand ein Antisemit ist oder "sein kann", ist aber nunmal nicht abhängig davon, von wem er unterstützt wird, sondern davon, was er konkret sagt oder tut.

Naja im Grunde schon. Schau auf die jüdische Allgemeine oder die kommerziellen Jüdischen Institutionen in Israel. Da wirst du wenig bis keine bösartigen Kommentare von Journalisten gegen Charlie Kirk finden.

Der Gehasste bestimmt ja ob er gehasst wird.

BoobSinclar schrieb:Misogyn - Ja
Antidemokratisch - Ja
Autoritär - Ja

Klar.
Die Liste lässt sich fortführen.

homophob - ja
klimaleugner - ja
toxisch maskulin - ja

Das ist jedoch garnicht der Punkt.

Africanus schrieb:Ich bin Deutscher und werde es aufgrund der deutschen Geschichte nicht hinnehmen, dass antisemitische Äußerungen relativiert werden, ich werde das vielmehr immer ansprechen. Das ist ein Thema, bei dem es keine zwei Meinungen geben kann. Wer antisemitische Äußerungen relativiert, bereitet dem Antisemitismus die Straße!

Mal ganz platt: Was "Antisemitismus" ist, bzw. wo er anfängt, ist (leider) nicht unumstritten. Meiner Ansicht nach wurde der Antisemitismus, der für mich sehr klar historisch bestimmbar war, zu Gunsten des leidigen Themas "Palästina" entgrenzt und entwertet.

Das hält gestandene rechtsextremistische Propagandisten natürlich nicht davon ab, sich das Weltbild zu nageln, das ihnen ins Konzept passt:

- Gut: Israel als Kämpfer gegen die Hamas, die Hisbollah, den Iran und als Bannerträger westlicher Werte. Zudem eine rechtsextremisitische israelische Regierung, die Straßen nach Kirk benennt.

- Böse: Die Juden als Teil der großen Weltverschwörung gegen die "Weißen" US-amerikaner. Die Juden in den USA, als Teil der liberalen Kultur, der liberalen Wissenschaft, als Spender und Mäzenen. Hier deutliche Anklänge an klassische antisemitische Verschwörungstheorien, wie es sie seit Ende des 19. Jahrhunderts gibt.

Alles Bullshit? Klar!!!

Aber der Widerspruch hat in rechtsextremer Ideologie Methode. Die Feindbilder müssen taugen: Juden in Israel als Kämpfer gegen den Islam, der die "Weißen" überrollt: gut. Reiche liberale Juden in den USA als Kämpfer für Demokratie, Freiheit und Pluralismus: böse.

sevenheartseas schrieb:Naja im Grunde schon. Schau auf die jüdische Allgemeine oder die kommerziellen Jüdischen Institutionen in Israel. Da wirst du wenig bis keine bösartigen Kommentare von Journalisten gegen Charlie Kirk finden.

Das sagt etwas darüber, wie jüdische Institutionen Kirk bewerten, aber nichts darüber, ob Kirk objektiv antisemitischen Scheiss erzählt. Zwei verschiedene Themen.

Die Jüdische Allgemeine ist die Zeitung des Zentralrats der Juden in Deutschland, da gehe ich mit, wenn man das als "Jüdische Institution" bezeichnet, aber welche anderen Institutionen sind denn sonst gemeint?

Ein Rassist ist nicht deswegen weniger rassistisch, weil ein PoC ihn gut findet. Gab auch radikale Zionisten, die 1933 noch mit den Nazis aus Opportunitätsgründen kooperieren wollten, das macht die Nazis aber nicht weniegr antisemitisch. Sondern sagt lediglich, analog zu dem, was Du in Bezug auf Netanjahu beschreibst, über deren Strategie etwas aus.

sevenheartseas schrieb:Das ist jedoch garnicht der Punkt.

Richtig, der Punkt ist, dass Kirk offensichtlich und belegbar tradtionelle antisemitische Narrative reproduziert hat.

@BoobSinclar

Mach dir doch nicht die Mühe, ihnen zu erklären, dass Kirk nur den jüdischen RECHTEN Flügel unterstützt hat - im Kern ist er ein richtiger Antisemit gewesen. Ein Rassist wie aus dem Bilderbuch. Man muss die Leute hier nicht umstimmen. Sie outen sich nur ganz wunderbar.

Origines schrieb:Aber der Widerspruch hat in rechtsextremer Ideologie Methode. Die Feindbilder müssen taugen: Juden in Israel als Kämpfer gegen den Islam, der die "Weißen" überrollt: gut. Reiche liberale Juden in den USA als Kämpfer für Demokratie, Freiheit und Pluralismus: böse.

Auch wenn ich Deiner These über eine vermeintliche Entwertung des Antisemtismusvorwurfes nicht teile, in Bezug auf den Rest stimme ich absolut zu.*

Ich würde allerdings noch weiter gehen: Die Instrumentalisierung von Juden ist ebenfalls eine traditionelle antisemitische Narrative. Denn es geht nicht um "irgendwelche" Feindbilder, sondern um stets das gleiche: So hat es Hitler auch schon geschafft, Juden sowohl für den raffenden Kapitalismus, als auch für den Bolschewismus verantwortlich zu machen.

*Der Großteil des sogenannten palästinenischen Freiheitskampfes ist eine Erfindung von pathologischen Antisemiten. Vom Hitlerfreund, dem Mufti von Jerusalem, über seinen Schüler Arafat, dessen Nachfolger und Holocaustleugner Abbas bis zur Gründungscharta der Hamas, die direkten Bezug nimmt auf die Protokolle der Weisen von Zion. Übrigens eine russische Fälschung.

@Interested

Ich hatte nicht vor, jemanden umzustimmen, der das gar nicht will. Aber ansonsten hast Du Recht, wenn man mal ein bisschen von der binären Weltsicht abweicht und konkreter wird, kommen vor allem rechte Populisten, die gar keine sein wollen, inhaltlich ins Schleudern.

Africanus schrieb:Wer gegen Juden hetzt, ist ein Antisemit. Dass Kirk hier zwischen guten Juden und bösen Juden unterscheidet, tut nichts zur Sache, denn: Wer gegen Juden hetzt, was Kirk getan hat, ist ein Antisemit. Und damit Du es auch wirklich verstehst, ... Es ist übrigens ein Konsens in unserer Kultur, dass jemand, der gegen Juden hetzt, ein Antisemit ist.

sevenheartseas schrieb:Wo hat er genau spezifisch Juden beschimpft oder gehetzt. Die dämlichen Aussagen über Frauen, Schwarze, Schwule etc sind alle bekannt. Aber gegen Juden? Wann sollte das passiert sein? Bitte verlinke ein Video.

Detok schrieb:Es ist einfach nur grotesk, @sevenheartseas hat gestern geschrieben, dass er/sie mit dir eigentlich in allem übereinstimmt, nur eben nicht bei der Antisemiten Aussage. Trotzdem versuchst du die Person, irgendwelchen "Kreisen" zuzuordnen. Merkst du eigentlich nicht wie lächerlich das ist?

sevenheartseas schrieb:Er hat halt eine rechte Agenda. Und ist sehr dynamisch mit seinen Ansichten. Ein Antisemit ist er dennoch nicht da er von jüdischen Institutionen im Moment unterstützt wird. Wer und was antisemitisch ist bestimmt die jüdische Gesellschaft und ihre Ansichten. Auch Juden können rechts sein. So wie im Moment. Und unterstützt ein rechter Amerikaner rechte Juden (welche gerade an der Macht sind) ist er de facto im Moment nicht antisemitisch.

Also ich schließe mich mal hier @Africanus an, Kirk ist meiner Meinung nach ganz klar ein Antisemit.

Oktober 2023 (Podcast) — Paraphrase / wörtliche Passage:

„Jewish donors have been the No. 1 funding mechanism of radical, open-border, neoliberal, quasi-Marxist policies, cultural institutions and nonprofits. This is a beast created by secular Jews… and it’s not just the colleges — it’s the nonprofits, it’s the movies, it’s Hollywood, it’s all of it.“

Quelle: https://www.factcheck.org/2025/09/viral-claims-about-charlie-kirks-words/


November 2023 (Podcast / Wiederholung) — Wörtliche Aussage:

„Some of the largest financiers of left-wing, anti-white causes have been Jewish Americans.“

Quelle: https://www.mediamatters.org/antisemitism/charlie-kirk-turns-antisemitic-stereotypes-amid-israel-hamas-war

Medienanalysen und Clips zeigen, dass er diese Aussage in unterschiedlichen Episoden wiederholte. Kirk hat wiederholt jüdische Philanthropie als treibende Kraft hinter Universitäten, NGOs, Kulturindustrie und „kulturellem Marxismus“ bezeichnet — also exakt die klassischen Tropen von „Juden kontrollieren Medien/Banken/Kultur“. Das wird von Fact-Checker- und Medienberichten dokumentiert.

Mal was übersetzt:

„Jüdische Spender haben viel zu erklären. Sie müssen sich stark entkoppeln“, sagte er. „Denn jüdische Spender waren der wichtigste Finanzierungsmechanismus für radikale, grenzoffene, neoliberale, quasi-marxistische Politik, kulturelle Institutionen und gemeinnützige Organisationen. Das ist ein Monster, das von säkularen Juden geschaffen wurde. Und jetzt holt es die Juden ein, und sie fragen sich: ‚Was um Himmels Willen ist passiert?‘ Und es betrifft nicht nur die Hochschulen. Es betrifft die gemeinnützigen Organisationen, die Filmindustrie, Hollywood, einfach alles.“

„Juden gehörten in den letzten 30 oder 40 Jahren zu den größten Geldgebern und Unterstützern kulturmarxistischer Ideen. Hören Sie auf, Anliegen zu unterstützen, die Sie hassen“, sagte er in seinem Podcast. „Solange Sie diese Ideologie nicht aus der Hierarchie der akademischen Elite des Westens verbannen, wird es keine sichere Zukunft geben. Ich will nicht sagen, dass Israel nicht mehr existieren wird, aber Israel wird in Gefahr sein, solange den Kindern des Westens, vor allem mit jüdischen Dollars, beigebracht wird, alles aus der Perspektive von Unterdrücker und Unterdrücktem zu betrachten. Solange Sie diese Ideologie nicht ablegen, werden Sie keine Argumente für Israel vorbringen können, weil sie Israel als Unterdrücker betrachten.“

Erklärung:

Der „Kulturmarxismus“ wird von manchen, darunter auch dem Southern Poverty Law Center, als antisemitische Verschwörungstheorie angesehen. In seiner extremsten Form bezeichnet er die Vorstellung, dass eine kleine Gruppe jüdischer Einwanderer in den USA daran arbeitete, die christliche Kultur in Amerika zu untergraben und progressive Werte zu verbreiten.

Der Ausdruck sei manchmal „eine umgangssprachliche Analogie für politische Korrektheit“ und werde „oft ohne antisemitische Absicht verwendet, um Liberale, progressive Bewegungen und andere zu beschreiben“, erklärte der Antisemitism Policy Trust, eine britische Non-Profit-Organisation, in einem Briefing aus dem Jahr 2020. „In Wirklichkeit handelt es sich jedoch um einen fragwürdigen Begriff, der offen von Antisemiten, Neonazis und anderen mit schändlichen Absichten verwendet wird.“ Die Organisation empfiehlt dringend, den Ausdruck zu vermeiden.

Quelle: https://www.factcheck.org/2025/09/viral-claims-about-charlie-kirks-words/

Und der Begriff "cultural Marxism" und die Vorstellung, es gebe eine koordinierte jüdische Steuerung von Medien, Geld und Kultur, sind seit Jahrzehnten als antisemitische Verschwörungs-Tropen bekannt (moderne Versionen des alten "Jewish Bolshevism" eben "Juden kontrollieren alles". Das haben Organisationen und Experten dokumentiert.

Der „Kulturmarxismus“, beschrieben als konspirativer Versuch, die amerikanische Kultur und Moral zu zerstören, ist das neueste intellektuelle Schreckgespenst der radikalen Rechten. Überraschenderweise gibt es Anzeichen dafür, dass diese bizarre Theorie auch im Mainstream Anklang findet.

Der Begriff bezeichnet eine Art „politische Korrektheit“ auf Steroiden – einen verdeckten Angriff auf den amerikanischen Lebensstil, der angeblich in den letzten 70 Jahren von der Linken entwickelt wurde. Diejenigen, die das Szenario des „Kulturmarxismus“ propagieren, machen sich nicht nur über die politisch korrekten Exzesse der „Volksrepublik Berkeley“ lustig oder über die paar amerikanischen Städte, deren Politiker im Versuch, sexistisches Gedankengut auszumerzen, Gullydeckel in „Personenlöcher“ umbenannten.

Rechtsextreme Ideologen, Rassisten und andere Extremisten haben die politische Korrektheit aufgepeppt und neu verpackt – in ihrer bösartigsten Form als antisemitische Theorie, die Juden im Allgemeinen und einige jüdische Intellektuelle im Besonderen als schändliche, kommunistische Zerstörer darstellt. Diese vermeintlichen Begründer des „Kulturmarxismus“ gelten als Verschwörungstheoretiker, die den Amerikanern Schuldgefühle einflößen und so ihre christliche Kultur untergraben wollen.

Kurz gesagt geht die Theorie davon aus, dass eine kleine Gruppe jüdischer Philosophen, die in den 1930er Jahren aus Deutschland flohen und sich an der Columbia University in New York City niederließen, eine unorthodoxe Form des „Marxismus“ entwickelte, die sich gegen die Kultur der amerikanischen Gesellschaft und nicht gegen ihr Wirtschaftssystem richtete.

Die Theorie besagt, dass diese eigennützigen Juden – die sogenannte „Frankfurter Schule“ – versuchten, die breite Masse der Amerikaner davon zu überzeugen, dass weißer ethnischer Stolz schlecht, sexuelle Befreiung gut und vermeintlich traditionelle amerikanische Werte – Christentum, „Familienwerte“ und so weiter – reaktionär und bigott seien. Da ihre Grundwerte auf diese Weise untergraben würden, so die Theorie, würden die Amerikaner schnell die Ideen der extremen Linken übernehmen.

Schon der Begriff „Kulturmarxismus“ zielt eindeutig darauf ab, fremdenfeindliche Ängste zu schüren. Doch kann eine solche Theorie, die auf den Worten längst verstorbener Intellektueller aufbaut, die für das Leben normaler Amerikaner kaum noch erkennbare Relevanz haben, wirklich Bestand haben? So bizarr es klingen mag, es gibt einige Hinweise darauf, dass sie es könnte. Jedenfalls scheinen diejenigen, die diese Theorie vertreten, sie für wichtig zu halten.

Quelle: https://www.splcenter.org/resources/reports/cultural-marxism-catching/

Und dann haben wir noch: https://www.trtworld.com/article/c915eadce012

---

Also, er hat ganz klar die üblichen Versicherungstheorien über einer "von Juden gesteuerte Welt" verbreitet, dass übliche antisemitische Narrativ. Er war nun nicht doof, der Vorwurf "Antisemit" ist hart und dagegen hat er sich auch gewehrt und hat versucht eine etwas anderes Bild zu zeichnen. Aber es brach einfach immer wieder aus ihm heraus. Man könnte sogar argumentieren, er bewegte sich ganz klar in Richtung Faschismus, aber der Beitrag hier ist lang genug und das mit dem Antisemit muss auch erstmal verdaut werden, also nicht von mir ...

BoobSinclar schrieb:Die Jüdische Allgemeine ist die Zeitung des Zentralrats der Juden in Deutschland, da gehe ich mit, wenn man das als "Jüdische Institution" bezeichnet, aber welche anderen Institutionen sind denn sonst gemeint?

Praktisch alle Medienhäuser in Israel. Google bitte einfach. Mehrene Politiker haben sich ausgesprochen für ihn.


Ich will hier nur aufzeigen das Antisemitismus nicht automatisch mit rechter Politik verbunden ist.
Rechte Politik beruht auf Feindbildern. Ohne Feindbild keine rechte Politik. Mal sind die Juden Schuld dann die Moslems im nächsten Jahrhundert die Chinesen und wenns die nicht sind dann bestimmt die Schwulen oder Frauen.

Hier malen Viele rechte Politk viel zu beschränkt durch die deutsche Vergangenheit an die Wand.
Was ganz simple gefährlich ist.

sevenheartseas schrieb:Hier malen Viele rechte Politk viel zu beschränkt durch die deutsche Vergangenheit an die Wand.
Was ganz simple gefährlich ist.

Bullshit - wir weisen eher auf die ganz neuen Formen hin, die ihr alle ums Verrecken anders interpretieren wollt. Sonst würde man nicht so einen Mist schreiben.

interrodings schrieb:rassisten

sevenheartseas schrieb:Hier malen Viele rechte Politk viel zu beschränkt durch die deutsche Vergangenheit an die Wand.
Was ganz simple gefährlich ist.

Was immer noch von dir behaupteter Bullshit ist.

Interested schrieb:Bullshit - wir weisen eher auf die ganz neuen Formen hin, die ihr alle ums Verrecken anders interpretieren wollt. Sonst würde man nicht so einen Mist schreiben.

Was redest du? Kirk war ein Rechtsradikaler in meinen Augen? Hab ich nie bestritten.