Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

interrodings schrieb:Du ignorierst halt völlig den kontext. Was soll man da diskutieren.

Nee, du lügst über den (glasklar zu erkennenden) Rassismus.

Was soll man mit Leuten diskutieren, die in ihrer eigenen Realität leben?

BoobSinclar schrieb:Was genau meinst Du mit "anderen Themen"?

Ich stelle mir eine Art Website vor die alle rechten Parteien listet und aufzeigt was deren Hauptthema in den Medien etc ist.
Das Momentum geht ja gerade seit Social Media so schnell das ständig der Hauptfeind geändert wird. Im Pridemonth sind natürliche alle queeren Personen im restlichen Jahr schwanken die Themen.
Eine Art Tracker für rechte Medien.

BoobSinclar schrieb:Du meinst, zwischen Juden vergasen und keine Juden vergasen gäbe es eine Grauzone?

Ja. Also klingt echt abwegig aber hier ein Beispiel mit Liebe:

Ich habe auf meinen Bauernhof sehr viele Katzen. Kann natürlich nicht alle Katzen ins Haus lassen. Manche Katzen haben sich auch einfach selbst eingenistet. Ich mag alle Katzen. Aber nur bestimmte dürfen ins Haus.
Weil ich halt auch eine Schlafzimmerkatze hab. Das sind alles Unterschiede.

Halt eben. Hauskatze - Hofkatze - Schlafzimmerkatze

Africanus schrieb:Ach so, die Aussage "Ich hoffe, dass sie kompetent sind" zweifelt also nicht die Kompetenz der Piloten an. Interessant wie sich gewisse Leute hier die Sachen um den Rassisten und Antisemiten Kirk die Wahrheit zurechtbiegen, weil sie partout nicht akzeptieren können, dass sie auf dem Irrweg geraten sind. Statt dem greift deren kognitive Dissonanz hier ein und sie verteidigen ihre Weltsicht mit den irrsten Argumenten. So sad!

interrodings schrieb:Du ignorierst halt völlig den Kontext. Was soll man da diskutieren.

Ach so ist das, der Kontext, seltsam, dass Du den dann nicht eben noch mal aufzeigst.


Ich habe den Kontext wohl als Einziger hier richtig aufgezeigt:

interrodings schrieb am 18.09.2025:Das Argument mit den Piloten bezog sich ja auf eine Fluggesellschaft welche in einer bestimmten zeit glaub ich 40 % schwarze Piloten haben wollte. Da ging es darum das man dann ein mulmiges Gefühl hat weil (verkürzt gesagt) man nicht weiß ob die Firma die besten einstellt oder ein Auge zudrückt um die Quote zu erfüllen.

nocheinPoet schrieb:So, so, glaubst Du, also weißt Du es nicht, wie kann es nur sein, normal hätte doch wohl Kirk natürlich Quellen genannt, die Fluggesellschaft will 40 % schwarze Piloten haben und denen ist die Qualifikation dabei dann auch nicht so wichtig.

Ach richtig, als Rechter reicht es ja nur was zu erfinden, normal sollte da was von Kirk kommen, oder von allen hier, die die Aussage von Kirk relativeren und versuchen in einen anderen Kontext zu stellen, wo das dann ganz normal wäre, er macht sich eben nur Sorgen um seine Sicherheit.

Was ist nun wirklich dran? Eine Fluggesellschaft wollte den Anteil der "Auszubildenden" auf 50 % PoC bringen, das ist was ich gefunden habe, würde dann auch mehr qualifizierte PoC Piloten bedeuten, und dann hätte man da auch mehr von einstellen können. Es ging nie darum, hier weniger qualifizierte Piloten zu nehmen, nur wegen der Hautfarbe. Das wird eh alles geprüft und keine Gesellschaft könnte sich so was erlauben. Gut, Boing kann schlechte Flugzeuge bauen, aber ist ein anderes Thema.

„In den nächsten zehn Jahren wird United 5.000 Piloten ausbilden, denen nach Erfüllung der Anforderungen des Aviate-Programms ein Arbeitsplatz bei United garantiert wird – und unser Plan sieht vor, dass die Hälfte davon Frauen und People of Color sein werden“, sagte Scott Kirby , CEO von United . „Wir freuen uns, dass JPMorgan Chase unsere Arbeit zur Diversifizierung unserer Pilotenreihen unterstützt und neue Möglichkeiten für Tausende von Frauen und People of Color schafft, die eine Karriere in der Luftfahrt anstreben.“

Um die finanziellen Hürden abzubauen, die Generationen von Frauen und Farbigen den Zugang zur Pilotenlaufbahn verwehrten, hat United Stipendien in Höhe von 1,2 Millionen US-Dollar bereitgestellt . Der Kreditkartenpartner der Fluggesellschaft, JPMorgan Chase, hat ebenfalls 1,2 Millionen US-Dollar zugesagt , um Frauen und Farbige zu unterstützen, die an der United Aviate Academy angenommen werden.

„Wir sind stolz darauf, gemeinsam mit United die Mission der Aviate Academy zu unterstützen, Tausenden die Verwirklichung ihres Traums als Verkehrspilot zu ermöglichen“, sagte Ed Olebe , Präsident von Chase Co-Brand Cards. „Die Investition in dieses Programm steht im Einklang mit unseren Bemühungen, die ethnische Gleichstellung zu fördern, indem wir die Karriereentwicklungsmöglichkeiten erweitern und konkrete Fortschritte in einem Bereich erzielen, in dem Frauen und People of Color unterrepräsentiert sind.“

Quelle: https://www.prnewswire.com/news-releases/united-sets-new-diversity-goal-50-of-students-at-new-pilot-training-academy-to-be-women-and-people-of-color-301262479.html

Also so weit ich weiß, ging es genau darum, dass war die Grundlage für die rassische Aussage von Charlie Kirk.


Muss man auch im Kontext sehen um es noch besser zu verstehen:

Hätten wir gesagt, Joy Reid, Michelle Obama, Sheila Jackson Lee und Ketanji Brown Jackson seien Affirmative-Action-Kandidaten, hätte man uns als Rassisten bezeichnet. Jetzt kommen sie ans Licht und sagen es für uns … Ihr Gehirn hat nicht die nötige Rechenleistung, um wirklich ernst genommen zu werden. Ihr musstet einem Weißen den Platz stehlen, um einigermaßen ernst genommen zu werden.

Quelle: https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/11/charlie-kirk-quotes-beliefs

Offensichtlich sind PoC für Charlie Kirk einfach geistig minderbemittelt.

So, mein Beitrag ging sogar extra explizit an Dich, wo wir nun mehr Kontext haben, erkläre uns doch mal, wie Du das so siehst. Die Aussage von Kirk ist recht eindeutig. Mit "Ich hoffe, dass sie kompetent sind ..." stellt er natürlich die Kompetenz und die Qualifikation des Piloten infrage, auch mit dem richtigen Kontext bleibt das rassistisch.

Und weder Du noch Kirk haben hier mal "Kontext" geliefert für:

interrodings schrieb am 18.09.2025:Da ging es darum das man dann ein mulmiges Gefühl hat weil (verkürzt gesagt) man nicht weiß, ob die Firma die besten einstellt oder ein Auge zudrückt um die Quote zu erfüllen.

Wenn man etwas nicht weiß, kann man sich informieren, wenn man meint, darüber schwurbeln zu müssen, sollte man sich informieren, nicht hetzen, keine Lügen verbreiten, so schwer war es nicht den "Kontext" zu finden.

Aber eventuell hast Du ja mehr Kontext für uns, eventuell etwas, dass belegt, dass da bei Piloten schon mal ein Auge zugedrückt wurde um die Quote zu erfüllen, auch wenn der nicht kompetent genug ist, ein Flugzeug zu fliegen.

sevenheartseas schrieb:Ich stelle mir eine Art Website vor die alle rechten Parteien listet und aufzeigt was deren Hauptthema in den Medien etc ist.

Nochmal: Das Hauptthema ist immer das Gleiche, egal, wie es sich im Tagesgeschäft manifestiert:

Weiße, die zwar Stärke behaupten, aber Angst vor dem Abstieg und der Bedeutungslosigkeit der eigenen Existenz und des eigenen Lebens und des eigenen Weltbildes haben, machen schwache Linkswoke Genderideologen dafür verantwortlich, dass der Islam hier alles übernimmt.

sevenheartseas schrieb:Hauskatze - Hofkatze - Schlafzimmerkatze

Ohne Dir jetzt Antisemitismus unterstellen zu wollen, genau das macht Kirk. Linke, liberale, säkuläre Juden, die in den USA leben, dürfen nicht ins Haus, gläubige Juden, die in Israel leben, sehr wohl.

Und darüber hinaus: "ich kann nicht alle ins Haus lassen" erinnert mich in dem Kontext über den wir reden, sehr stark an Leute, die sich nicht trauen "Das Boot ist voll" zu sagen oder "Wir sind nicht das Sozialamt der Welt", weil das sehr offensichtlich NPD-Parolen sind, aber stattdessen "Wir können nicht alle aufnehmen" sagen.

sevenheartseas schrieb:Eine Art Tracker für rechte Medien.

Der "Tracker für rechte Medien" existiert schon lange. Das bist Du und Deine politische Bildung und Deine Medienkompetenz.

BoobSinclar schrieb:Und darüber hinaus: "ich kann nicht alle ins Haus lassen" erinnert mich in dem Kontext über den wir reden, sehr stark an Leute, die sich nicht trauen "Das Boot ist voll" zu sagen oder "Wir sind nicht das Sozialamt der Welt", weil das sehr offensichtlich NPD-Parolen sind, aber stattdessen "Wir können nicht alle aufnehmen" sagen.

Mein Beispiel ist die Realität by the way. Und ich kann halt wirklich nicht alle Katzen ins Haus lassen weil erstens die Hofkatzen überall hin pinkeln und meine Frau mich dann erschlagen würde. Und ins Schlafzimmer darf halt auch nur der auserwählte Lieblingskater der Frau. Der zerkratzt nichts und wir vertrauen ihn das er unsere Kinder nicht attackiert.

Im Gegensatz zu ein paar Hofkatzen. Die bekommen ihr Fressen lassen sich aber nichteinmal streicheln. Weil die einfach eine wilde Natur haben. Sogar in der Zucht gibt es da Unterschiede. Würd ich die Küche offen lassen würden die mir einfach aus ihrem Instinkt getrieben die halbe Küche zerlegen.

BoobSinclar schrieb:Was sie alle allerdings auch noch gemeinsam haben: Die Ablehnung der Moderne und die Ablehnung der Emanzipation marginalisierter Gruppen.

Roger Waters?

Kirks Aussagen sind jedenfalls antisemitisch, geradewegs klassisch. Ob er wahrlich ein "lupenreiner" Antisemit "ist", oder nur so tut, ist ziemlich egal. Wie auch bei anderen, die diese Stereotypen der "jüdischen Verschwörung" bedienen.

Es ist noch immer in den Köpfen drin, dass "die" anders sind. So Mancher denkt sich: "Es muss ja schon irgendeinen Grund gehabt haben, dass der Hitler und seine Gesinnungsgenossen so exorbitante Anstrengungen unternommen hat, 'die jüdische Rasse in Europa auszurotten' Ja, sogar die Züge nach Auschwitz Vorfahrt vor dem Nachschub an die Fronten hatten".

Jedenfalls ist für Kirks Anhänger alles, was nicht "weiß", "christlich" und "konservativ" ist, des Teufels. Und damit potentiell physisch oder psychisch vernichtbar, marginalisierbar, vertreibbar.

nocheinPoet schrieb:"Ich hoffe, dass sie kompetent sind ..." stellt er natürlich die Kompetenz und die Qualifikation des Piloten infrage, auch mit dem richtigen Kontext bleibt das rassistisch.

Eine richtig eklige rassistische Aussage. Ohne jeden Kontext: "Schwarze" Piloten sind schlechter als "Weiße".

Quoten hin oder her. Das lenkt nur ab vom klaren Tenor der Aussage. Denn schon eine Bedeutung wie: "Du bist nur hier, weil Du 'schwarz' bist...", verwässert die wahre Botschaft. Denn das ist so bei Quoten. Bei gleicher Qualifikation entscheidet die Zugehörigkeit zu einer Gruppe.

Und wenn ich in Deutschland vor einer Richterin stehe, und sage zu ihr: "Ich hoffe mal, Sie sind kompetent..." Dann ist das sexistisch.

Origines schrieb:Und wenn ich in Deutschland vor einer Richterin stehe, und sage zu ihr: "Ich hoffe mal, Sie sind kompetent..." Dann ist das sexistisch.

Das ist nur dann explizit sexistisch, wenn Du das einen Mann (oder alle dazwischen und darüber hinaus) nicht fragst bzw. nicht gefragst hast und auch nie auf die Idee kamst, das zu tun. Ich nehme aber an, das war gemeint.

Origines schrieb:Roger Waters?

Lupenreiner pathologischer Antisemit. Schon immer gewesen.

Oder bezog sich die Frage auf die vermeintliche Ablehnung der Moderne? Da ist es durchaus differenzierter, aber seine "Angry White Man"-Rants gegen die moderne Musik, die im Gegensatz zu ihm, ja ach so irrelevant sei, geht schon in die Richtung. Zudem seine pseudosozialistische aufgeklärte Welt offensichtlich Juden ausschließt.

@Origines

Ja, es ist ja so, man könnte "positiven Rassismus" schon hinterfragen, man sollte alles mögliche hinterfragen. Aber der Ton macht die Musik, wenn das wirklich darum gegangen wäre, hier eine potenzielle Gefahr zu benennen, im Glauben, der Pilot könnte nicht kompetent genug sein, hätte man das zwingend anders ansprechen müssen.

Natürlich ist es nicht unmöglich, dass so etwas vorkommen könnte, könnte ja Quoten geben, von der Regierung, die zu erfüllen sind, wenn nicht, gibt es Strafen, um die zu erfüllen, nimmt man eben einen schwarzen Piloten, der nicht wirklich kompetent ist.

Wollte man also so ehrlich vor einer Gefahr warnen, diese ansprechen, müsste man Fakten bringen, recherchieren, schauen, ist das überhaupt möglich? Ich habe da was "gehört", nun mache ich mir über meine Sicherheit im Flugzeug sorgen, könnte es denn überhaupt sein, dass es so ist?

Und dann hätte man auch erkannt, nein, nicht wirklich, ...

Bei Kirk ist der "Kontext" einfach klar, es geht nicht darum, dass er wirklich Angst hat, es geht allein um Hetze. Rassismus ganz rein, sauber eingeschenkt.

@sevenheartseas

Deine beispielhafte Realität macht es in diesem Kontext nicht wirklich besser, ganz im Gegenteil. Es sei denn, Du wolltest implizieren, dass z.B. Muslime aufgrund ihrer Natur, wenn man sie in die übertragene Küche lässt, alles zerlegen würden. Oder Juden, die ins Schlafzimmer pinkeln. Oder Queere, die Deine Kinder attackieren.

BoobSinclar schrieb:Deine beispielhafte Realität macht es in diesem Kontext nicht wirklich besser, ganz im Gegenteil.

Doch. Ich setzte eben Grenzen nicht weil ich ein Katzenhasser bin sondern meine Katzen liebe. Wäre ich ein Katzenhasser würde ich ja einfach alle meine Katze im Garten vergraben.
Tue ich aber nicht. Genauso fasziniert ich von der agilen Hofkatze bin und dankbar für ihre Arbeit gegen Mäuse etc genauso lieb ich meinen Schmusekater der jedoch nichts leistet außer zu schnurren.

Nein war kein direkter Vergleich. Rein faktisch aus ja oder nein Sicht wäre ich ein Katzenhasser. Die Realität ist aber wäre ich ein Katzenhasser oder wen bevorzugen würde ich entweder die Hofkatzen oder die Schlafzimmerkatze entfernen.

@sevenheartseas

Wie gesagt, im Zusammenhang mit Rassismus und Antisemitismus sind diese Deine Katzenaussagen unerträglich. Deswegen würde ich vorschlagen, wir lassen das Thema.

Alleine die Vorstellung, dass Kirk ja aus Liebe zu Juden antisemitische Narrative reproduziere, die vor 80 Jahren in die Gaskammer geführt haben, verursacht bei mir Brechreiz.

BoobSinclar schrieb:Wie gesagt, im Zusammenhang mit Rassismus und Antisemitismus sind diese Deine Katzenaussagen unerträglich. Deswegen würde ich vorschlagen, wir lassen das Thema.

Eben. Weil es keine genaue Definitionen gibt. Kein Spektrum. Deshalb kommt es sogar unter gleich Denkenden zu Konflikten.

sevenheartseas schrieb:Weil es keine genaue Definitionen gibt.

Es gibt sehr genaue Definitionen. Guck mal unter "Arbeitsdefinition IHRA". Oder lies Adorno: Antisemitismus ist "Das Gerücht über die Juden"

sevenheartseas schrieb:Deshalb kommt es sogar unter gleich Denkenden zu Konflikten.

Ich wäre mir nicht so sicher, ob wir "gleich denken", weil ich nicht weiß, was Du denkst oder was Du überhaupt als "Denken" bezeichnest. Kirk ist für mich ein lupenreiner Antisemit mit entpsrechendem Denken. Für Dich nicht, weil er ja auf dem Spektrum nicht an der Gaskammer steht. Da verstehe ich ja noch nicht einmal das Argument.

@BoobSinclar | @sevenheartseas

Im Grunde könnte man das doch unterschiedliche Meinung tolerieren und sich weiteres hin und her eventuell sparen? So weit seit Ihr zwei nun nicht auseinander, also soweit ich das erkennen kann.

BoobSinclar schrieb:Es gibt sehr genaue Definitionen. Guck mal unter "Arbeitsdefinition IHRA". Oder lies Adorno: Antisemitismus ist "Das Gerücht über die Juden"

Es gibt aber eben keinen Unterschied zwischen Hass und Hass.

BoobSinclar schrieb:Ich wäre mir nicht so sicher, ob wir "gleich denken", weil ich nicht weiß, was Du denkst oder was Du überhaupt als "Denken" bezeichnest.

Wir werden uns wohl einig sein das der rechte Umschwung auf der ganzen Welt ein sehr schlechtes Zeichen ist. Und das Kirk kein guter Mensch war.

Jedoch bin ich der Meinung einen Attentat zu begründen wie böse jemand war falsche Türen öffnet.
Und um genau das geht es ja in diesem Thread. Eigentlich sollte das ganze im Krimibereich sein. Aber nein hier wird seit xSeiten diskutiert wie böse Kirk war.

Ja Kirk war böse. Aber alleine die Idee den Tod zu diskutieren zeigt die fehlende Basis.

Und diese fehlende Basis ist gefundenes Fressen für die Rechten.

Ich finde Bernie Sanders ziemlich cool wie er sich dazu geäußert hat. Ein wahrer Demokrat.

nocheinPoet schrieb:Im Grunde könnte man das doch unterschiedliche Meinung tolerieren und sich weiteres hin und her eventuell sparen?

Genau :) Ich muss jedoch sagen ich provozier das Ganze auch ein bisschen durch die Erfahrung durch Allmy. Wie viele hier immer wieder beweisen wird man in irgendwelche Töpfe gesteckt. Selten so oft indirekt rechtsradikal genannt worden ohne jemals in meinem Leben rechts gewählt zu haben.

sevenheartseas schrieb:Aber alleine die Idee den Tod zu diskutieren zeigt die fehlende Basis.

Ich diskutiere die Idee seines Todes nicht. Ich heiße ihn nicht gut, finde ihn nicht gerechtfertigt. Also ja, ich gehe den Weg ein Stück mit, wenn ich Inglorious Bastard abfeiere, eine solche Behandlung aber Kirk nicht angedeihen wollen würde. Dazu ist der dann doch zu egal.

Was hier von interessierter Seite versucht wird, ist der klassische rechte Kulturkampf: Linke sind an (rechten) Toten schuld. Zumal an solchen, die doch total lieb waren. Und jeder, der hinterfragt, ob das wirklich so ist, ist ein Mordunterstützer.

Ich finde das, vor allem angesichts der eigenen Aussagen Kirks über die Opfer politischer Attentate von rechts, eine UNverschäntheit. Kirk hat seinen eigenen Tod implizit (und sicherlich ungewollt) als "notwendiges Übel" bezeichnet.

Im Übrigen lasse ich mir weder von lebendigen noch von toten christlich fundamentalistischen Antisemiten oder ihren Fansd vorschreiben, wann ich über was zu trauern habe. So von wegen

sevenheartseas schrieb:falsche Türen

öffnen

sevenheartseas schrieb:Selten so oft indirekt rechtsradikal genannt worden ohne jemals in meinem Leben rechts gewählt zu haben.

Ich habe Dich weder direkt, noch indirekt rechtsradikal genannt, ich fand und finde Deine Beispiele, warum Du Antisemitismus "light" irgendwie ok findest, befremdlich.

Und, ganz allgemein: Ideologie und dort vor allem Antisemitismus manifestiert sich selten im Kreuzchen bei der Wahl. Denn Antisemitismus ist bei nahezu allen Parteien vertreten. Das macht ihn ja so besonders, dass ich jeden Versuch, das zu verharmlosen, anspreche.

BoobSinclar schrieb:Ich finde das, vor allem angesichts der eigenen Aussagen Kirks über die Opfer politischer Attentate von rechts, eine UNverschäntheit. Kirk hat seinen eigenen Tod implizit (und sicherlich ungewollt) als "notwendiges Übel" bezeichnet

Richtig. Und deshalb müssen wir besser sein.
Wie Michelle Obama mal sagte: when they go low, we go high.

Und genau deshalb sollten wir nicht schimpfen oder abwerten, sondern den Familienvater sehen. Denn die Tochter mit drei Jahren, hat tatsächlich einfach nur einen Vater verloren. Egal welche abstrusen Ansichten er gehabt hat.

BoobSinclar schrieb:öffnen

Sorry hab Baby auf der Hand.

BoobSinclar schrieb:Ich habe Dich weder direkt, noch indirekt rechtsradikal genannt,

Ich habe auch nicht dich gemeint. Du hast dich ja bis jetzt sehr gut auf einen Diskurs eingelassen. Du hast nie unanständig geantwortet selbst wie ich mit dem Katzenbeispiel gekommen bin.

Aber schau bitte ein bisschen im Thread zurück was hier manche für Dampf ablassen.

@BoobSinclar
@nocheinPoet

Wird der Tod von Kirk die Demokratie zerstören?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ein wirklich gutes Video. Wenn ihr Zeit habt versteht ihr mein ,,Denken,, vielleicht besser.

So, ich habe schon überlegt, einen eigenen Threads extra nur für Videos und eben News aus den USA zu machen. Ich sehe jeden Tag über zehn Videos aus den USA, und so vieles, was da brennt, kommt hier bei uns gar nicht an.

Könnt ja mal sagen, was Ihr davon haltet, ich würde dann immer ein paar auswählen, die ich wichtig finde und ein paar Worte zu schreiben.

Aber heute Abend mach ich erstmal hier weiter:

Trumps FCC-Vorsitzender muss wegen Kimmels Entlassung mit rechtlichen Konsequenzen rechnen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier geht es um die Absetzung von Kimmel, gab ja ein paar User hier, die fanden das total normal und üblich, kein Stück nicht wo bedenklich, die sollten sich ruhig mal das Video reinziehen ...


Dann das:

Jon's State-Approved Free Speech Primer, Desi on Kirk Backlash & Trump in the U.K. | The Daily Show

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Satire ist einfach geil, und noch haben sie echt sehr intelligente und mutige Satiriker in den USA, ich musste heute Nacht so was von lachen, alleine schon das Bild vom FBI Chef, wo ich mir dachte, das sieht schon "seltsam" aus, wie sie das dann angesprochen hat.

Man könnte viele Dinge, die da "humorvoll" genannt werden, thematisieren, es ist so was von wahr, und im Grunde traurig und peinlich, wenn die Amerikaner da wirklich noch mal raus wollen, sie werden sich viele Jahre für Trump und die Band von Verbrechern schämen.


Hier noch mal kurz der Anfang vom zweiten Teil:

Jon Stewart's Post-Kimmel Primer on Free Speech in the Glorious Trump Era | The Daily Show

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Jon Stewart ist so was von genial, man sollte dabei nichts trinken. Seine Mimik ist göttlich, ich hoffe so was von, dass der nicht so bald auch abgesetzt wird.


Und wie es weiter in die Diktatur geht:

Trump-Verbrechen mit versteckter Kamera festgehalten: FBI-Bericht enthüllt!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Trump greift Bondi in einem wahnsinnigen Post an, während der Bürgerkrieg ausbricht!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das wurde zumindest von ein paar Medien bei uns aufgegriffen ...


Hier noch mal die Anhörung vom FBI-Chef, zu den Bildern mit Trump und Minderjährigen aus dem Save von Epstein:

Ted Lieu deckt Kash Patels Ausflüchte bei den Epstein-Akten auf

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Dann der Knaller, offene Korruption von Trumps Beamten Tom Homan:

Trump-Beamter bei verdeckter Untersuchung wegen Bestechungsgeldern festgenommen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/20/tom-homan-undercover-fbi-agents

Auch hier gibt es nicht wirklich was bei uns in der Presse, das ist so was von unglaublich, nicht verwunderlich, aber bezeichnend.

Nun könnte wer sagen, ja, hat aber wenig mit dem Thread und Charlie Kirk zu tun, ich denke doch, es ist ein Muster, Kirk hat das nicht nur unterstützt, er hat hier mit den Weg für bereitet, darum ja auch noch so das Geheule von MAGA. Und natürlich kann man damit noch richtig Geld machen und von Epstein ablenken und dann jeder Kritik weiter versuchen zu unterdrücken.

Bei dem was die MAGAs sich hier aus dem Tod von Kirk ziehen, frage ich mich, ob denen das so nicht sogar besser ins Konzept passt, ...