3. Weltkrieg

So eine Finanzkriese muss sich natürlich richtig entwickeln die Menschen müssen erkennen das sie von ihren Regierungen im Stich gelassen werden.
Beispiel KFZ Steuersenkung natürlich kann man sich darüber freuen wenn ich einen Q7 der Euro 5 erfüllt und dafür über 1200 € Steuern spare auf zwei Jahre gsehen
Ich kann mich nicht darüber freuen wenn ich mir einen Polo kaufe und nur 81€ Steuern spare
wie will man das vermitteln einen Q7 Fahrer ist das gelinde gesagt scheiß egal ob er diesen Pinats Betrag spart oder nicht
einen Polo oder einen Fahrer der Kompaktklasse findet das ganz und garnicht okay das bleibt im Ansatz in den Köpfen haften.
Es muss sich etwas aufbauen ein Vakuum darum ist es unseriös Zeiten vorzugeben soetwa braucht Zeit.
Wie in den dreißiger Jahren in den USA Paralele finden wir auch heute damals hatte mann auf Regierungsebene beschlossen das der Staat ein Konjunkturprogramm auflegt es wurde eshr viel für die Öffenlichkeit (Parks diverse Einrichtungen SSPortpaläste etc.) getan und geschaffen was aber nicht der Öffenlicjhkeit so Bekannt war es wurde massiv ins Militär investiert wie heute auch bevor das Konjunkturpaket abgesegnet wurde wurde etas anderes von Dmokraten u. Republikanern gleichermaßen ohne großen Aufsehens der Militärhaushalt für 2009 mit 681 Mrd. US$.

Die Spirale der massiven Aufrüstung hat somit begonnen Russland und China ziehen nach und Europa muss da Natogebunden wohl oder übel mitziehen.

Sicherlich ist das ein tolles Konjunkturprogramm und schafft Arbeitsplätze aber wo führt der Weg hin???

Also, wenn die Amis einen 3.WK eröffnen wollten oder sollten, dann müssten sie es schon Anfang 2009 machen. Ich lese gerade die neue Wunderwelt Wissen und da ist ein Artikel über GPS (Global Position System) drin. Ich habe danach dann mal im Netz geschaut wie es damit so aussieht und da habe ich eine interessante kleine Seite gefunden wo geschrieben steht das Russland ihr eigenes GPS 2009 haben werden und Europa ihr Galileo 2012 in Betrieb nehmen. Was ich damit sagen will ist, solange es nur das amerikanische GPS gibt sind die USA doch im grössten Vorteil im Kriegsfall da sie per SA (Selective Availability) die GPS Daten für egal welches Land ein oder ausschalten könnten oder noch schlimmer, verfälschen. Dann würden Kriegsschiffe, Bomber und alles was auf GPS angewiesen ist in die Irre geleitet. Und wie ich finde ist das der Untergang für einen Staat welcher im Krieg ist.

Nö, es gibt immer ne Rückversicherung,wenn man bedenkt das die Meisten ARmeen noch nicht mit GPS navigieren.

Ich liebe die Wunderwelt Wissen. Die ist wie die sun oder die Bild,
eben nur im "Pseudo-Wissenschaftssektor".

@Fedaykin
Ah interessant, das wusste ich nicht.

@Enegh
Hehe, gut beschrieben. Ich habe sie mir gestern auch zum ersten gekauft, eigentlich bin ich auch mehr der PM Leser ;)

Für Galileo gibts keine Kohle.
GLONASS gibt es schon jetzt.

alnanook schrieb:solange es nur das amerikanische GPS gibt sind die USA doch im grössten Vorteil im Kriegsfall da sie per SA (Selective Availability) die GPS Daten für egal welches Land ein oder ausschalten könnten oder noch schlimmer, verfälschen.

Militärisch wird GLONASS in Russland für ICBM's oder SRBM's schon eingesetzt. Ansonsten gibt es andere Methoden zur Zielanvisierung, so optoelektronische Lenksysteme oder das inertials Navigationssystem.

Ah interessant, das wusste ich nicht.
------------

nichts für ungut, aber was glaubst du wie das vor GPS lief?

Blind rumgelaufen bis sie den Feind fanden.



-----------
Hehe, gut beschrieben. Ich habe sie mir gestern auch zum ersten gekauft, eigentlich bin ich auch mehr der PM Leser
-----------------------

Die PM ist auch wohl nur "Fastfood" was Wissenschaft angeht.

ps: P.M ist nicht besser, die schreiben mittlerweile die gleiche Kacke.

alnanook schrieb am 23.11.2008:Also, wenn die Amis einen 3.WK eröffnen wollten oder sollten...

Wer wäre denn ein geeigneter Gegner? Gehen wir mal auf Partnersuche.

Es muss ein Schurkenstaat sein, um als Retter einmarschieren zu können. Das Land sollte keine Atomwaffen besitzen. Es sollte aber genügend militärische Stärke vorweisen, um 2 bis 3 Jahre Krieg führen zu können. Am besten wären noch Bodenschätze zum ausbeuten.

Iran ich sehe schwarz für dich. ;-)

2009 wirds so richtig bunt...

@diesel

diesel schrieb:Iran ich sehe schwarz für dich. ;-)

2009 wirds so richtig bunt...

Also ich glaube Kriegstechnisch wird da in den nächsten Jahren in der Größenordnung Irak, Afghanistan und er recht nicht dem Iran nicht viel laufen.

Dahingehend interessant:

Die USA werden sich laut Verteidigungsminister Robert Gates in absehbarer Zeit in keine neuen Konflikte, wie die im Irak oder in Afghanistan, verwickeln lassen.

Es werde in der nächsten Zeit keinen neuen Irak und kein neues Afghanistan geben, schrieb Gates in einem Beitrag im Magazin Foreign Affairs. Es werde "keine gewaltsame Ablösung eines Regimes" geben, der der Aufbau des Landes unter Feuer folge. Statt dessen werde Amerika auf "Partnerschaftsregierungen" setzen und denen bei der Verhütung von Konflikten helfen.

http://de.rian.ru/safety/20081217/118906800.html

Die Verschwörungstheoretiker sitzen jetzt sogar schon bei "Der Welt" :D

Barack-Obama-und-die-Plaene-zur-Weltherrschaft

Der amerikanische Politologe Walter Russell Mead hat den Aufstieg der USA und England als Weltmacht untersucht und erklärt auf WELT ONLINE, dass es strukturierte Pläne zum Machterhalt gibt. Er nimmt an, dass George W. Bush seinen Nachfolger in die sogenannten Protokolle von Greenwich eingeweiht hat.

[...]

http://www.welt.de/politik/article2886015/Barack-Obama-und-die-Plaene-zur-Weltherrschaft.html

@Larry08

"Die USA müssen ihre jetzige Dominanz nicht als gegeben auffassen, sondern sie müssen in Programme, Plattformen und Personal investieren, die ihre Dominanz in Zukunft sichern werden", betonte der US-Verteidigungsminister.

Das sehe ich doch als ein sehr wiedersprüchliches Statement,wenn man dieses,mit deinem vergleicht.

Wie sehen diese Programme,Plattformen und besonders das Personal aus?Klingt alles nach mehr Militär oder denke ich in die falsche Richtung?

@Larry08

"Die USA dürfen nicht damit rechnen, dass die Sicherheitsbedrohungen allein durch die Aufstockung des Militäretats abgewehrt werden"

Kurzfristig bestehen die Hauptaufgaben des Pentagons laut Gates darin, die Kampfbereitschaft zu erhöhen, das Militärpersonal umzuprofilieren und an die neuen Gefahren und Herausforderungen anzupassen.

Weiterlesen (Archiv-Version vom 21.12.2008)

Neue Gefahren?

muss ein Schurkenstaat sein, um als Retter einmarschieren zu können. Das Land sollte keine Atomwaffen besitzen. Es sollte aber genügend militärische Stärke vorweisen, um 2 bis 3 Jahre Krieg führen zu können. Am besten wären noch Bodenschätze zum ausbeuten.

Iran ich sehe schwarz für dich. ;-)

2009 wirds so richtig bunt...-
------------------

Tja irgenwie ist da abgenudetl denn diese These habe ich 2005 für 2006, und 2006 für 2007 Gelesen, ach ja , dieses Jahr sollte es ja auch noch Knallen, und Bush würde sich zum Dikator ausrufen lassen usw.

Wie sehen diese Programme,Plattformen und besonders das Personal aus?Klingt alles nach mehr Militär oder denke ich in die falsche Richtung
----------------------------

ja, da liegst du Falsch, dieser Kontext bezieht sich auf Politiker, Bündnisse und Weltweite institutionen, nicht auf eine Aufrüstung.

Fedaykin schrieb:dieser Kontext bezieht sich auf Politiker, Bündnisse und Weltweite institutionen, nicht auf eine Aufrüstung.

verglichen mit,

housedogge schrieb:Kurzfristig bestehen die Hauptaufgaben des Pentagons laut Gates darin, die Kampfbereitschaft zu erhöhen, das Militärpersonal umzuprofilieren und an die neuen Gefahren und Herausforderungen anzupassen.

Auch hier ein gegenteiliges Zitat.Somit kann ich ja nicht,allzu falsch liegen. ;o)

Kurzfristig bestehen die Hauptaufgaben des Pentagons laut Gates darin, die Kampfbereitschaft zu erhöhen, das Militärpersonal umzuprofilieren und an die neuen Gefahren und Herausforderungen anzupassen
----------------------------------------

Tja Kurzfristig, das bezieht sich wohl auf die Tätigkeiten in Afgahnistan, Irak


Neue Gefagren und Herausforderungen sind diese vielen Tätikeiten auf der Welt, ala Pirateneinsatz, Aufbauhilfe , eine verlagerung des Klassischen mechnisierten krieges, auf Einsätzte gegen paramilitärs, was wohl darauf hinausläuft die Infantrie Aufzuwerten.

Wie die Bundeswehr Deutschland im 3. WK verteidigen wollte

Ausschnitt aus dem Regensburger Wochenblatt:



(Bild abspeichern und vergrößern)

Für mich ist es jedenfalls der Hammer, dass unsere Bundeswehr das eigene Land von Hamburg bis Regensburg und von dort entlang der Donau bis Passau und von Passau bis nach Salzburg mit Atombomben zerstören wollte und dabei ca. 10 millionen Tote Deutsche in Kauf nehmen wollte. Also sollten die Brücken entlang der Donau mit Atombomben gesprengt werden und nicht mit normalem Sprengstoff. Die spinnen!!!

Ist doch völlig normal, daß die Elite auf die Kleinen kackt!

Der Nebeneffekt ist, dass die Feinde ebenso einige Opfer hinnehmen müssen, dank Radioaktivität und zu spät angelegter ABC-Schutzanzüge.

DIE absolute Lehre daraus ist: Traue speziell den eigenen Politiker nicht! Traue den "deutschen Politikern" nicht!

Jetzt steht gerade wieder mal eine Krise, auch bei uns an!

z.B. Bundeswehreinsatz im Innnern

Ihr müsst euch den Artikel hier selber runterladen:

http://z-forum.info/index.php?topic=3684.0

Für mich ist es jedenfalls der Hammer, dass unsere Bundeswehr das eigene Land von Hamburg bis Regensburg und von dort entlang der Donau bis Passau und von Passau bis nach Salzburg mit Atombomben zerstören wollte und dabei ca. 10 millionen Tote Deutsche in Kauf nehmen wollte. Also sollten die Brücken entlang der Donau mit Atombomben gesprengt werden und nicht mit normalem Sprengstoff. Die spinnen
--------------------------------------------

ach ja, das war nur Plan B, wenn die Konventionelle Verteidigung nicht ausreichte,

diesen plan hat man dann ab den 70er Verändert, zur Strategie des Flexiblen, Reagierens.

Hart auf Hart, hätte es eh zu Atombombenabwürfen geführt, oder glaubst du mann gibt ganz Westeuropa auf wegen dem erhalte der Innerdeutschen Grenzlandschaft?


-------------------------------------------
Der Nebeneffekt ist, dass die Feinde ebenso einige Opfer hinnehmen müssen, dank Radioaktivität und zu spät angelegter ABC-Schutzanzüge
---------------------------------------


ne, man wollte mit diesen Atomminen ganze WP Division auslöschen.