Q.E.D.25h.nox schrieb:das leben fremder zivilisten ist in einem solchen fall höher zu werten als das leben der eigenen soldaten
Fedaykin schrieb: Ich glaube nicht das du weiß wie das Leben in den Unterschiedlichen Regionen aussieht. Wie erwähnt, sie hätten ihre Anfragen vortragen können, die werden in der Regel auch genehmigt.
Und ich war bei der BW, seitdem hab ich noch einiges anderes gemacht.
Merkst du eigentlich nicht, das man mit dir nicht sachlich diskutieren kann? Du kommst immer mit sachen die die schon längst vergangen sind, aber wir sind die Dummen, du bist der Bundeswehr vier Sterne General, der sich überall auskennt in Sachen Militär.
Und naja du bist derjenige der hier mit BF und COD wissen auftauchte. Oder möchtest du uns heute deine realen Erfahrungen mitteilen?
und das bisschen diesel ist so wertvoll um die täter wegzubomben?
müssen ja keine taliban gewesen sein, gibt genug andere afghanen mit waffen die diesel gebrauchen können...
Nicht weinen.saki2 schrieb:dann kannst du den Thread für dich alleine bekommen
Das ist doch nur noch BlaBla ,weil die Argumente Ausgegangen sind ,die zum ideologischen Brillchen passten.
damit habe ich gerechnet.Luminarah schrieb:Das ist doch nur noch BlaBla ,weil die Argumente Ausgegangen sind ,die zum ideologischen Brillchen passten.
.
du tust doch so als wärst du vor ort und könntest bessere Entscheidungen treffen. Alles was ich erwarte ist mal die Situation zu durchdenken bevor man Entscheidungen triff,t oder ahnungslos hier Taktiktipps verteilt.
oh Junge, ich bin hier seit 8 Jahren sachlich, sofern es funktioniert. Seitdem du hier vor ein paar SEiten mit deinem Egoshooterwissen ankamst hat sich der Thread in eine falsche Richtung entwickelt. Und du hättest hier viel Lernen können aufgrund der Kommentare.
Nein, nicht der Wert, die Bedrohung
Klar sie hätten Googeln können. Bei einer Entscheidung gibt es viel abzuwegen und die Uhr Tickt, und naja wenn man Adequat Ausgerüstet ist oder mehr mandatsfreiheit oder die Politik die BW dort nicht unnötig steine in den weg legen würde, hätte man wohl andere Optionen gehabt (Wenn man z.b eigen CAS Truppen hätte) Aber wie erwähnt, das ist eben alles kein Wunschkonzert. Letzendlich gibt es dafür einen eigenen Threads wo eigentlich die Details zu dem Vorfall stehen sollten.
Ist für die Legitimität des Angriffs irrelevant.
wieso tickt die uhr? die laster waren doch nicht in bewegung, wo tickte da die uhr?
Die Laster waren abe auch nicht immobil, und das Bedrohungslage war vorhanden. Lies die Details im Thread, ich denke der Untersuchungsausschus wird sogar noch bessere Fragen gehabt ahben.
Halt doch deine Schnauze du Dummkopf, ich habe schon lange genug mit euch Geduld gehabt, eure Beiträge werden nicht gelöscht nur meine und der anderen die gegen euch sind. Und wo sind die anderen? Die kommen doch immer wenn ich was sage, los ich will euch sehen.Na, wir wollen mal nett sein und deinen Beitrag nicht melden so das du ne sperre bekommst.
sehr gut, du beweißt mal wieder deine begrenzte auffassungsgabe. wie beantwortet das meine frage? Wo tickt da die Uhr? wie verändert sich die bedrohungslage wenn die tanklaster rumstehn und diesel abgezapft wird? wo tickt da die uhr?
spd grüne fd und cdu werden doch keine wirklich kritischen fragen stellen, hängen sie doch alle mit drin.
Wo tickt da die Uhr? wie verändert sich die bedrohungslage wenn die tanklaster rumstehn und diesel abgezapft wird? wo tickt da die uhr?Lies den Thread dazu, nur soviel die Laster wurde nicht Echtzeitüberwacht.
such dir den Thread raus.
Wie gut das in Afghanistan vorher nicht schon gestohlene(das heißt übrigens das der Fahrer erschossen wurde) Tanklaster als Rammbomben gegen alles mögliche eingesetzt wurden.
Ich finde das gut ,wenn du dich so differenziert ausdrückst . Kann ich auch gar nicht verstehen ,dass derartig niveauvolle Beiträge gelöscht werden :) *g*
deine begrenzte auffassungsgabe. wie beantwortet das meine frage? Wo tickt da die Uhr? wieVersuche einfach mal nachzudenken . Ist gar nicht schwer ,von selbst drauf zu kommen.
Eher wohl: Willkommen in Deiner Welt des Schönredens.
Als eines der Besatzungsmitglieder die Deutschen um weitere Aufklärung der Lage bat, lehnte dies der Fliegerleitoffizier ab und gab den Befehl seines Vorgesetzten Klein zum Abwurf von Bomben durch. Dude 15 schlug vor, eine höhere Autorität in die Entscheidung einzubinden, „damit wir beide gedeckt sind“. Der Fliegerleitoffizier lehnte ab, die Freigabe komme vom Kommandeur des deutschen Wiederaufbau-Teams, „der neben mir sitzt“. Das fünfmalige Angebot der Besatzungsmitglieder, die Personen an den Tanklastern vor der Bombardierung durch einen Tiefflug zu vertreiben („show of force“), wurde von den Deutschen ebenfalls abgelehnt.[15] Auf die Frage eines Besatzungsmitgliedes „Wollen Sie die Fahrzeuge oder die Leute treffen?“ antwortete der Fliegerleitoffizier: „Wir wollen versuchen, die Leute zu treffen“, die Bomben sollten daher zwischen die Tanklastwagen, wo sich viele Personen aufhielten, platziert werden. Auf die Frage eines Besatzungsmitgliedes, ob die Personen um die Tankfahrzeuge eine unmittelbare Bedrohung (imminent threat) darstellten, wurde das – eine umstrittene Aussage – bestätigt. Damit war die Bombardierung nach den ISAF-Regeln für die Bomberbesatzung formal legitimiert.[1] Der Fliegerleitoffizier Red Baron forderte den Einsatz von sechs Bomben. Dem widersprachen die Besatzungsmitglieder, die einen Abwurf von zwei Bomben als ausreichend ansahen.[15][16] Letztendlich warfen die beiden Besatzungsmitglieder am 4. September 2009, 01:49 Uhr Ortszeit zwei Bomben des Typs GBU-38 ab, machten im Rahmen des Battle Damage Assessment bis 02.28 Uhr Überflüge über dem Gebiet, meldeten 56 Tote und 11 bis 14 Überlebende, die nach Nordost flohen, und drehten in Richtung auf ihre Einsatzbasis ab. Das PRT Kunduz informierte das Regionalkommando Nord erst um 03:13 Uhr über den Vorfall, wobei 54 Aufständische getötet worden seien und vierzehn hätten fliehen können. Es habe unter den Zivilisten keine Verluste gegeben. Mullah Abdul Rahman und ein weiterer Taliban-Kommandeur sollen überlebt haben.So wie ich es hier lese haben die Piloten sogar eine "show of force" angeboten, und dass nich nur ein- oder zweimal, nein sogar FÜNF mal. Aus meiner Sicht schon die bessere Lösung, zumindest bei unklarer Datenlage.
Die sie auch hätten abhalten können. ISAF Regelungen... ach egal du ignorierst es eh.greenkeeper schrieb:So wie ich es hier lese haben die Piloten sogar eine "show of force" angeboten, und dass nich nur ein- oder zweimal, nein sogar FÜNF mal. Aus meiner Sicht schon die bessere Lösung, zumindest bei unklarer Datenlage.
Tyon schrieb:Die sie auch hätten abhalten können.
Ich kann es für Dich auch gerne noch mal in Großbuchstaben schreiben, wenn Du darauf bestehst. :(
Weißt du wie es ist wenn nur Leichen rum liegen, und Kinder die tot geballert wurden. Gib nur in YouTube "US-Armee erschießt Zivilisten" ein, dann siehst du wie Krieg ist. Und wenn nur Leichen rum liegen und Rauch empor steigt und Schüsse zu hören sind, und man läuft durch tote Kinder und Frauen durch, deswegen soll so ein Vorfall wie mit den Tanklaster nicht passieren.
Das Problem ist nur das nichts in dem Artikel mir Widerspricht. Natürlich wollte die lokale Bundeswehr den Luftschlag durchgeführt haben, sonst hätten sie den ja nicht von Anfang an angefordert.
