Israel - wohin führt der Weg?

SomertonMan schrieb:Vergiss nicht, dass vor paar Jahren ein israelisches Gericht angeordnet hat, ne israelische Siedlung im Westjordanland abzureißen, was dann auch geschah.

Die Gerichte haben heute in der israelischen Regierung gar nichts mehr zu sagen.

Wahrscheinlich kann man die Hamas entmachten aber nicht loswerden. Die Palästinenser brauchen eine Perspektive. Daher denke ich, muss die Friedensinitiative langfristig möglichst viele arabische Staaten einschließen um Druck auszuüben. Auch mit dem Iran wird man sich über kurz oder lang einigen müssen.

Ich erinnere draran, was 2006 hier so am Anfang des Threads geschrieben wurde. Das waren die gleichen Argumente und Statements wie jetzt. Damals zum Libanonkrieg 2006. Schau mal nach.

Wie ging der aus?

...
Nach Verabschiedung der UN-Resolution 1701 stimmten die Konfliktparteien einem Waffenstillstand zu, der am 14. August 2006 um 7.00 Uhr MESZ in Kraft trat. Dieser wurde im Wesentlichen eingehalten und die israelischen Truppen zogen sich stufenweise aus dem Libanon zurück. Gleichzeitig bezogen Einheiten der libanesischen Armee und der UNIFIL Stellungen im südlichen Libanon. Obwohl keine der beiden Seiten ihre Kriegsziele völlig durchsetzen konnte, nahmen beide den Sieg für sich in Anspruch.

Im Laufe des Konflikts wurden rund 1.500 Menschen getötet, wovon die Mehrzahl libanesische Zivilisten waren.

Quelle: Wikipedia: Libanonkrieg 2006

1500 Tote, davon die meisten Zivilisten. Sonst gar nichts.

Heute ist die Hisbollah stärker denn je.

JosephConrad schrieb:Es wird immer Menschen wie Rabin und Arafat geben. Also warum soll man glauben, dass alles so bleiben soll, we es ist?

Arafat war auch kein Lamm. Und du siehst ja, dass es nicht viel gebracht hat. Die Leute, die keinen Frieden WOLLEN und gegen die andere Gruppe hetzen, sind eben stärker.

cachalot schrieb:Die radikalen Islamisten, sprich Hamas, die Israel vernichten wollen. Die wollen keinen Frieden. Unterstützt von Iran, Qatar und manch andren mehr.

Vielleicht würde es etwas bringen, wenn in solchen Ländern, vor allem dem Iran, Leute an die Macht kämen, die nicht nur (aus ihrer eigenen sicheren Warte viele Kilometer entfernt heraus) ganz offen Hass, Mord und Totschlag predigen. Bloß haben wir hier keinen Einfluss darauf.

AlteTante schrieb:Arafat war auch kein Lamm. Und du siehst ja, dass es nicht viel gebracht hat. Die Leute, die keinen Frieden WOLLEN und gegen die andere Gruppe hetzen, sind eben stärker.

Damals wurde Rabin von einem radikalen Israeli umgebracht. Aber man muss trotzdem den Frieden suchen.

JosephConrad schrieb:Daher denke ich, muss die Friedensinitiative langfristig möglichst viele arabische Staaten einschließen um Druck auszuüben.

Nur haben diese Staaten anscheinend wenig Interesse daran. Und selbst wenn, müssen sie auch an ihre eigene Bevölkerung denken, die sich in vielen Fällen schnell aufhetzen lässt. Nicht nur in solchen dramatischen Fällen wie jetzt mit dem Krankenhaus, wo der größte Teil der Bevölkerung natürlich lieber den palästinensischen Glaubensbrüdern glaubt als den "bösen" Israelis. Sondern auch bei geringfügigeren Anlässen wie damals den Mohammed-Karikaturen. Wenn die Massen toben, müssen auch diktatorische Regierungen aufpassen.

JosephConrad schrieb:Auch mit dem Iran wird man sich über kurz oder lang einigen müssen.

Klingt schon fast komisch, wenn es nicht so ernst wäre. Iran ist eine der treibenden Kräfte in diesem Konflikt!

JosephConrad schrieb:Damals wurde Rabin von einem radikalen Israeli umgebracht.

Ich weiß. Ich behaupte ja nicht, dass die Israelis alle gemäßigt oder auch nur an einer friedlichen Koexistenz interessiert wären, denke aber, dass das trotzdem auf die meisten zutrifft. Fanatiker findet man überall, nicht nur in Israel.

AlteTante schrieb:Iran ist eine der treibenden Kräfte in diesem Konflikt!

Eher die alten Säcke mit ihren Rauschebärten, die dort das Sagen haben.

JosephConrad schrieb:Die Palästinenser brauchen eine Perspektive. Daher denke ich, muss die Friedensinitiative langfristig möglichst viele arabische Staaten einschließen um Druck auszuüben. Auch mit dem Iran wird man sich über kurz oder lang einigen müssen.

Das sind Länder die den Konflikt schüren, mit Hilfe der Länder wird der Konflikt endlos weitergehen. Das Ziel des heutigen Iran ist die Vernichtung von Israel, den Iran in den Friedensprozess einzubeziehen würde den Bock zum Gärtner machen.

Als der Gaza in den 80ern von Israel besetzt war, gings da noch friedlicher zu, meiner Meinung nach sollte man die Unabhängigkeit von Gaza annulieren, die Palästinenser haben gezeigt, dass nicht friedlich mit ihren Nachbarn leben können.:

Wie Gaza zu Gaza wurde -
Der Küstenstreifen und Israel haben eine wechselvolle Geschichte. Von weitgehend friedlichem Grenzverkehr in den Achtzigern zu Terror und Blockade.

Zigtausende palästinensische Männer fuhren täglich zur Arbeit nach Israel, in die naheliegenden Kibbuzim, nach Sderot, Aschkelon und Tel Aviv.
Viele Palästinenser fanden Arbeit in den Siedlungen, bauten Häuser, pflanzten und ernteten Gemüse. Umgekehrt kamen Israelis zum Einkaufen. Die überwiegend friedliche Koexistenz funktionierte, auch wenn der Unmut der PalästinenserInnen über die Besatzung groß war. Die Intifada belastete zwar das Zusammenleben der beiden Völker im Gazastreifen, doch der Widerstand der Steinewerfer zielte in erster Linie auf das israelische Militär.

Die Osloer Prinzipienerklärung, die Israel und die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) im September 1993 unterzeichneten, trieb die Abkopplung Israels vom Gazastreifen entscheidend voran...

https://taz.de/Vorgeschichte-des-Angriffs-auf-Israel/!5966215/

JosephConrad schrieb:Auch mit dem Iran wird man sich über kurz oder lang einigen müssen.

Mit den Mullahs wird das nicht zu machen sein.
Selbst wenn die irgendwelche Verträge unterschreiben würden, wäre das dennoch keine Sicherheitsgarantie (Putin läßt grüßen), der Hass/das Feindbild ist dort einfach zu tief verankert.

JosephConrad schrieb:Aber man muss trotzdem den Frieden suchen.

Schau dir die Rhetorik der Achse des Widerstands an. Denkst du ernsthaft "Augenhöhe" und "Siedlungsstop" ändern deren Motivation ?
Du gehörst zu den Menschen die vielleicht was gutes wollen aber die Realität nicht sehen, Oder nicht sehen willst weil sie nicht zu deiner Phantasie oder Argumentation passt.
Wenn die Hamas sagt sie will nicht das es einen Judenstaat nebenan gibt dann wissen wir alle, auch du, spätestens seit dem 7. Oktober das sie es auch genauso meint wie sie es sagt. Inwiefern ist davon auszugehen das die Hisbollah oder die Mullahs andere Sichtweisen in sich tragen, wo sie es doch sind die die Hamas so pushen.
Frieden suchen wollen ist schön und edel aber dazu muss es einen Partner geben.

Zz-Jones schrieb:Also ich kann mich auch zumindest an derartige Schlagzeilen bei tagesschau.de erinnern, welche auf den ersten Blick (ohne die Relativierung Im eigentlichen Artikel gelesen zu haben) schon sehr in Richtung/Bestätigung der verbreiteten Hamas-Propaganda gingen.
Diese inzwischen aber anscheinend schon wieder vom Netz genommenen (oder geänderten) Artikel hatten dann als Aufmacher bspw eine Zeile wie "Luftangriff auf Krankenhaus in Gaza mit mehreren hundert Opfern"

Klar ist es nicht so reißerrisch wie reine Propaganda, aber 1) suggeriert "Luftangriff" eben für den Otto Normalverbraucher einen Angriff mit Kampfflugzeugen (welche die Hamas ja nicht hat und somit dann nur noch Israel übrig bliebe), wenngleich es (rückblickend betrachtet) jetzt allerdings auch nicht per se falsch ist. Treffender wäre jedoch nach jetzigen Kenntnisstand dafür die Bezeichnung "Raketenangriff" und zuvor hätte man er neutral betrachtet eigentlich lediglich nur von einem "Angriff" sprechen dürfen (hätte ja auch eine Autobombe, Panzerfaust oder Mörsergranate sein können).
2) sind die "mehrere hundert Opfer" natürlich eine 1:1 Übernahme der unbestätigten Hamas-Behauptung.

Ich kann die Kritik schon verstehen und ich bin auch der Auffassung dass wir es hier mit einer Art Novum zu tun haben.
Ich kann mich nicht erinnern, dass die seriösen Medien in der Vergangenheit derartig fahrlässig mit solchen Behauptungen umgegangen wäre.

Die Medien sind nicht dazu da uns alles haarklein zu erklären und uns bis zum geht-nicht-mehr zu pampern. Sie versorgen und mit Nachrichten. Medienkompetenz muss vorausgesetzt werden. Das man nicht nur die Schlagzeilen lesen sollte ist ja klar. Das sich Situationen auch ändern können ebenso. Das Luftangriffe nicht unbedingt mit Jets durchgeführt werden, wissen sicher auch Leute außerhalb unserer Community-Blase hier. Man muss die Leute nun auch nicht dümmer oder inkompetenter machen als nötig.

Zudem wird hier mit Artikeln und Schlagzeilen argumentiert, die jetzt angeblich weg sind oder angeblich verändert wurden. Ok, kann sein. Alles möglich. Dennoch ist das ein bisschen dünn, wenn man einen "Medienskandal" meint entdeckt zu haben.

Das Israel oder zumindest viele Leute da sich aktuell von jedem und allem angegriffen und verraten fühlen ist völlig klar. Das ist nur menschlich und würde nach so einem furchtbaren Terroranschlag uns allen so gehen. Deswegen muss man nun aber nicht überall Israelfeinde sehen und den Medien per se unterstellen sie stünden auf Seiten der Hamas. Das ist nämlich ganz uns gar nicht der Fall. Die BILD ist sowieso extrem pro-israel, Focus und Spiegel ebenso, mit Abstrichen aktuell auch der Stern. Selbst die Junge Welt schreibt nur vom Massaker in Gaza und verkneift sich eine Schuldzuweisung an Israel auf ihrer Titelseite. ARD und ZDF sind ja nun alles, aber ganz sicher nicht anti-israelisch in ihrer Berichterstattung.

Ahmose schrieb:Medienkompetenz muss vorausgesetzt werden.

Das ist das Problem hier in dem Fall des Al Ahli Hospitals. Jeder hier meint er selbst verfüge über die Medienkompetenz spricht die Kompetenz aber anderen ab. So als müssen die Medien sich darum kümmern das jeder Honk die Nachrichten auch versteht. Das geht aber nicht.

JoschiX schrieb:Schau dir die Rhetorik der Achse des Widerstands an. Denkst du ernsthaft "Augenhöhe" und "Siedlungsstop" ändern deren Motivation ?
Du gehörst zu den Menschen die vielleicht was gutes wollen aber die Realität nicht sehen, Oder nicht sehen willst weil sie nicht zu deiner Phantasie oder Argumentation passt.
Wenn die Hamas sagt sie will nicht das es einen Judenstaat nebenan gibt dann wissen wir alle, auch du, spätestens seit dem 7. Oktober das sie es auch genauso meint wie sie es sagt. Inwiefern ist davon auszugehen das die Hisbollah oder die Mullahs andere Sichtweisen in sich tragen, wo sie es doch sind die die Hamas so pushen.
Frieden suchen wollen ist schön und edel aber dazu muss es einen Partner geben.

Nach Deiner Logik wird alles so bleiben. Es sterben auf beiden Seiten Zivilisten. Dann ist es halt so. Teheran wird dank Trump auch irgendwann, so wie Israel schon jetzt, eine Atombombe besitzen. Alle verfeindeten Seiten werden weiter aufrüsten, sich gegenseitig die Schuld zuschieben und es wird immer so weitergehen.

Ich denke, die Bemühungen zur Befriedung des Konflikts müssen im internationalen Rahmen erheblich intensiviert werden. Punkt.

JosephConrad schrieb:Nach Deiner Logik wird alles so bleiben. Es sterben auf beiden Seiten Zivilisten. Dann ist es halt so.

Ja dann ist es halt so, weil "Augenhöhe" geht ja nicht. Wie denn auch wenn die Desintegration des jüdischen Staates Voraussetzung sind ?

JoschiX schrieb:Das ist das Problem hier in dem Fall des Al Ahli Hospitals. Jeder hier meint er selbst verfüge über die Medienkompetenz spricht die Kompetenz aber anderen ab. So als müssen die Medien sich darum kümmern das jeder Honk die Nachrichten auch versteht. Das geht aber nicht.

Man sollte erstmal abwarten. Aktuell ist die Theorie, das es eine fehlgegangene palästinensische Rakete war, ziemlich wahrscheinlich. Aber mehr auch nicht. Eine Untersuchung müsste her, aber die wird es so schnell nicht geben. Ansonsten haben wir, wie auch schon im Ukrainekrieg, nur die Aussagen der Konfliktparteien. Und das wird immer problematisch sein. Dazu kommt, das dieser Konflikt extrem politisiert und emotional extrem aufgeladen ist.

Ahmose schrieb:nur die Aussagen der Konfliktparteien. Und das wird immer problematisch sein.

Aber genau das wird ja in der Berichterstattung auch so angegeben. Wenn es heisst "aus palästinensischen Kreisen" oder "die IDF gab in einem Statement ab" dann ist doch für jeden normaldenkenden Menschen klar das es nicht so sein MUSS wie es verkündet wurde.
Ich habe da kein Problem mit und unterstelle auch niemandem das er das falsch auffassen könnte. Dieser jemand fasst es falsch auf, eben weil er es falsch auffassen will.

JoschiX schrieb:Das ist das Problem hier in dem Fall des Al Ahli Hospitals. Jeder hier meint er selbst verfüge über die Medienkompetenz spricht die Kompetenz aber anderen ab. So als müssen die Medien sich darum kümmern das jeder Honk die Nachrichten auch versteht. Das geht aber nicht.

Warum muss man diese unbestätigte Behauptung überhaupt bringen?

Und wenn es denn unbedingt sein muss, warum nicht in der Form, dass jedem sofort klar wird, dass es zunächst erstmal nur eine Behauptung ist?

"Hamas behauptet, nach Luftangriff auf Krankenhaus in Gaza gab es hunderte von Opfern" hätte es doch auch getan.
Stattdessen wurde es aber als Fakt dargestellt:

Luftangriff auf Krankenhaus in Gaza mit mehreren hundert Opfern

Quelle: https://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-1262118.html

Ich kann mich nicht erinnern, dass durch Lawrow getätigte Behauptungen derartige Schlagzeilen produzierten.
Oder kennt jemand eine Headline à la "Die Ukraine bombardiert seine eigenen Städte" oder "Die angeblichen Toten in Butscha waren bloß Schauspieler"?

@JoschiX
@Ahmose
Zum letzen Mal. Ich rege mich schon genug auf. Eben schon wieder antisemitische Bilder aus Deutschland.

Den Medienskandal qua Medienkompentenz wegzureden ist komplett daneben. Zumal führende Medien selbst keine an den Tag gelegt haben.
Es geht einfach nicht, was da passiert ist. Man kann nicht, und erst recht nicht in so einem brisanten Fall, einseitig die Version einer Terror-Organisation raushauen. Was man so in die Welt setzt, ist nicht mehr einzufangen. Selbst wenn man die Info pseudomäßig als Version der Terror-Organisation kennzeichnet.

JosephConrad schrieb:Teheran wird dank Trump auch irgendwann, so wie Israel schon jetzt, eine Atombombe besitzen

Ich glaub, das werden die Israeli nicht zulassen.

Ahmose schrieb:Man sollte erstmal abwarten. Aktuell ist die Theorie, das es eine fehlgegangene palästinensische Rakete war, ziemlich wahrscheinlich. Aber mehr auch nicht. Eine Untersuchung müsste her, aber die wird es so schnell nicht geben.

Wenn ich das recht verstanden hab, ist doch nur der Parkplatz getroffen worden mit ein paar dutzend Töten?

Nemon schrieb:Es geht einfach nicht, was da passiert ist. Man kann nicht, und erst recht nicht in so einem brisanten Fall, einseitig die Version einer Terror-Organisation raushauen. Was man so in die Welt setzt, ist nicht mehr einzufangen. Selbst wenn man die Info pseudomäßig als Version der Terror-Organisation kennzeichnet.

Also soll weder israelische Medien noch deutsche Medien die Opferzahlen die aus Gaza, natürlich von den Gazainstitutionen veröffentlicht werden, raushauen und stattdessen heute berichten "Seit 7. Oktober kamen einige oder vielleicht viele Menschen um, aber 3.000+ können wir nicht belegen" ?

JoschiX schrieb:Also soll weder israelische Medien noch deutsche Medien die Opferzahlen die aus Gaza, natürlich von den Gazainstitutionen veröffentlicht werden, raushauen..

Warum muss man unbestätigte Opferzahlen "raushauen"?

Schnauze voll.
Zum Glück gibt es auch Leute, die das Problem erkennen.