Israel - wohin führt der Weg?

Der zitierte Beitrag von MoviesandArt wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Ein an Bösartigkeit kaum zu überbietendes Statement. Ende passt aber zu deinen Helden der Hamas: "Over and out" - sich schnell vom Acker machen und feige im Tunnel verkriechen.

Würde die gewählte Terrorregierung in Gaza wollen, dass das Leid ihrer Zivilbevölkerung endet, müssten sie nur den Krieg beenden, den sie angefangen haben. Geiseln freilassen, Waffen abgeben, sich der Justiz stellen. Schon wäre alles Bomben, Schießen und Hungern vorbei. Der Krieg wäre dann wirklich "over and out".

blorgempire schrieb:Würde die gewählte Terrorregierung in Gaza wollen, dass das Leid ihrer Zivilbevölkerung endet, müssten sie nur den Krieg beenden, den sie angefangen haben

Unrecht rechtfertigt kein Unrecht. Immer noch nicht, auch wenn das hier im Thread so vielen erhebliche Probleme bereitet. Egal, wie schwer und unsäglich das Unrecht ist, das die Hamas zu verantworten hat, wird damit auf keinen Fall irgendein Unrecht durch die Regierung Netanjahu gerechtfertigt.
Jede Aufweichung dieses Prinzips kommt einer moralischen Bankrotterklärung gleich.

MoviesandArt schrieb:Millionen von Juden auf der ganzen Welt können sich übrigens auch nicht mit der ewigen Kriegspolitik Israels identifizieren. Ich trenne ganz klar zwischen Millionen von Menschen jüdischen Glaubens weltweit und Israel, dass seit Jahrzehnten durch aggressive Siedlungspolitik und andere Kalamitäten Kriege vom Zaun bricht.

Na dann hau doch mal ne Zahl raus um wieviel Millionen von den Millionen weltweit es sich handelt die man ganz klar trennen kann. Nur um mal ein Gefühl dafür zu bekommen was in deinem Kopf abgeht .

Was macht man eigtl mit aggressiven Juden die Kalamitäten Kriege beginnen? Erschießen? Wie die hamas am 7ten oder , Kopfschuss

paxito schrieb:Jede Aufweichung dieses Prinzips kommt einer moralischen Bankrotterklärung gleich.

Man könnt meinen das Image des Juden ist eh angeknackst. Millionen Juden verurteilen aggressive Juden in Israel, als ob wie hier noch die Moralkarte zücken müssten . Das Problem liegt auf ner anderen Ebene.

Jedimindtricks schrieb:Man könnt meinen das Image des Juden ist eh angeknackst.

Unrecht rechtfertigt kein Unrecht. Du darfst mir gerne mal erklären wie du von der Aussage zum "Image des Juden" kommst. Ich hab nämlich keine Idee.

Jedimindtricks schrieb:Millionen Juden verurteilen aggressive Juden in Israel, als ob wie hier noch die Moralkarte zücken müssten

Hat jetzt was genau mit dem zu tun, was ich geschrieben habe? Tut mir Leid ich empfinde deinen Beitrag mal wieder als zusammenhangslos.

paxito schrieb:Jede Aufweichung dieses Prinzips kommt einer moralischen Bankrotterklärung gleich.

Du meinst das Prinzip, dass man einen Angriffskrieg, den man begonnen hat, einfach beenden sollte - vor allem dann, wenn deine eigene Bevölkerung darunter leidet?

blorgempire schrieb:Du meinst das Prinzip, dass man einen Angriffskrieg, den man begonnen hat, einfach beenden sollte - vor allem dann, wenn deine eigene Bevölkerung darunter leidet?

Nein, das Prinzip das Unrecht kein Unrecht rechtfertigt. Aber ich helfe gerne bei Verständnisproblemen.

paxito schrieb:Nein, das Prinzip das Unrecht kein Unrecht rechtfertigt. Aber ich helfe gerne bei Verständnisproblemen.

Au ja, mach mal. Ist es Unrecht, wenn in einem Krieg - den du nicht begonnen hast - zivile Opfer durch deine Kriegshandlungen ums Leben kommen und leiden?

@paxito
Du bezeichnest den Krieg Israels im Gaza als Unrecht , irgendwas löst Netanjahu bei dir aus das du so ein schlechtes Bild hast . Ist es aggressives erscheinen ? Die kriege ? Die Nase?
Ich helfe dir in dem Fall da du dich hier seit fast 3 Jahren zusammenhanglos im Kreis drehst.

paxito schrieb:Unrecht rechtfertigt kein Unrecht. Immer noch nicht, auch wenn das hier im Thread so vielen erhebliche Probleme bereitet. Egal, wie schwer und unsäglich das Unrecht ist, das die Hamas zu verantworten hat, wird damit auf keinen Fall irgendein Unrecht durch die Regierung Netanjahu gerechtfertigt.
Jede Aufweichung dieses Prinzips kommt einer moralischen Bankrotterklärung gleich.

Und mit dem unrecht meinst du das sich israel gegen seine ausrottung verteidigt?

Böse juden... lassen sich nicht ermorden sondern verteidigen sich...

paxito schrieb:Nein, das Prinzip das Unrecht kein Unrecht rechtfertigt.

Das sollte moralischer Tenor sein.

paxito schrieb:Unrecht rechtfertigt kein Unrecht.

Es geht nicht um Ausgleich an Verbrechen oder gar "Auge um Auge, Zahn und Zahn". Es geht für Israel darum, die eigene Bevölkerung von weiteren Massakern und Pogromen dieser Art zu schützen. Ob das für Nicht-Betroffene im Ausland moralisch in Ordnung ist, ist da weniger wichtig.

AlteTante schrieb:Es geht für Israel darum, die eigene Bevölkerung von weiteren Massakern und Pogromen dieser Art zu schützen. Ob das für Nicht-Betroffene im Ausland moralisch in Ordnung ist, ist da weniger wichtig.

Es ist doch allen klar, das der Einmarsch der IDF sowie die Bombenangriffe nicht mit der Terrorattacke eins zu eins gleichzusetzen sind.

Auch die Argumente, dass mach der Terrorattacke der Hamas sind einige weitreichende und grundlegende Maßnahmen zu ergreifen, ist wohl für den Selbstschutz und die Vermeidung nachvollziehbar.

Wo für mich aber Nachvollziehbarkeit endet ist so wie getan oder gewollt:

- Beendigung von Wasser, Nahrungsmittel- und Medizinversorgung durch Blockade
- Vernichtung von zivilier Infrastruktur ( Wobei ja in Gaza klar ist, das Teile der zivilen Infra auch durch Hamas genutzt wird)
- Vertreibung von Bevölkerung

Und wenn es da um die Moral geht, dann sage ich, Moral sollte keine Ländergrenzen kennen. Entweder tritt man moralisch korrekt auf oder nicht, egal wo man geboren ist oder lebt. Das sehen übriges auch größere Teile Israels selbst so, die die Vorgängen und Taten selbst kritisieren in verschiedenen Bereichen.

Und gleichzeitig muss man auch sagen, Gaza hat es wirklich verkackt. Jetzt ist die Frage ob man die letzten verbliebenen die nicht Hamas sind noch am Boden liegend weiter verprügelt oder verteibt.....

gagitsch schrieb:Das sollte moralischer Tenor sein.

Scheinbar nur für Juden.
Aber letztendlich Farm geht's ja auch weit ab moralisch zu erhöhen

Grade Pazifisten machen das , (siehe Ostermärsche) und lassen sich für alles mögliche einspannen bis hin als apologeten für die schlimmsten Verbrecher zu dienen.

AlteTante schrieb:Es geht nicht um Ausgleich an Verbrechen oder gar "Auge um Auge, Zahn und Zahn". Es geht für Israel darum, die eigene Bevölkerung von weiteren Massakern und Pogromen dieser Art zu schützen.

Hatte ja der Hamas-Botschafzer Ghazi Hamad noch im November 2023, ca. einen Monat nach dem 7. Oktober, gegenüber LBC International lautstark angekündigt:

We must teach Israel a lesson, and we will do it again and again. The Al-Aqsa Deluge is just the first time, and there will be a second, a third, a fourth. Will we have to pay a price? Yes, and we are ready to pay it. We are called a nation of martyrs, and we are proud to sacrifice martyrs."

Quelle: https://www.nbcnews.com/now/video/hamas-official-vows-repeat-attacks-on-israel-this-is-our-legal-right-196999237771
(Die Al-Aqsa-Deluge = der Terrorangriff vom 7. Oktober) ...

Tja, jetzt schreiben wir den Mai 2025, und @MoviesandArt & Konsorten jammern über das böse Unrecht, dass Israel sichergehen will, dass aus Gaza eben nicht wieder Hundertschaften mordend in ihr Land einfallen, wie mehrfach angedroht. Kannste dir nicht ausdenken.

gagitsch schrieb:Beendigung von Wasser, Nahrungsmittel- und Medizinversorgung durch Blockade

Vielleicht sollte man nicht frau u d kinder von demjenigen vergewaltigen und abschlachten welcher es lieferrt? Es würde eh nur der hamas zugute kommen.

gagitsch schrieb:Vernichtung von zivilier Infrastruktur ( Wobei ja in Gaza klar ist, das Teile der zivilen Infra auch durch Hamas genutzt wird)

Joa. Wen die hamas es militärisch nutzt dann ist es halt keine zivilie infrastruktur. Da wird wieder mal israel für schandtaten der hamas verurteilt.

gagitsch schrieb:Vertreibung von Bevölkerung

Das nennt. Man "zivilisten schonen". Aber hey, vielleicht sollte israel die einfach umbringen, wäre scheinbar besser.

interrodings schrieb:Das nennt. Man "zivilisten schonen". Aber hey, vielleicht sollte israel die einfach umbringen, wäre scheinbar besser.

Das wäre der Hamas ja nur recht für ihren Opfermythos. Wie Ghazi Hamad ja ankündigte: "Will we have to pay a price? Yes, and we are ready to pay it. We are called a nation of martyrs, and we are proud to sacrifice martyrs." Damit meint er natürlich nicht selbst und seine Terrobrüder, die in Katars Palästen abhängen, sondern die Ghaza-Bevölkerung.

Hamas Official Ghazi Hamad: 'We Will Repeat the October 7 Attack'

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Worin ich @gagitsch natürlich recht gebe: Jede Kriegspartei, auch die angegriffene (also Israel), ist verpflichtet laut humanitärem Kriegsrecht, in einem besetztem Gebiet die Versorgung der Zivilbevölkerung sicherzustellen. (Auch dann, wenn die Gegenseite, also die Hamas, darauf pfeift.) Man muss wohl leider auch annehmen, dass Israel genau deshalb Ghaza nicht offiziell besetzt, um eben nicht weitere Verpflichtungen übernehmen zu müssen. Wobei ja nun angedeutet wird: Besetzung von Nordhghaza, dort die Versorgungspflicht wie im Kriegsrecht vorgeschriehben; Rafah hingegen unbesetzt, weiter also von der Hamas regiert, die dann auch für die dortige Versorgung zuständig ist. Aber so ganz spruchreif scheint das auch noch nicht zu sein.

blorgempire schrieb:Worin ich @gagitsch natürlich recht gebe: Jede Kriegspartei, auch die angegriffene (also Israel), ist verpflichtet laut humanitärem Kriegsrecht, in einem besetztem Gebiet die Versorgung der Zivilbevölkerung sicherzustellen.

Nur muss dafür die hamas entfernt werden da die jegliche hilfslieferungen unterschlagen.

Fedaykin schrieb:Scheinbar nur für Juden.

Nur wenn man das künstlich so konstruieren will, wir von einigen gewollt......

Moral sollte für alle gelten, man ist auch nicht moralischer als jemand anderes, wenn man sich auf eine Seite schlägt...

Fedaykin schrieb:Grade Pazifisten machen das

Also ich kenne keine sich als Apostel bezeichnenden Pazifisten.

interrodings schrieb:Vielleicht sollte man nicht frau u d kinder von demjenigen vergewaltigen und abschlachten welcher es lieferrt? Es würde eh nur der hamas zugute kommen.

Terror des eine und Aushungern von Bevölkerungen als Antwort ist beides moralisch höchst verwerflich und somit immer zu kritisieren, wenn es nicht vermieden wird. Das kannst du einfach nicht vermischen, manches geht über Abwehr/Verteidigung hinaus.

interrodings schrieb:Joa. Wen die hamas es militärisch nutzt dann ist es halt keine zivilie infrastruktur. Da wird wieder mal israel für schandtaten der hamas verurteilt.

Wieder falsche Vermischung. Die Hamas wird und wurde für die Schandtaten zu Recht verurteilt, aber Israel ist deswegen nicht frei in jeder Handlung wenn es um Kritik geht. So wie hier schon geschrieben Unrecht berechtigt nicht zu weiterem Unrecht.

interrodings schrieb:Das nennt. Man "zivilisten schonen"

Vertreibung nennt sich nirgend Schonung, außer ggf in deinen Gedankenwelten.

interrodings schrieb:Nur muss dafür die hamas entfernt werden da die jegliche hilfslieferungen unterschlagen.

Ja selbstverständlich muss die Hamas weg. Genau wie Hisbollah und Huthi, Boko Haram und alles anderen Extremisten.

blorgempire schrieb:Au ja, mach mal.

Das ist nix, was man macht

blorgempire schrieb:Ist es Unrecht, wenn in einem Krieg - den du nicht begonnen hast - zivile Opfer durch deine Kriegshandlungen ums Leben kommen und leiden?

Das lässt sich nicht pauschal beantworten. Aus moralischer Sicht, genauer aus meiner moralischen Sicht, gibt es keine gerechten Kriege.

Jedimindtricks schrieb:Du bezeichnest den Krieg Israels im Gaza als Unrecht

Nein.

Jedimindtricks schrieb:irgendwas löst Netanjahu bei dir aus das du so ein schlechtes Bild hast

Vielleicht seine Politik? Sein Gekuschel mit ultrarechten Nationalisten? Seine Korruption? Die gerechtfertigte Sorge, das er nur Krieg führt um nicht vorm Kadi zu landen?

Jedimindtricks schrieb:Ich helfe dir in dem Fall da du dich hier seit fast 3 Jahren zusammenhanglos im Kreis drehst.

Ich mag mich aus deiner Sicht im Kreis drehen, aus meiner Sicht stehe ich schlicht zu meiner Meinung. Die sich im Laufe der Zeit auch immer weiter bestätigt hat, unter anderem meine Aussage, dass die Hamas im Gaza nicht militärisch vernichtet werden kann.
Es ist auch immer wieder bezeichnend wer und wie hochkocht und versucht mir irgendwelches kurioses Zeug unterzuschieben, wenn ich eigentliche Basics, Grundlagen des Miteinanders wie "Unrecht rechtfertigt kein Unrecht" schreibe. Ist ja tatsächlich nicht das erste Mal.

AlteTante schrieb:Es geht nicht um Ausgleich an Verbrechen oder gar "Auge um Auge, Zahn und Zahn".

Schau nach worauf ich mich bezogen habe. Die Tatsache das die Hamas den Krieg begonnen hat und vermutlich sogar beenden könnte, rechtfertig eben nicht das Leid an der Zivilbevölkerung vor Ort. Das heißt nicht, dass es keine Rechtfertigung gibt, nur das eben diese bescheuert ist. Oder besser: amoralisch und pervers.