Israel - wohin führt der Weg?

JoschiX schrieb:Von daher kann man da jetzt nur schwer argumentieren.

Das ist relativ einfach zu argumentieren/erkennen was die Intention des iranischen terror Regimes ist, sie lobten öffentlich den Angriff der Hamas vom 7. Oktober als legitime Selbstverteidigung. Also Zivilisten, Kinder abzuschlachten ist für sie "legitime Verteidigung". Da muss man nun wirklich nicht diskutieren ob die Raketenteppiche jetzt nur den militärischen Einrichtungen in zivilen Gebieten galten...

JoschiX schrieb:Die ausgelöschten sind aber nun mal Kollateralschäden, sofern der Militärkommandeur Ziel des Angriffs war. Die können in kauf genommen werden.

Im Rahmen eines illegalen Angriffskriegs eher ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

nullrunde schrieb:Im Rahmen eines illegalen Angriffskriegs eher ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Der Iran hat den Angriffskrieg begonnen.
Danke, dass Du das nun endlich verstanden hast.

Nashima schrieb:Da muss man nun wirklich nicht diskutieren ob die Raketenteppiche jetzt nur den militärischen Einrichtungen in zivilen Gebieten galten...

So funktioniert das nicht. Die einzelnen Artikel der z.b. Genfer Konventionen, die Aussagen über die Wahl der Mittel zur Kriegsführung macht, arbeiten wunderbar ohne das man da eine Ideologie mit einfliessen lassen muss.

Röhrich schrieb:Der Iran hat den Angriffskrieg begonnen.

Quelle?

nullrunde schrieb:Im Rahmen eines illegalen Angriffskriegs eher ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Auch das stimmt nicht, da die Genfer Konventionen unabhängig von Kriegsgründen Anwendung finden.

JoschiX schrieb:Auch das stimmt nicht, da die Genfer Konventionen unabhängig von Kriegsgründen Anwendung finden.

ok.
Hätte vermutet das macht noch mal einen Unterschied, aber wo du es sagst, eigt. logisch.

nullrunde schrieb:Quelle?

Hatte schon mehrmals darauf verwiesen, dass der Iran Raketen auf Israel abgefeuert hat 2024.
Beitrag von Röhrich (Seite 2.547)

Röhrich schrieb:Hatte schon mehrmals darauf verwiesen, dass der Iran Raketen auf Israel abgefeuert hat 2024.

"im April 2024"
Das hat schon im zeitlichen Kontext nichts mehr miteinander zu tun.
Sowas ist in der UN-Charta klar geregelt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Recht_zur_Selbstverteidigung

nullrunde schrieb:Sowas ist in der UN-Charta klar geregelt

Yepp.

Diese Charta beeinträchtigt im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen keineswegs das naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, bis der Sicherheitsrat die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen getroffen hat.

Ich kann mich nicht erinnern, dass der Sicherheitsrat irgendwas getan hat, um die iranischen Auftragsmörder zu stoppen.

Narrenschiffer schrieb:Ich kann mich nicht erinnern, dass der Sicherheitsrat irgendwas getan hat, um die iranischen Auftragsmörder zu stoppen.

Ein Staat kann ungeachtet des Vorrangs des UN-Sicherheitsrats das Recht auf Selbstverteidigung so lange für sich in Anspruch nehmen, wie die Angriffshandlungen des Aggressors gegen ihn andauern. Rache und Vergeltung sind nicht zulässig.

Quelle: Wikipedia: Recht zur Selbstverteidigung

nullrunde schrieb:Rache und Vergeltung sind nicht zulässig

Meint Oliver Dörr.

https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/28036/gewalt-und-gewaltverbot-im-modernen-voelkerrecht/

Und der Wikipediasatz ist dort nichtmal nachzuvollziehen.

nullrunde schrieb:"im April 2024"
Das hat schon im zeitlichen Kontext nichts mehr miteinander zu tun.

Das Iran anschließend immer Mal wieder Raketen abgeschossen hat ignorierst Du nun aber gekonnt.
Was soll das werden?
Schau doch bitte erst nach und schreibe dann.

Und lies doch bitte auch das, was Du verlinkst?

Ein Staat kann ungeachtet des Vorrangs des UN-Sicherheitsrats das Recht auf Selbstverteidigung so lange für sich in Anspruch nehmen, wie die Angriffshandlungen des Aggressors gegen ihn andauern.

Dann noch zur den Proxies des Iran:

Darüber hinaus muss der bewaffnete Angriff einem oder mehreren Staaten zugerechnet werden können. Dieses Recht gilt grundsätzlich auch bei Angriffen von nichtstaatlichen Organisationen.

Quelle: Wikipedia: Recht zur Selbstverteidigung

Iran befreien wäre das Motto und danach aufbauen mit einer demokratischen Regierung.
Teile des Irans an der Grenze den Palästinensern übergeben, der obere teil von Iran oder Irak den Kurden zurückgeben.

Unter Europa und Amerika, Asien, diese Gebiete in Gewahrsam nehmen und militärisch die nächsten 50 Jahre überwachen, dazu wie oben geschrieben die ganzen Grenzen dort neu definieren, fertig.

Wir sind jetzt mehr als 60 Jahre im Krieg und haben keine Lösung gefunden für diese konkurrierenden Ländern, die sich wie kleine Kinder auslöschen wollen oder konnten es mit Politik nicht durchbringen, dann auf die harte tour und durchstarten, denn das verstehen diese.

Etwas anderes sehe ich zurzeit nicht, das überhaupt eine langfristig Lösung sein könnte für diese Gebiete dort unten. Mal ein anderer Weg probieren.

Die nächsten Ziele werden China sein, sobald diese Taiwan übernehmen, da ist nicht die frage ob, da ist die frage wann. Denke die bereiten sich vor, das schnell und kurz, alles eingenommen wird ohne grosse Verluste auf beiden Seiten. Wie es dann mit der Meer-Enge aussieht, wird schwierig.

Mal schauen wie sich die Welt in den nächsten 5 Jahren dreht, aber wird denke ich mal Änderungen geben.
Nichts machen ist das dümmste was man machen könnte, natürlich meine meinung.

So weitermachen wie die letzten 60 Jahre macht keinen Sinn mehr aus meiner Sicht !

JoschiX schrieb:Die einzelnen Artikel der z.b. Genfer Konventionen, die Aussagen über die Wahl der Mittel zur Kriegsführung macht, arbeiten wunderbar ohne das man da eine Ideologie mit einfliessen lassen muss.

Nun die Ideologie der Mullahs zeigt das ihnen die Genfer Konventionen am A.... vorbei gehen, zweitens waren die Angriffe selbst ohne ihre kranken Ideologien völkerrechtswidrig, da ungenaue Waffen und zivile Opfer (mal abgesehen von den ganzen abgefangenen Raketen welche noch wesentlich mehr Zivilisten vernichtet hätten!).

Aber stimmt schon, öffentliche Statement war "wollten nur militärische Ziele treffen", wenn die das so behaupten ist es natürlich echt schwer von einem gewollten Vergeltungsschlag auszugehen... nicht.

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/114734424268466099

Iran has officially responded to our Obliteration of their Nuclear Facilities with a very weak response, which we expected, and have very effectively countered.There have been 14 missiles fired — 13 were knocked down, and 1 was “set free,” because it was headed in a nonthreatening direction. I am pleased to report that NO Americans were harmed, and hardly any damage was done. Most importantly, they’ve gotten it all out of their “system,” and there will, hopefully, be no further HATE. I want to thank Iran for giving us early notice, which made it possible for no lives to be lost, and nobody to be injured. Perhaps Iran can now proceed to Peace and Harmony in the Region, and I will enthusiastically encourage Israel to do the same.

Wie vorhin bereits angedacht war das alles ein durchdachtes Schauspiel heute.
Und der letzte Satz impliziert mir das beide Seiten auch keine grosse Lust mehr haben diesen Krieg weiterzuführen und er in ein paar Tagen schon vorbei sein könnte.

Röhrich schrieb:Dann noch zur den Proxies des Iran

Hamas wird den Palästinensern Hisbolla dem Libanon und die Huthi dem Yemen zugeordnet.
Kennst du noch welche?

nullrunde schrieb:Hamas wird den Palästinensern und die Huthi dem Yemen zugeordnet.

Hisbollah, dann noch welche in Syrien und im Irak.

Alles Proxies des Iran.

Iran’s Islamist Proxies in the Middle East

Quelle: https://www.wilsoncenter.org/article/irans-islamist-proxies

Röhrich schrieb:Alles Proxies des Iran.

Gleichzeitig ergibt sich daraus aber auch eine Schwierigkeit: Die Unterstützergruppen haben allesamt auch ihre eigenen Interessen. Und: Sie werden zwar vom Iran unterstützt, stehen jedoch nicht unter seiner Kontrolle. Das ist für das Land von Vorteil, weil es sich stets von den Handlungen der Gruppen distanzieren kann – jedoch macht dies die Gruppen auch ein Stück weit unberechenbar.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/proxys-des-iran-wer-sind-die-unterstuetzer-des-mullah-regimes-4LLBPECXIZAIFHL3ETXFDIQ6IA.html

nullrunde schrieb:as ist für das Land von Vorteil, weil es sich stets von den Handlungen der Gruppen distanzieren kann

Im Iran hat man die Angriffe auf Israel gefeiert, Distanzierung sieht für mich also anders aus.
Auch gemeinsam koordinierte Angriffe sprechen eher nicht für eine Unwissenheit.
Wie kommt die Hisbollah an iranische Raketen?