Tamar schrieb:Entschuldige, aber das kann ich jetzt nicht so stehen lassen. Mit 09/11 wsr ein Terrorakt auf die USA geplant und war nie mit der Absicht verknüpft, ein ganzes Volk auszulöschen.
Keine Entschuldigung nötig.
Ja bei 9:11 wurde nur die USA getroffen, aber die westliche Welt war doch das Ziel, alle Ungläubigen waren das Ziel der Taliban.
Somit ist die USA ja nur das Symbol gewesen.
So unterschiedlich sehe ich das wirklich nicht.
Das die Hamas und andere Israel oder speziell Juden auslöschen müssen steht ja gar nicht zur Frage, das ist ja oft genug kund getan worden. Die Frage ist, ob die Attentäter von 9:11 nicht ggf die selben Intentionen hatten, nämlich die Westliche Welt anzugreifen und mit dem Ziel des heiligen Krieges dann die westliche Welt zu vernichten.
Ich vermute also die Intention der Wille ist im Grund der Selbe, der Feind soll "getroffen und vernichtet werden" da ist es bei 9:11 die westliche "ungläubige Welt" gewesen und nun Israel. Dennoch ist es jetzt in der Argumentation oft, nicht immer ein Genozid.
Da frage ich mich wieso den Attentäter von 9:11 oder dem Russen der die Ukraine angreift nicht selbiges unterstellt wird? Warum sollten die Attentäter und die Russen keine Willen haben den Gegner zu vernichten?
Tamar schrieb:Die Ukraine und 09/11 hier mit in den Topf zu rühren, finde ich wirklich fragwürdig. Denn hier finden wir einerseits ein Terroranschlag in der USA und auf der anderen Seite eine gewollte Annexion der Ukraine mitsamt der Bevölkerung vor.
Mir ist schon klar das 2014 die Krim sowie jetzt die Ukraine und 9:11 sowie der 07.10.23 nicht identisch sind, aber es ging ja um den vermeidlichen Willen der Handelnden, nicht um die Vergleich der Sache. Die Motivation allein macht nicht aus Krieg und Terror einen Genozid ist ja meine Meinung, nur deswegen wollte ich den Vergleich heran ziehen.
Tamar schrieb:Wenn allein die Opferzahlen ausschlaggebend wären, wäre Srebrenica, der als Völkermord eindeutig verurteilt worden ist, kein Genozid gewesen.
Wenn du dieses Beispiel nimmst, und ich gebe dir Recht , dies war ein Völkermord, dann muss beachtete werden, dass hier ausschließlich bosnische-Serben Moslems getötet haben, also gezielt nur eine religiöse Gruppe, nicht wie bei einem Terrorakt alle Anwesenden die halt dort vor Ort waren. Hier kommt die Offensichtlichkeit des Völkermordes aus der Opfergruppe eindeutig heraus.
Tamar schrieb:Und würde nur die vollständige Auslöschung eines Volkes als Genozid gelten, wäre selbst der Holocaust kein Völkermord, denn so gesehen haben Hitlers Mittel, Infrastruktur und die Zeit dafür nicht ausgereicht.
So war es auch nie von mir gemeint, Ein Genozid ist daran gemessen wie hoch die Erfolgsquote der Täter war, sondern die Systematik.
Tamar schrieb:Im Moment ist in Syrien ein Völkermord zu sehen an Drusen und Christen. Auch hier ist die Motivation und der Willen, eine Bevölkerungsgruppe auslöschen zu wollen.
Ja. Zweifelsohne. Das ist dann Genozid wenn es gezielt gegen Völker oder religionsgruppen geht.
Aber wo ist zusammenfassend denn nochmal der Unterschied von Terror oder Massaker zu Genozid? Ein weiterer Punkt wäre ggf die Frage in welchem Genozid hat es jemals eine Geiselnahme über längere Zeit gegeben?
Aber gut, wer es so nennen will, hat sicher nicht Unrecht, wobei ich denke der liegt nicht zu 100% richtig. Die Diskussion scheint hier müssig zu sein
;) GGf betreibe ich auch Wortklauberei
