Bisher hat vor allem die USA Veträge gebrochen und mitten während Verhandlungen, die sogar eindeutige Fortschritte machten, zwei mal angegriffen.Röhrich schrieb:Der Iran ist bei Verträgen so verlässlich wie sein enger Partner Russland. Gar nicht.
Du hast die Analyse selbst gelesen(?), dort ist erklärt warum die USA ausgestiegen ist, weil der Iran sich nicht an Vereinbarungen gehalten hat, die IEAE konnte auch wenige Monate später Material nachweisen, was den Bruch des Vertrages durch den Iran bestätigte.UffTaTa schrieb:Der Iran hat den letzten Vertrag eingehalten bis die USA ihn gebrochen haben.
Die USA ist ausgestiegen, weil Trump genau das von Anfang an vorhatte. Er hat ja sogar im Wahlkampf schon davon geredet, lange bevor die angeblich so schlimmen Verfehlungenb des Iran bekannt waren.
VIENNA (Reuters) - Iran has stayed within the main restrictions of its nuclear deal, a quarterly report by the U.N. atomic watchdog indicated on Friday, at a time when Tehran is threatening to break the rules in future in response to new U.S. sanctions.Quelle: https://www.reuters.com/article/us-iran-nuclear-iaea/iran-stays-within-nuclear-deals-main-limits-while-testing-another-idUSKCN1T11PW/
The report found that Iran was abiding by the main terms of its 2015 deal with world powers, including the most sensitive issues of its stockpile of enriched uranium and level of enrichment.
Entschuldigung akzeptiert. Nochmal in aller Deutlichkeit: den jetzigen Krieg halte ich für komplett sinnbefreit. Er wird nichts ändern und nichts lösen, sondern nur neue Probleme schaffen - so wie Kriege das in der Regel an sich haben.
Eben auch gerne, sicher nicht "sogar viel mehr". Aber das sind Urteile, Meinungen, da kann man ja unterschiedlicher Meinung sein.
Entschuldige aber zu meinem Urteil bin ich ganz ohne Bibi gekommen. Und lange vor diesem Krieg.
Möglich, vielleicht, spekulativ. Was nicht hinnehmbar ist: Das Trump/Bibi nun Schuld sein sollen an der Urananreicherung, weil sie aus dem Vertrag ausgestiegen sind. Dafür trägt das iranische Regime die Verantwortung und sonst niemand.
Korrekt. Das gilt auch für den Iran, es ist immer nur eine Frage "wann" gewesen, nie "ob".
Du meinst solche Zugeständnisse wie das niedrig angereicherte Uran das auf einem russischen Schiff spurlos verschwand? Auch Irans Zugeständnisse, selbst in besten Zeiten, waren immer gekennzeichnet von Winkelzügen und Spielchen. Wir erinnern uns an die Uranfunde der IAEA an nicht gekennzeichneten Orten, wie mit den Inspektoren umgegangen wurde, wie der Iran immer wieder verschleiert hat oder versuchte zu verschleiern wie es um sein Atomprogramm wirklich steht. Das passt halt auch nicht zu deiner Erzählung.
Whataboutism um Todesstrafe zu rechtfertigen? Meinst du das?interrodings schrieb:An deiner stelle würde ich erst mal die Morde verurteilen welche zu dieser strafe führen würden.
Stimmt. Der Hingerichtete wird garantiert niemanden (mehr) umbringen.Jedimindtricks schrieb:Moralische Druckmittel
Lebenslang Verurteilte Terroristen wurden in den letzten Jahrzehnten immer wieder durch Geiseln freigepresst,Cachalot schrieb:Stimmt. Der Hingerichtete wird garantiert niemanden (mehr) umbringen.
Postillion...
Es nicht zwingend sich von Terroristen erpressen zu lassen. Das macht Israel freiwillig. Für ihre Leute. Das Für und Wider wird in jedem Land diskutiert. Hat nix mit der Todesstrafe zu tun.
selbst die Leichen israelischer Bürger wurden zur Freipressung von Terroristen genutzt.
Ernsthaft? Für die Todesstrafe gibt es einen Sinn? Ernsthaft? Bist also auch dafür die bei uns wieder einzuführen!
Nein
Besser gleich immer rein mit der Armee, das passt den Menschen ja auch wieder nicht...
Es ist bei den teils Extremisten in der israelischen Regierung eben eine durchaus reale Befürchtung, dass dieses Gesetz nun massenhaft Anwendung findet. Ausschließlich gegen Palästinenser.
Hier wird ein Fass um das Gesetz aufgemacht, welches abgeändert wurde und in der Vergangenheit genau 1 Mal zu Anwendung kam, bei Eichmann.
Schlag das doch mal als Lösungskonzept für die Nahostprobleme vor. Wobei du im Kern ja Recht hast. Wenn man aufhört sich gegenseitig den Schädel einzuschlagen ist man durchaus weiter.
Israel führt fast ausnahmslos Krieg in Gebieten, die es völkerrechtswidrig besetzt hat
Ist schon verwunderlich, wie Terror irgendwie nicht kritisiert wird und einzig eine Bestrafung dafür...
In Gaza gibts 1 Million Eichmanns :D
Ausschließlich gegen Terroristen, egal woher sie stammen.paxito schrieb:Ausschließlich gegen Palästinenser.
In Israel ist die Justiz nicht durch die Politik bestimmt, die Politik erlässt Gesetze und Gerichte erlassen die Strafen.
Die Gesetzesinitiative wurde nicht von der Regierung eingebracht.
Ob man Terrorist oder Mörder wird entscheidet man selbst, niemand zwingt einen dazu.
Meinst Du, dass alle Einwohner dort schlimme antisemitische Faschisten sind?parabol schrieb:In Gaza gibts 1 Million Eichmanns
Nope. Terroristen können alle möglichen Motive haben. Das wurde hier eingegrenzt auf einen bestimmten Fall der eben real nur Palästinenser treffen wird. Oder fast nur.
Leider arbeitet Netanjahu seit Jahren daran die Gewaltenteilung abzuschleifen. Bisher zugegeben mit mäßigem Erfolg. Das kann sich aber jederzeit ändern. Im Moment hätte ich durchaus noch Vertrauen ins israelische Justizsystem. Ich hab nur kein Vertrauen darin, dass das so bleibt.
Die gleichen Extremisten sitzen auch im Parlament.
Das machst du dir aber sehr, sehr einfach. Jeder hat seine Gründe warum er A oder B macht und manchmal sind diese Gründe zwingender als andere. Es gibt nie nur die eine Verantwortung die allein beim Individuum liegt, dass das völlig frei entscheiden könnte was es so tun ist doch absurd.
Och, nach der "erfolgreichen Militäroperation" (noch nicht beendet) dürfte der Anteil immens gestiegen sein. Was wieder zu dem Punkt führt: so frei ist die Entscheidung am Ende nicht.
Also, weil Palästinenser vermutlich die weitaus höchste Zahl an Terroristen sind, mit dem Ziel Israel auslöschen zu wollen, ist es nicht die Schuld des Gesetzes, sondern das liegt dann immer noch an dieser Gruppe.
Nein, das ist einfach so.
Du möchtest Straftäter oder Terroristen teils freisprechen, dass diese für ihre eigenen Taten nicht alleine verantwortlich sind?
Dann müssen diese es wohl auch in Zukunft auf die harte Art lernen.
Nein, weil es einen jahrzehntelangen Konflikt gibt und es palästinensische Terroristen gibt die Israel vernichten wollen. Es gibt auch israelische Terroristen die Palästina vernichten wollen. Nur die ersten sind hier mit dem Tod bedroht. Durch die Okkupation eben auch in Palästina. Man muss schon ganz doll alle Augen zudrücken um das nicht sehen zu wollen. Und nein, es macht überhaupt keinen Sinn das Problem dann einfach in der Gruppe zu sehen, die ja irgendwie das Problem sei.
Ah, der Obdachlose hat sich so entschieden? Der Drogensüchtige? Der Krebspatient? Hab ich mich entschieden Klugscheißer im Forum zu sein? Oder du? Der größte Teil von dem was wir sind ist abhängig von unserer sozialen und physischen Umwelt, der größte Rest abhängig von den Entscheidungen anderer. Das was wir wirklich selbst entscheiden ist verschwindend gering.
Jeder entscheidet sich für das was er ist oder wird.
Zwischen absoluter Freiheit und absolutem Zwang gibt es ne Menge Grau.
Wieso freisprechen? Ich hab das überhaupt nicht in einen juristischen Kontext gesetzt.
Bitte.
= noch mehr Terroristen. Kluge Idee. Ich frag mich, wann lernen die "Harten" mal dazu?
Früher hätte ich das bejaht. Heute? Die Deutschen sind genauso dusselig wie anno 1933. Wir haben nix gelernt und fallen auf die nächsten Idioten herein.
Ja, der Antisemitismus in Deutschland ist wieder weit verbreitet.
Unter anderem ja. Aber auch deutsche Großmannssucht ist wieder auf dem Vormarsch. Gewaltbereitschaft. Militarismus. Xenophobie. Wir gehen mit großen Schritten in die Vergangenheit quer durch die politischen Lager.
Einige haben nichts aus der Geschichte gelernt.
