Israel - wohin führt der Weg?

Röhrich schrieb:Laden ist mittlerweile geschmacklos und hetzerisch.

Nö. Ist nur weida auch Israel sein Fett weg kriegt. Das könnt ihr on dem Gall nicht ab und dann verfällt ihr in die, hier typische Scheinheilige Empörung.

Alles fein. Postilion hats auf den Punkt getroffen

interrodings schrieb:An deiner stelle würde ich erst mal die Morde verurteilen welche zu dieser strafe führen würden.

Ich würde sagen wir machen arbeitsteilung. Ich kümmer mich um alle die Morde die ihr ignoriert und ihr kümmert euch um all die Morde die in euer Schema passen. Und noch was, ich mach bestimmt nicht mit in dem Wettbewerb um die scheinheiligste moralische Empörung.

Übrigends. Whataboutism kann ich auch, also, was ist mit....

Röhrich schrieb:Der Sinn hinter der Todesstrafe für Terroristen, deren Motiv die Vernichtung Israels ist, ist nachvollziehbar.

Natürlich ist das nachvollziehbar. Israel will ja seinen eigen Terroristen, die durchs Land ziehen, Bauern erschlagen, Dörfer abfackeln und Progrome veranstalten, möglichst beschützen. Da ist es nachvollziehbar jeden Pali, der den israleischen Terroristen mit ner Waffen entgegen treten könnte, vorher schon zu meucheln.

Absolut nachvollziehbar, stimmt.

Röhrich schrieb:Postillion...
Und dann noch absichtlich mit einer Falschbehauptung, auch wenn es Satire sein soll, der Laden ist mittlerweile geschmacklos und hetzerisch.

Beim Postillion in BlueSky werden ja als Tipps gepostet wieviele Kommetare bei gewissen Artikeln kommen in der Art "Ihr WART mal witzig" und Leute voll angekäst sind dass der Postilion das macht, was er immer macht.

Solange man sicher sein kann das der Postlion regelmässig diese Reaktionen erzeugt, machen die alles Richtig. Das ist deren Job. Den Spiegel denen vorhalten, die durch Scheinheiligkeit, doppelte Standards und gespielte moralische Empörung glänzen.

Und deswegen bist du angepisst. Den du hast nix dagegen palistinensische Terroristen auch gerne ohne jeden Prozess zu killen, während der israelische Terrorismus, der gerade in allen besetzten Gebieten Prognome und Vertreibungen begeht, völlig ignoriert und tot geschwiegen wird.

Die israelischen Terroristen werden beschützt, nie angezeigt, nie verfolgt, nie bestraft und denen droht in der Regel maximal ein kräftiger, aufmunternder Schlag auf die Schulter wenn se mal wieder ein Dorf angegriffen haben und deren Bewohner vertrieben und ihr Land geraubt haben..

Röhrich schrieb:Ausschließlich gegen Terroristen, egal woher sie stammen.

Nein. Defenitiv nicht. Kein israelischer Terrorist, egal wieviele Palestinänser er egal wie heimtückisch ermordet hat, wird jemals unter dieses Gesetz fallen. Oder sonstwie belangt werden. Israel lässt halt nun mal Terroristen gewähren und unterstützt sie. Womit es viel Ähnlichkeit mit dem Iran hat und diesem immer ähnlicher wird.
Wobei der Iran nicht aktiv versucht sein Gebiet zu vergrößern. Obwohl die da geschichtlich gerade genug Vorwände finden könnten.

Hm. Da fällt mir ein. ... War Israel mal Teil des persischen Großreiches ? 😃

Röhrich schrieb:Ich gehe mal davon aus, dass nur ein geringer Teil der Einwohner dort für Terror und Vernichtung andersdenkender ist

Wie wir ja in diesem Thread schon informiert wurden gilt im Falle der Palästinenser die Regel dass die Bürger für die Verbrechen die ihr autokratischer Saat verübt, voll verantwortlich sind.
Jedenfalls gilt das angeblich für Gaza. Würde aber natürlich nie für Israel gelten. Angriffskriege Israels mit Angriffen gegen die israelische Zivilbevölerung zu beantworten gilt als Verbtechen. Macht Israel das in Gaza, gilt das als voll gerechtfertigt.

parabol schrieb:Das vergangene Jahr hat Israel immer wieder den Libanon angegriffen

Du hast vergessen zu erwähnen, dass Israel zurückschießt wenn aus dem Libanon mal wieder Raketen geflogen kommen.

Ataraxie89 schrieb:Die belegen, dass deine Tatsachenbehauptung, nämlich dass Israel sich an die Abmachung gehalten hätte, komplett gelogen ist.

Die Hisbollah wäre am 8.10.23 nicht in den Krieg gegen Israel eingetreten, wenn diese lange entwaffnet worden wäre, wie es vereinbart war.
Israel hat sich an alles zu halten und andere an gar nichts?

UffTaTa schrieb:Beim Postillion in BlueSky werden ja als Tipps gepostet

Man merkt bei Bluesky herrscht die Kompetenz, Satire und Realität lässt sich dort kaum auseinanderhalten.

Röhrich schrieb:Die Hisbollah wäre am 8.10.23 nicht in den Krieg gegen Israel eingetreten, wenn diese lange entwaffnet worden wäre, wie es vereinbart war.
Israel hat sich an alles zu halten und andere an gar nichts?

Ich habe dich schon einmal gebeten das Lügen und auch das Unterstellen von Dingen sein zulassen, die ich nie geschrieben habe. Ich habe nicht geschrieben dass die Hisbollah sich an nichts halten muss, genauso wenig habe ich geschrieben dass Israel es tun muss.

Ich habe lediglich deine 20. Lüge aufgedeckt, dass Israel sich an Abmachungen halten würde und nur die anderen nicht.

Die nächste Lüge von dir werde ich einfach melden ohne da noch groß mit dir zu diskutieren.

Ataraxie89 schrieb:Ich habe nicht geschrieben dass die Hisbollah sich an nichts halten muss

Wäre die UN Resolution umgesetzt worden gäbe es keinen Krieg der Hisbollah gegen Israel und die IDF wäre nun nicht erneut im Libanon.
Es wurde sich nur nicht dran gehalten seitens der Hisbollah, es wurde noch massiv aufgerüstet und die UN hat zugeschaut.

Und Deine verlinkten Artikel haben rein gar nichts mit dem aus 2006 zu tun, die hätte es nie gegeben, wenn man die Terroristen entwaffnet hätte und diese nicht wieder Raketen auf Israel schießen würden.

Es ist schon verwunderlich, welche Geschichten sich hier ausgedacht werden.

Röhrich schrieb:Es ist schon verwunderlich, welche Geschichten sich hier ausgedacht werden.

Oh ja. Allerdings. Auch die Leseschwäche mancher Leute ist erstaunlicj. Wenn da "falls" steht lesen die "da".
Oder die Logik zu Verhandlungen und Veträgen. Das die USA und Jsrael grundsätzlich jeden Vertrag brechen darf und dann Ereignisse die sich durch den Vertragsbruch ergeben die vollständig ausreichende Begründung für den Vertragsbruch sind.

Ja. Is schon irre hier.

Röhrich schrieb:Wäre die UN Resolution umgesetzt worden gäbe es keinen Krieg der Hisbollah gegen Israel und die IDF wäre nun nicht erneut im Libanon.
Es wurde sich nur nicht dran gehalten seitens der Hisbollah, es wurde noch massiv aufgerüstet und die UN hat zugeschaut.

Wäre die UN Resolution umgesetzt worden, gäbe es keine israelischen Truppen in Schabaa und Ghadschar - stattdessen besetzt Israel diese Dörfer und Farmen nach wie vor völkerrechtswidrig, genauso wie Sie es auch in Teilen des Gazastreifens tut und auch im Westjordanland.

Israel siedelt weiter, die Regierung selbst äußert immer wieder Pläne diese Gebiete auch langfristig zu besetzen und die dort seit Jahrhunderten lebenden Völker zu vertreiben. Mehrfach mit Quellen belegt, von dir als VT abgetan und dann auch nie wieder drauf eingegangen - bist jetzt nicht.

Ataraxie89 schrieb:genauso wie Sie es auch in Teilen des Gazastreifens tut und auch im Westjordanland.

Die liegen im Libanon?

Ataraxie89 schrieb:Wäre die UN Resolution umgesetzt worden, gäbe es keine israelischen Truppen in Schabaa und Ghadschar

Weil die Terrororganisation Hisbollah entwaffnet wäre und es keine israelische Sicherung der eigenen Bürger gegen den Terror von dort bedurft hätte.
Richtig, Du scheinst es verstanden zu haben.

Röhrich schrieb:Die liegen im Libanon?

Nach deinem Empfinden sicher in Israel.

Röhrich schrieb:Weil die Terrororganisation Hisbollah entwaffnet wäre und es keine israelische Sicherung der eigenen Bürger gegen den Terror von dort bedurft hätte.
Richtig, Du scheinst es verstanden zu haben.

Wir drehen uns im Kreis, sich an Abmachungen nicht zu halten, Länder vökerrechtswiedrig zu besetzen dann aber zu erwarten dass diese Gruppen Dinge tun die in einer Resolution festgehalten sind an die ich mich selbst nicht halte ist Schizophren.

Aber gut, scheint deinem geistigen Zustand zu entsprechen, logisch nur, dass du das so siehst.

Röhrich schrieb:Und Deine verlinkten Artikel haben rein gar nichts mit dem aus 2006 zu tun, die hätte es nie gegeben, wenn man die Terroristen entwaffnet hätte und diese nicht wieder Raketen auf Israel schießen würden.

Eher als das die Hisbollah entwaffnet wird übernehmen sie den Libanon, dann wäre die Resolution so gesehen auch umgesetzt...

taren schrieb:Eher als das die Hisbollah entwaffnet wird übernehmen sie den Libanon, dann wäre die Resolution so gesehen auch umgesetzt...

Das Libanesische Militär traut sich ja nicht gegen die Terrororganisation vorzugehen und diese zu entwaffnen.
Ob es für die Bevölkerung des Libanon gut wäre von Terroristen regiert zu werden, die laufend Krieg gegen den Nachbarn führen wollen?

Röhrich schrieb:Das Libanesische Militär traut sich ja nicht gegen die Terrororganisation vorzugehen und diese zu entwaffnen.

Israel führt da keine Entwaffnung durch sondern eine ethnisch-religiöse Säuberung

Doch wie nun die «New York Times» berichtet, vertreibt Israel nur Schiiten, Angehörige der christlichen und drusischen Minderheit dürfen bleiben.

Die Zeitung lässt den 26-jährigen Schiiten, Ali Naser, zu Wort kommen. Er und seine Familie flüchteten von der Farm in ein nahes, grösstenteils christliches Städtchen. Dort wurden sie herzlich aufgenommen. «Wir waren sehr dankbar.»

Doch nach zwei Wochen wurden sie von den Vorstehern des Städtchens aufgefordert, sofort zu gehen. Israel übe grossen Druck auf sie aus, hätten sie gesagt. Naser und seine Familie gingen in eine andere Stadt, fanden dort aber keine Plätze in den Notunterkünften. Deswegen zogen sie auf einen Bauernhof von Verwandten ausserhalb der Evakuierungszone.

So wie Ali Naser ging es vielen Schiiten. Zuerst wurden sie in christlich geprägten Dörfern aufgenommen. Dann aber aufgefordert, zu gehen.

Gegenüber der «New York Times» berichten mehrere Bürgermeister christlicher Dörfer von Anrufen von israelischen Beamten. Diese hätten ihnen gesagt, sie könnten in der Evakuierungszone bleiben. Doch sie müssten schiitische Geflüchtete wegweisen. Andernfalls könnten die Beamten nicht garantieren, dass die Dörfer von Angriffen verschont würden, so die Dorfvorsteher.

https://www.nau.ch/politik/international/israel-vertreibt-muslime-christen-durfen-bleiben-67113447

Röhrich schrieb:Un Resolution 1701 aus dem Jahr 2006.
Demnach muss die Hisbollah entwaffnet werden.

Ja, aber das beantwortet ja nicht meine Frage. Die UNO hat immer noch keine Armee und die des Libanon ist immer noch zu schwach dazu. Selbst Israel schafft es nicht die Hisbollah zu entwaffnen. Und laut Medienberichten wollen sie das inzwischen auch nicht mehr. Jetzt vom Libanon etwas zu verlangen, was selbst Israel trotz mehrfacher Versuche nicht geschafft hat, ist sinnlos. Das funktioniert doch nicht.

https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-iran-freitag-106.html#Berichte-Hisbollah-Entwaffnung-kein-Ziel-von-Israels-Armee

bredulino schrieb:Wie kann die Uno dann intervenieren und Kriege führen?

Du meinst wahrscheinlich die Friedensmissionen der UNO. Ich hoffe mal, du glaubst nicht wirklich, das die UNO eigene Kriege führt.

Wikipedia: Friedenstruppen der Vereinten Nationen

Ahmose schrieb:Ja, aber das beantwortet ja nicht meine Frage. Die UNO hat immer noch keine Armee und die des Libanon ist immer noch zu schwach dazu.

Dann muss die IDF das ja nun übernehmen.
Da sind wird uns hoffentlich einig.

Ahmose schrieb:Selbst Israel schafft es nicht die Hisbollah zu entwaffnen.

Wenn man Israel davon abhält von Unterstützern und Befürwortern der Hisbollah, dann nicht.

Ahmose schrieb:Ich hoffe mal, du glaubst nicht wirklich, das die UNO eigene Kriege führt.

Die UN sollte das überwachen.
Welche Meldungen von der UN zur Entwaffnung der Hisbollah der letzten 20 Jahre sind bekannt?
Wie konnte die Hisbollah so große Raketenbestände aufbauen, obwohl die UN doch dort die Entwaffnung kontrolliert?

Die UNO hat es einfach zugelassen, es war denen offenbar schlicht egal.

Wenn Dein Nachbar seine Waffe nicht abgibt und dir laufend in die Häuser und den Kindergarten ballert, dann muss das beseitigt werden.

Röhrich schrieb:Dann muss die IDF das ja nun übernehmen.
Da sind wird uns hoffentlich einig.

IDF ist besser im Häuser plattmachen als beim entwaffnen, da wird nichts passieren außer zivile zerstörte Infrastruktur. Ethnische Säuberung ist ja schon angekündigt...

Röhrich schrieb:Ich denke er meint, in welchen Staaten im Nahen Ostens es die Todesstrafe schon für Homosexualität gibt.

Ist für Israel völlig uninteressant. Israel möchte die Todesstrafe einführen. Dafür tragen sie alleinig die Verantwortung. Egal was rechts und links passiert.

Röhrich schrieb:Wäre interessant zu wissen welche Staaten hier betroffen sind.

Wenn es um den Nahen Osten geht
Iran, Saudi-Arabien, Irak, Ägypten, Jemen, Bahrain, Oman, Kuwait, Syrien.

Die meisten Hinrichtungen weltweit findest du in
China, Iran, Saudi-Arabien, Irak, Ägypten,USA

Muss man dem nacheifern?
Dann doch eher mal hier schauen. Das sind die Länder die zuletzt die Todesstrafe abgeschafft haben
Kasachstan, Papua-Neuguinea, Sierra Leone, Zentralafrikanische Republik, Äquatorialguinea, Sambia, Zimbabwe

Cachalot schrieb:Israel möchte die Todesstrafe einführen.

Warum erneut diese Falschbehauptung? Ist das Teil der antiisraelischen Propaganda?
Nein in Israel besteht seit je her die Todesstrafe.
Sie wurde bislang nur einmal gegen Eichmann vollstreckt.

Cachalot schrieb:Egal was rechts und links passiert.

Offenbar ist im Bezug zu Israel alles egal, was die links und rechts von denen veranstalten, die Propaganda gegen Israel interessiert nur was Israel macht.
Es werden immer wieder aufs neue Falschbehauptungen gegen Israel aufgestellt, ganz unverfroren.

Klarstellung:
Die Änderung formuliert eindeutig als Tatvoraussetzung die vollendete Tötung.
Die Behauptung, mit diesem Gesetz könne Israel jeden zum Tode verurteilen, der auch nur Steine wirft, ist falsch.

Die Änderung ist nicht rückwirkend gültig.
Die Behauptung, das Gesetz ermögliche Israel, rückwirkend palästinensische Gefangene zu töten, ist falsch.

Die Änderung sieht nicht zwingend die Todesstrafe vor.
Sowohl ein Militärgericht als auch ein ziviles Strafgericht können eine lebenslange Haftstrafe beschließen.
Die Richter der Militärgerichte sind jedoch „gelenkt“, da sie eine lebenslange Freiheitsstrafe diese begründen. Dort wäre die Todesstrafe also eher die Regel.

Israel hat die Todesstrafe nicht „eingeführt“ oder „wieder eingeführt“.
Sie wurde nur seit Eichmann nicht verhängt. Auch auf „Verrat in Kriegszeiten“ steht nach wie vor die Todesstrafe.

Die Berichterstattung und Propaganda
Zunächst ist das Gesetz - korrekter: die Änderung - nicht das, als das es durch die Medien und andere dargestellt wird.

Ja, die ultranationalistische und zumindest in Teilen rassistische Partei Otzma Yehudit hat das Gesetz eindeutig so geschrieben, dass es Palästinenser adressiert. Aber das ist eben nur eine Tendenz.
Die Medien steigen einfach darauf ein, was diese sehr kleine, populistische und radikale Partei selber nach außen trägt.

Es ist und bleibt aber falsch, dass das Gesetz ausschließlich Palästinenser betrifft. Ebenso wie viele andere propagandistische Falschbehauptungen, wie dass Israel nun auch Steine werfende Kinder hinrichten würde oder die vielen palästinensischen Gefangenen entsorgen würde.

Das Gesetz wurde auch keineswegs so eindeutig angenommen, wie es dargestellt wurde. Es bekam 62 von 120 Stimmen, eine knappe Mehrheit. Bei 48 Gegenstimmen. Was die restlichen Abgeordneten gemacht oder warum sich einige enthalten haben, darüber kann man natürlich wunderbar streiten.

Erneut wird dieses Gesetz übertragen und dazu genutzt, Israel insgesamt zu verdammen.
Natürlich, die Regierung hat das Gesetz beschlossen, dann muss Israel auch den Kopf dafür reinhalten. Aber auch viele Israelis sind mit dem Gesetz alles andere als einverstanden.
Was dabei völlig untergeht ist nicht nur, dass auch alle arabischen Staaten die Todesstrafe haben. Es wird auch völlig ignoriert, dass Gefangene immer wieder durch Geiselnahmen freigepresst wurden.

Quelle: https://steady.page/de/u-m/posts/369e0057-d994-4381-aa60-b840522ba0e1