Israel - wohin führt der Weg?

Israel verzichtet vorerst auf die Entwaffnung der Hisbollah. Vielleicht will Israel dieses Ziel ja im übernächsten Libanonkrieg erreichen.

Verwirrung um Kriegsziele Israels im Libanon

Während israelische Medien berichten, dass die Entwaffnung der Hisbollah im Libanon derzeit doch kein Kriegsziel der israelischen Armee sei, pocht der israelische Verteidigungsminister weiter darauf. "Israels Politik im Libanon war und ist klar: Oberstes Ziel ist die Entwaffnung der Hisbollah mit militärischen und politischen Mitteln", sagte Israel Katz nach Angaben seines Büros. Er ließ jedoch offen, ob dieses Ziel im aktuellen Krieg erreicht werden solle.

Laut "Haaretz" gehen Armeevertreter davon aus, dass die Entwaffnung der Hisbollah die Besetzung des gesamten Libanons voraussetzen würde.

https://www.n-tv.de/politik/Entwaffnung-der-Hisbollah-Verwirrung-um-Kriegsziele-Israels-im-Libanon-id30680450.html

Röhrich schrieb:Dann muss die IDF das ja nun übernehmen.
Da sind wird uns hoffentlich einig.

Es wäre schön, wenn dieses *jetzt* auch mal eintritt und nicht nur ständig behauptet wird. Zudem: Wie schon einen Post vorher geschrieben ist Israel von diesem Ziel wieder abgerückt. Netanjahu macht den Trump: Andere sollen tun, was sie selber nicht hinbekommen. Am besten irgendwelchen schwachen Akteure die man dann beschuldigen kann, wenn sie es auch nicht schaffen.

Röhrich schrieb:Wenn man Israel davon abhält von Unterstützern und Befürwortern der Hisbollah, dann nicht.

Rede dir doch nichts ein. Nur Trump könnte Netanjahu von irgendetwas abhalten.

Röhrich schrieb:Die UN sollte das überwachen.

Ja, natürlich. Aber die Entwaffnung muss irgendwer durchführen. Die UNO hat immer noch keine eigene Armee und die Armee des Libanons ist immer noch zu schwach dafür.

Röhrich schrieb:Warum erneut diese Falschbehauptung? Ist das Teil der antiisraelischen Propaganda?
Nein in Israel besteht seit je her die Todesstrafe.
Sie wurde bislang nur einmal gegen Eichmann vollstreckt.

Ist halt einfach wieder Wortklauberei von dir, weil du dich inhaltlich mit der Empörung und der Kritik nicht auseinandersetzen willst und kannst.

Die Todesstrafe besteht schon länger (was es ja eigentlich nicht besser macht im Vorzeige-Demokratieland-Israel), aber die Rahmenbedingungen wurden deutlich gelockert um die Todesstrafe in Zukunft eben auch häufiger anwenden zu können.

Aus deinem Link:

Um das zu verdeutlichen, ein paar kurze Fallbeispiele.

• Ein Palästinenser mit Wohnhaft Westjordanland töten einen israelischen Siedler:
Er würde vor ein Militärgericht gestellt werden, die Todesstrafe wäre wahrscheinlich.

Quelle: https://steady.page/de/u-m/posts/369e0057-d994-4381-aa60-b840522ba0e1

Ein Palästinenser aus dem Gazastreifen tötet einen Menschen (muss kein Israeli sein). Es wird festgestellt, dass er ein Bekennerschreiben hinterlassen hat oder/und Mitglied einer Terrorgruppe ist:
Er würde vor ein ziviles Strafgericht gestellt werden, die Todesstrafe ist wahrscheinlich.

Quelle: ebenda

Gesetz über die Todesstrafe für Terroristen, 2026

Interne Nummer: 2199298
Aktenzeichen: 2025-001649
Anhang Nr. ca. 1159- /A

Ein Einwohner des Gebiets, der vorsätzlich den Tod einer Person verursacht und die Tat einen Terrorakt im Sinne des Gesetzes zur Terrorismusbekämpfung (5776–2016 […]) darstellt, wird mit dem Tode bestraft, und zwar ausschließlich mit dieser Strafe.
Wenn jedoch das Militärgericht aus besonderen, zu protokollierenden Gründen feststellt, dass besondere Umstände vorliegen, aufgrund derer es angemessen ist, gegen den Terroristen eine lebenslange Freiheitsstrafe zu verhängen, so ist es ihm gestattet, eine solche Strafe wie oben beschrieben [Lebenslange Haft] und ausschließlich diese Strafe zu verhängen.

Quelle: https://steady.page/de/u-m/posts/369e0057-d994-4381-aa60-b840522ba0e1

Ein Bewohner des Westjordanlandes, welcher einen Menschen umbringt im Zusammenhang mit einer Terrormotivation wird AUSSCHLIEßLICH zum Tode verurteilt, es sei denn es sprechen besondere Gründe dagegen.

Jetzt kommt das übliche Gerede von wegen: Dann soll man eben kein Terrorist werden - das steht hier doch gar nicht zur Diskussion. Es geht darum dass dieses Gesetzt komplett gegen die Menschlichkeit ist. Ja, sind die Terroristen auch, deswegen benennen wir diese aber auch so. Hier moralisch immer die selbe Messlatte anzusetzen ist albern.

Röhrich schrieb:Warum erneut diese Falschbehauptung?

Mega Culpa. Mein Fehler. Nicht neu. Ausgeweitet.

Röhrich schrieb:Ist das Teil der antiisraelischen Propaganda?

Ist das ein Beissreflex?

Röhrich schrieb:Offenbar ist im Bezug zu Israel alles egal, was die links und rechts von denen veranstalten

Im Bezug auf die Rechtsprechung die Israel für sich aufstellt - ja

Röhrich schrieb:die Propaganda gegen Israel interessiert nur was Israel macht.

Naja. Was Israel garantiert nicht macht ist gegen israelische Terroristen vor zu gehen.

Aber das wird ja nicht mal von dir als Falschbehauptung dargestellt sondern einfach nur ignoriert, tot geschwiegen und damit wohl stillschweigend gut geheisen.

Das grenzt schon an ethnische Säuberung in sagen wir mal "milder Form". Und die illegale Expansion geht natürlich weiter, aber Merz und Co. haben nur Worte gegen Putin zu verlieren.

As fighting reignited, Israel issued blanket evacuation guidance for a vast stretch of southern Lebanon — extending 25 miles from the Israeli border — publicly urging all civilians to flee to the north.

But behind the scenes, Israeli officials have conveyed a more targeted message.

In private calls to local leaders across southern Lebanon, Israeli military officials have assured several Christian and Druse communities that they could remain in the evacuation zone. They have pressed them, however, to force out any Lebanese from neighboring Shiite Muslim communities who have sought refuge among them as Israeli bombardments flatten Shiite towns, according to local Christian, Druse and Shiite leaders who spoke to The New York Times. The Shiites make up the majority of southern Lebanon.

Quelle: https://www.nytimes.com/2026/04/01/world/middleeast/lebanon-shiite-israel-evacuation.html

Helion schrieb:Das grenzt schon an ethnische Säuberung in sagen wir mal "milder Form".

Dann müsste das Gebiet ja dauerhaft "ethnisch" geräumt bleiben und andere dieses dort besiedeln.
Sind die Mitglieder des Hisbollah eigentlich eine gemischte religiöse Terrororganisation?
Oder liegt das Problem ansonsten darin, dass zwischen Zivilisten und Terroristen eher schwierig zu unterscheiden ist?
Bei den Drusen werden sich Hisbollah Mitglieder wohl eher nicht versuchen zu verstecken?

Ataraxie89 schrieb:Jetzt kommt das übliche Gerede von wegen: Dann soll man eben kein Terrorist werden - das steht hier doch gar nicht zur Diskussion. Es geht darum dass dieses Gesetzt komplett gegen die Menschlichkeit ist

Na, vor allem gilt das Gesetz nur für arabische Terroristen, aber nicht für israelische Terroristen. Während HAMAS-Killer ermordet werden, kriegen die Siedler-Terroristen das Land ihrer Opfer und ein Schulterklopfen.

Das ist was mir an dem Gesetz so anwiedert. Die offensichtliche Zuschaustellung von zweierlei Maßstab und eindeutige rassistische Ausrichtung der ganzen Mischpoke.

Röhrich schrieb:Dann müsste das Gebiet ja dauerhaft "ethnisch" geräumt bleiben und andere dieses dort besiedeln.
Sind die Mitglieder des Hisbollah eigentlich eine gemischte religiöse Terrororganisation?
Oder liegt das Problem ansonsten darin, dass zwischen Zivilisten und Terroristen eher schwierig zu unterscheiden ist?
Bei den Drusen werden sich Hisbollah Mitglieder wohl eher nicht versuchen zu verstecken?

Dauerhaftigkeit ist ein wichtiges Kriterium für ethnische Säuberung.
Ethnische Säuberung kann auch vorliegen, wenn:
- Rückkehr systematisch verhindert wird
- Infrastruktur zerstört wird, sodass Rückkehr faktisch unmöglich ist (und eine Sicherheitszone zähle ich also solches)

Hisbollah-Mitglieder verstecken sich wohl kaum bei Drusen/Christen, aber es wird ja nicht von Hisbollah sondern von schiitische Muslime gesprochen. Es gibt schiitische Muslime die mit Christen verheiratet sind, zählen also solche Menschen für dich auch Hisbollah-Mitglieder bzw. Terroristen?

Du hättest sicher ein Problem damit wenn gesagt wird 'Keine Juden verstecken, es könnte ein Terrorist sein'? Oder?

Ein neuer Tag, ein neuer terroristischer Anschlag.

Ne, denen droht nix. Das ist alles "Verteidigung", wohl gegen ausschlagende Olivenbäume.

Aber warum nennt man diese Terroristen immer noch "Siedler" und nicht Terroristen?





Dateianhang: israelian-terrorist-destroy-olives.mp4 (1809 KB)
https://www.reddit.com/r/Israeli_Violence/comments/1sf2ug6/israeli_settlers_deliberately_destroying_native/

Lustiger, gut gelaunter genozidaler Smalltalk.

Diverse Minister, deren Stiefellecker und gut gelaunte Propagandisten lachen und tratschen darüber warum Israel nicht einfach eine Neutronenbombe einsetzt um die Golf-Region von den Arabern zu säubern und dabei die Gebäude stehen zu lassen?

Eine Idee die viel Zuspruch und viele Lacher erhält. Diese Vorstellung gefällt ihnen.





https://www.reddit.com/r/Israeli_Violence/comments/1sf9ymn/why_arent_we_using_a_neutron_bomb_in_iran_its_a/

UffTaTa schrieb:Israel nicht einfach eine Neutronenbombe einsetzt um die Golf-Region von den Arabern zu säubern und dabei die Gebäude stehen zu lassen?

Ich dachte du hast Ahnung davon

Dann kennst du auch Neutronenbomben,

Kurzum soviel 1000 Neutronenbomben hat keiner.


Und die anderen Aussagen kommen in der Show gar nicht vor? Schon hat nicht bzgl der Araber..

@Fedaykin
Find ich schon Lustig. @UffTaTa redet von "arabern" und es geht um den Iran. Welcher hauptsächlich von Persern bewohnt wird...

Fedaykin schrieb:Ich dachte du hast Ahnung davon

Dann kennst du auch Neutronenbomben,

Kurzum soviel 1000 Neutronenbomben hat keiner.

Du meinst die hätten den Massenmord schon ernsthafter besprechen sollen? Und nicht einfach als toller Witz in der Art "Man darf ja noch träumen?"

Naja, wir werden sehen, vielleicht kommt das ja noch das einer der genozidalen Irren mit nem umsetzbaren Plan kommt.

interrodings schrieb:Find ich schon Lustig. @UffTaTa redet von "arabern" und es geht um den Iran. Welcher hauptsächlich von Persern bewohnt wird...

Ach, is doch egal. Wer schert sich um solche Kleinigkeiten. Weg ist Weg. Freie Bahn ist freie Bahn. Wen stört es wie sich derjenige zu nennen pflegte der dabei unter die Räder kommt.

UffTaTa schrieb:Du meinst die hätten den Massenmord schon ernsthafter besprechen sollen? Und nicht einfach als toller Witz in der Art "Man darf ja noch träumen?"

Es geht darum das dort gar nicht von Massenmord die Rede ist.

Die Neutronenbombe ist auch keine Massenvernichtungswaffe.

Sondern ein e taktische Gefechtsfeldwaffe. So gesehen haben sowohl der Sprecher als auch Empfänger eine falsche Vorstellungen von der Neutronenwaffe.


Chemiewaffen sind noch Infrastrukturschonender

Fedaykin schrieb:Es geht darum das dort gar nicht von Massenmord die Rede ist.

ja, klar.....tolles Arguument. Geht nur drum irgendwelche A-Bomben auf jemand zu schmeißen, das hat nix mit Massenmord zu tun.

Fedaykin schrieb:Sondern ein e taktische Gefechtsfeldwaffe. So gesehen haben sowohl der Sprecher als auch Empfänger eine falsche Vorstellungen von der Neutronenwaffe.

Stimmt. Es ging nur darum ne Atombombe auf den Iran bzw. die ganze Golf Region (ist unklar, ich kann kein hebräisch) zu schmeißen und wie lustig das ist. Wie schon gesagt, zu genaueren Planungen kamen se noch nicht, sie haben sich nur amüsiert über diese Vorstellung und eben die nächste unmenschliche Abscheulichkeit Fernsehtauglich und zum Gesprächsstoff gemacht.
Und darum geht es ja. So bereitet man solche Verbrechen vor. Erst als absurde Idee, dann als Witz, dann als Option, dann als Planung und danach geht das Sterben los.

UffTaTa schrieb:ja, klar.....tolles Arguument. Geht nur drum irgendwelche A-Bomben auf jemand zu schmeißen, das hat nix mit Massenmord zu tun.

Nein, erstmal nicht, es geht um Neutronenwaffen.

Soferm Israel eh überhaupt welche gebaut hat.

Also Gerede bei völliger Ahnungslosigkeit

UffTaTa schrieb:Stimmt. Es ging nur darum ne Atombombe auf den Iran bzw. die ganze Golf Region (ist unklar, ich kann kein hebräisch) zu schmeißen und wie lustig das ist

Es ging um den Einsatz von Neutronenwaffen gegen den Iran. Wobei es nicht wirklich Ziele dafür gibt.

UffTaTa schrieb:und eben die nächste unmenschliche Abscheulichkeit Fernsehtauglich und zum Gesprächsstoff gemacht.

Das ist erstmal so wenig eine abscheulichkeit wie alles andere.

UffTaTa schrieb:Und darum geht es ja. So bereitet man solche Verbrechen vor. Erst als absurde Idee, dann als Witz, dann als Option, dann als Planung und danach geht das Sterben los.

Reine Interpretation eines Gesprächssrunde mit buzzwords


Neutronenwaffen liegen im subkilotonnen, bis einstelligen Kilotonnenbereich.

So gesehen widersprichst du weil du weder in der Urananreicherung ei e Absicht siehst, oder man die Tod tod Chöre ebenfalls nicht ernst nehmen muss.

Israel wird vielleicht ein paar Neutronenwaffen gebaut haben für ein yom Kippur Krieg 2 0

Fedaykin schrieb:Reine Interpretation eines Gesprächssrunde mit buzzwords

Tägliche Propagandataktik. Tausendfach vorgeführt, über alle Zeiten. So läuft es nun mal. Deswegen gibt es Tabus und Leute die gerne Tabus brechen. Man bereitet das Denken vor damit das Handeln später entsprechend folgen kann.

UffTaTa schrieb:Tabus und Leute die gerne Tabus brechen. Man bereitet das Denken vor damit das Handeln später entsprechend folgen kann.

In einer Talkshow?

Ändert nichts am Nonsens.

Wie gesagt Neutronenwaffen sind völlig sinnlos im dem Umfeld.

I

Das ist so typisch, im Fernsehen schwadronieren Israelis, gemeinsam mit einem Minister darüber dass eine Neutronenbombe doch eine Idee wäre.

Das was den Durchschnitts-Allmyuser dazu einfällt ist:

Das sind keine Araber, das sind Perser
Soviele Neutronenbomben hat Israel nicht
Technisch machen Neutronenbomben dort gar keinen Sinn

Es wird null darauf eingegangen welch menschenverachtende Ideen in den Köpfen der Israelis umhergehen, keinerlei Auseinandersetzung inhaltlich sondern wieder nur Wortklauberei. So typisch - was wäre gewesen wenn es andersherum gewesen wäre?