Israel - wohin führt der Weg?

als autofahrer bin ich ein potentieller mörder, ich muss nur mit vollem karacho aufm gehsteig rüberziehen und den rest kann man sich denken. man pauschalisiert nicht einfach so eine ganze gruppe von menschen, es gibt beim militär auch köche die als soldaten gelten aber immer noch köche sind, oder kraftfahrerm ärzte, einfache büromenschen.

@ GilbMLRS

Ok, man könnte auch sagen, IDF-Soldaten sind Mörder, denn wir wollen ja nicht zu weit vom Thema abschweifen, nicht wahr?

mal was zu meiden und israel...
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/462/israel-im-propagandakrieg (Archiv-Version vom 19.08.2011)

GilbMLRS schrieb:Du hast nichts kapiert, wenn ein Soldat (der BW!) einen rechtswidrigen Befehl ausführt, dann kommt er vor Gericht unabhängig davon, was du glaubst.

Dann wird er genau so gedeckt, wie jeder andere Soldat, der einen rechtswidrigen Befehl ausführt.

Dann wird er genau so gedeckt, wie jeder andere Soldat, der einen rechtswidrigen Befehl ausführt.

Warum gab es dann Urteile bei den "Skandalen" der Bundeswehr als es darum ging, dass Ausbilder ihre Rekruten gefoltert hätten?

Warum wurden die nicht gedeckt? Wo doch deiner Meinung nach jeder Soldat gedeckt wird, der einen rechtswidrigen Befehl ausführt.

Endzeit schrieb:wieviele Pro-Israel-Demos es an diesem Wochenende gab.

Wozu braucht es Pro-Israel Demos?

Israel hat die Unterstützung der gesamten demokratischen Welt. Ist dir das nicht Demonstration genug?@Endzeit

Aber gut, hier mal eine Pro-Israel Demo:

http://www.tagesschau.de/ausland/israelreise8.html (Archiv-Version vom 22.03.2009)

Ist zwar schon ein paar Tage her, aber es hat sich seitdem nichts an der Beziehung zu Israel geändert.

GilbMLRS schrieb:Warum gab es dann Urteile bei den "Skandalen" der Bundeswehr als es darum ging, dass Ausbilder ihre Rekruten gefoltert hätten?

Einzelfälle. Die dunkle Ziffer ist weitaus höher. Das Meiste wird "intern" geregelt.

GilbMLRS schrieb:nach jeder Soldat gedeckt wird, der einen rechtswidrigen Befehl ausführt.

Den Absolutheitsanspruch habe ich nicht erhoben. Die 100% kannste nur vom Gott verlangen.

Endzeit schrieb:Die IDF ist da allerdings schon einen Schritt weiter, da sie das Töten längst verinnerlicht hat. Für deren Leute ist jeder Palästinenser höchstens ein Stück Dreck sowie es damals bei den Indianern in Nordamerika der Fall war.

Interessante Feststellung. Wann war die IDF in Nordamerika?


"Das Töten verinnerlicht" - an welchen Kriterien machst du das fest, @Endzeit

Gibt es dazu psychologische Gutachten, die du erarbeitet hast? Das interessiert mich...

@happyface


Soldatenhn werden selbst bei rechtmässigem Gebrauch der Schusswaffe des totschlages angeklagt.... soviel zum Decken von Soldaten.
Wenn man keine Ahnung hat, weisst schon

Den Absolutheitsanspruch habe ich nicht erhoben. Die 100% kannste nur vom Gott verlangen.

Du hast geschrieben:

Dann wird er genau so gedeckt, wie jeder andere Soldat, der einen rechtswidrigen Befehl ausführt.

Also hast du mit "jeder" den Absolutheitsanspruch erhoben!

StUffz schrieb:Soldatenhn werden selbst bei rechtmässigem Gebrauch der Schusswaffe des totschlages angeklagt.... soviel zum Decken von Soldaten.

Tatsächlich? Ich wüsste nicht davon, dass jemand für den rechtmäsigen Gebrauch einer Schusswaffe auch verurteilt wurde. Ach ja.. dieses "rechtmäsige Gebrauch" kann ein ziemlich dehnbarer Begriff sein. (Wenn wir schon übers "Decken" sprechen)

GilbMLRS schrieb:Also hast du mit "jeder" den Absolutheitsanspruch erhoben!

Wollen wir wie im Kindergarten aufgrund der Ausdrucksweise kleinliche Rechthaberei betreiben?

Nö, sowas ist ziemlich genau Definiert, je nach Lage.


Genaus wie der Schusswaffegebrauch auch bei der Polizei geregelt ist.

Wollen wir wie im Kindergarten aufgrund der Ausdrucksweise kleinliche Rechthaberei betreiben?

Komm nicht auf die Tour, du hast dich in Widersprüche verwickelt und willst es hinterher leugnen. Du bist nicht in der Lage das einzusehen und ich mache dich darauf aufmerksam. Nicht mehr und nicht weniger.

Fedaykin schrieb:Nö, sowas ist ziemlich genau Definiert, je nach Lage.


Genaus wie der Schusswaffegebrauch auch bei der Polizei geregelt ist..

Schon klar. :D In der Theorie ist alles ziemlich genau definiert.

GilbMLRS schrieb:Komm nicht auf die Tour, du hast dich in Widersprüche verwickelt und willst es hinterher leugnen. Du bist nicht in der Lage das einzusehen und ich mache dich darauf aufmerksam. Nicht mehr und nicht weniger.

Leugnen? :D Was will ich denn leugnen? Wenn man etwas schreibt, dann nimmt man in der Regel an, dass man es mit denkenden Menschen zu tun hat, die auch ein wenig Logik besitzen.

Wenn man etwas schreibt, dann nimmt man in der Regel an, dass man es mit denkenden Menschen zu tun hat, die auch ein wenig Logik besitzen.


Ich kann aber nur davon ausgehen, was du schreibst und nich davon, was du denkst. Dann schreib was du meinst, damit kann man nämlich Missverständnissen vorbeugen aber du hast bewiesen, dass du von dem Thema um dass es da ging, eh nichts verstehst.

@GilbMLRS
Was hab ich denn geschriben? (Wenn wir schon auf dem Kindergartenniveau sind.. dann betreiben wir mal ein wenig Rechthaberei.. Mögen die Mods es mir verzeihen.)

Du hast geschrieben:

GilbMLRS schrieb:Du hast nichts kapiert, wenn ein Soldat (der BW!) einen rechtswidrigen Befehl ausführt, dann kommt er vor Gericht unabhängig davon, was du glaubst.

Uuuuuhhhh, du hast einen Absolutheitsanspruch erhoben, hai jaj jaj... Hast ja definitiv geschrieben, dass ein Soldat vor Gericht kommt unabhängig davon, was ein Kritiker (ich) sagt. Jetzt behaupte ich einfach mal, dass du es bewiiiesen hast, dass du vom Thema nichts verstehst.

@happyface

Lasses einfach sein! Vllt merkst du deinen Denkfehler irgendwann, denk mal ganz scharf nach, was unsere beiden Statements unterscheidet!

@GilbMLRS
Der einzige Unterschied ist: Du reitest auf völlig belanglosen Sachen rum und nutzt diese kindische Herumreiterei zu Argumentationszwecken.