@Bone02943 Nachtrag dazu:
Optimist schrieb:Dass es hierzulande in der Regel üblich ist, wenigstens die Augen zu zeigen, sogar aus medizinischen Gründen verschleiert sich kaum ein Mensch vollständig.
Du hattest ja weiter vorn bezweifelt, dass wir eine Gesellschaft des offenen Gesichts sind.
Wenn du da nicht mitgehen kannst, Ich bin der Meinung, wir sind zumindest eine Gesellschaft der offenen Augen
;) Nun stell dir mal vor, das wäre nicht so und es wäre dagegen üblich, dass die meisten Menschen ihr Gesicht verdecken würden...
… ihre Schals oder Sonstiges nicht nur über Mund und Nase ziehen, sondern auch die Augen mit verdecken würden (vielleicht 2 kleine Sehschlitze, aber man könnte die Augen nicht sehen...), dass die meisten mit Helmen und dunklem Visier ankommen und so eben auch mit Vollverschleierung (egal aus welchen Gründen und wie man diese Vollverschleierung nennt - wir nennen sie jetzt mal Burka)...
... wie würde dir solch eine Gesellschaft gefallen, eine Gesellschaft des nicht-offenen Gesichts oder im Extrem nicht-offener-Augen?
Mir würde das jedenfalls großes Unbehagen bereiten.
Das hat alles gar nichts damit zu tun, dass man sich ja auch geistig austauschen kann ohne sich zu sehen.
Aber auf der Straße möchte ich schon wissen wen ich vor mir habe, selbst wenn ich nicht mit demjenigen rede. Da möchte ich einfach keine gesichtslosen Menschen an mir vorrüberziehend haben, da hätte ich ein ziemlich mulmiges Gefühl.
Damit sich sowas niemals durchsetzen könnte (solch ein Extrem), würde ich dann auch ein kleines bissel Beschneidung meiner Freiheit in Kauf nehmen.
Für mich gehört es eben umgedreht auch zur Freiheit,
Augen sehen zu
können - auch wenn ich
gar nicht in jedem Falle in diese schaue.
Das wäre dann umgedreht das Gleiche wenn du sagst:
Du möchtest die Freiheit, dein Gesicht nicht zu zeigen, auch wenn du dies vierleicht in der Praxis gar nicht nutzt. Und du hattest als Beispiel auch angeführt, dass man die Reisefreiheit hat, diese jedoch nicht nutzen muss oder nicht alle nutzen können oder wollen.
Ich verstehe ja diese Freiheitsliebe, etwas zu können, selbst wenn man es gar nicht nutzt.
Jedoch finde ich, es muss da trotzdem gesellschaftlich Grenzen geben, wenn diese Freiheit dann eben doch auch andere tangiert.
Und es tangiert nun mal viele Menschen, wenn diese nicht auf gesichtslose Mmenschen schauen wollen - in der Öffentlichkeit.
Für mich wäre das zumindest so - also dieser Extremfall, wenn es viele Menschen wären so ohne erkennbares Gesicht - als würde ich auf leblose Roboter schauen. Kein schönes Gefühl.
Abgesehen zusätzlich dann noch von dem mulmigem Gefühl, dass man nicht wüsste, wer sich darunter verbirgt.
Bishamon schrieb:es gibt hier User, die sich über Gurtpflicht, Helmpflicht und Zulassungsbeschränkungen aufregen
Das ist was anderes. Damit tangiere ich nicht unmittelbar meine Umwelt sondern schade nur mir selbst.
Und jetzt bitte nicht mit den Krankenkassen-Kosten anfangen, sonst komme ich mit Extremsportlern und Rauchern
:)Bishamon schrieb:und dies Bevormundung nennen. wie diese wohl das Burkaverbot sehen? und dies auch Bevormundung nennen?
ja, das wäre auch eine Bevormundung. Aber manche Bevormundungen müssen halt sein, das sehe sogar ich ein- obwohl ich freiheitsliebend bin
:) Aber ich hatte mich ja sowieso auch immer
gegen ein explizites Burkaverbot ausgesprochen (aus den Gründen, welche manche user hier schon nachvollziehbar argumentiert hatten).
Und deshalb plädiere ich für ein allgemeines Verschleierungsverbot oder man könnte vielleicht auch Vermummungsverbot sagen - aber dies eben nicht nur bei Demonstrationen sondern generell.
Aus den Gründen welche ich gerade angeführt hatte.
Tussinelda schrieb:Ich sehe Du verstehst das AGG
