Burkaverbot in Europa

@borabora
@Bone02943

Man kann letztendlich mit Gesetzen dafür sorgen, dass sich jemand halbwegs wehren kann, der wegen sowas ernsthafte diskriminierung erfährt.

Was man aber nicht tun kann ist, leuten verbieten, ihre Meinung über das, was jemand macht, zu äußern. Und das muss er nicht freundlich tun (aber eben im rahmen der gesetze).

Da muss man als gesellschaft streiten, was elraubt ist und was nicht, aber das wichtige ist, dass es da einen konsens geben muss.
Ich will nicht, dass Muslime als 'Muselmanische Bereicherer' oder sowas betitelt werden. Das ist nicht verboten, aber es ist klar, dass hier abfällig auf die menschen dahinter gezielt wird unabhängig von deren verhalten und das ist etwas, was eine diskussion und eine gesellschaft nicht braucht.

Aber ich finde es auch nicht in ordnung, wenn jemand die Burka trägt und die gesamte Gesellschaft in der er lebt damit ablehnt aufgrund einer sexistischen ideologie dahinter (und je nachdem in was für salafistische moscheen er geht dann auch noch denkt, dass alle seine nichtmuslimischen mitmenschen in der hölle schmoren werden und das gut findet), dann aber zart besaitet ist, wenn man ihn gespenst nennt.

Das kann es echt nicht sein.

So ist es.
Und ist vor allen Dingen auch nicht legitim das rohe Gewalt angewendet wird, weil ein Kind sich abfällig (Putzlappen war es wohl)
geäussert hat.

Schnapspraline schrieb:ohne engeren Körperkontakt. Das ist dann erst in der Hochzeitsnacht erlaubt.

Und wenn man dann feststellt, passt nicht.
Was dann?

vincent schrieb:. Eine Person aber als Phantom zu bezeichnen, nur weil man nicht sieht wie hübsch oder hässlich diese ist, und damit alles andere also ausblendet ist halt oberflächlich. Die Person ist laut dir dann halt nur Aussehen, mehr nicht.

Man sagt ja, das Auge isst mit.
Aber zugunsten der Burka zählt das wohl nicht mehr u. gilt als oberflächlich, alles klar ;)

Der Gleichheit halber müsste der Mann dann auch die gleiche Kopfbedeckung tragen, wie die Frau^^

Schnapspraline schrieb:Ich denke sogar dass man mit einem Verbot eine Art Widerstand bei streng Gläubigen Muslimen auslösen könnte. Nach dem Motto jetzt erstrecht! Und dieser Widerstand würde zu einer noch strengeren Auslegung führen können. Deshalb halte ich ein Verbot nicht für fördernd. Was muss das Problem des Zwangs irgendwie anders bekämpfen.

Das könnte natürlich so sein.
Nur, wäre der Staat nach dieser Vorgehensweise überhaupt noch regierungsfähig u. tragbar, wenn er Angst vor Konsequenzen seiner Entscheidungen hätte?
Natürlich gilt es, alle Entscheidungen gut zu überlegen.

Benennen wir Burkas einfach in "Hautkrebs-Schutzanzug" um, schon sind die Probleme vorbei
Sollte der Klimawandel so weitergehen, brauchen den in Kürze auch die Christen

Akzeptabel?

Spoiler
:troll: :bier: :trollking:

shionoro schrieb:Aber ist es wirklich menschenverachtend, sich über einen extravaganten Kleidungsstil lustig zu machen und ihn als Sack zu bezeichnen?

Nein. Das war auch auf das Phantom bezogen. Eine komplette Abschreibung der Identität, der Persönlichkeit ist menschenverachtend. Das hat die Userin vermutlich zwar nicht so gemeint, @Fedaykin hat es aber aufgegriffen.

borabora schrieb:Man sagt ja, das Auge isst mit.
Aber zugunsten der Burka zählt das wohl nicht mehr u. gilt als oberflächlich, alles klar ;)

Ich glaube nicht, dass eine Burka tragende Frau von dir vernacht werden will. Ich glaube auch, dass sie sich zu Hause vor ihrem Mann sogar entblößt.
Zu guter letzt. Ich kann auch im Dunkeln mit einer Frau Spaß haben.. Aber was genau willst du eigentlich aussagen?

shionoro schrieb:Was man aber nicht tun kann ist, leuten verbieten, ihre Meinung über das, was jemand macht, zu äußern. Und das muss er nicht freundlich tun (aber eben im rahmen der gesetze).

Kann man seine Meinung auch auf eine andere Weise als durch Worte mitteilen? Die Aussage einer Burka ist wenn man sie mal unter der reinen Meinungsäußerung subsumiert inwiefern nicht im Rahmen der Gesetze?

shionoro schrieb:Ich will nicht, dass Muslime als 'Muselmanische Bereicherer' oder sowas betitelt werden. Das ist nicht verboten, aber es ist klar, dass hier abfällig auf die menschen dahinter gezielt wird unabhängig von deren verhalten und das ist etwas, was eine diskussion und eine gesellschaft nicht braucht.

Willst du nicht.. aber forderst natürlich auch nicht ein entsprechendes Verbot ein. Wäre ja auch völlig unsinnig.

shionoro schrieb:Aber ich finde es auch nicht in ordnung, wenn jemand die Burka trägt und die gesamte Gesellschaft in der er lebt damit ablehnt aufgrund einer sexistischen ideologie dahinter (und je nachdem in was für salafistische moscheen er geht dann auch noch denkt, dass alle seine nichtmuslimischen mitmenschen in der hölle schmoren werden und das gut findet), dann aber zart besaitet ist, wenn man ihn gespenst nennt.

Aber das verbieten zu wollen, ist widerum in Ordnung. Verstehe.
Übringens hast du den Kontext rund um Phantom/Gespenst wohl nicht gelesen, falls du glaubst hier hätte sich jemand darüber echauffiert, dass eine Burka Frau als Gespenst bezeichnet würde.

vincent schrieb:Zu guter letzt. Ich kann auch im Dunkeln mit einer Frau Spaß haben.. Aber was genau willst du eigentlich aussagen?

Aber Du weisst dann schon, wie sie ausschaut, oder?

Ich finde nicht, das man einen User als oberflächlich bezeichnen kann, der bei einem Date den Menschen auch sehen möchte.
Alles Weitere würde wohl zu sehr ins OT führen.

borabora schrieb:Aber Du weisst dann schon, wie sie ausschaut, oder?

Mir egal, ich stelle mir beim Sex grundsätzlich nur zwei drei mir bekannte Pornostars vor.

borabora schrieb:Ich finde nicht, das man einen User als oberflächlich bezeichnen kann, der bei einem Date den Menschen auch sehen möchte.
Alles Weitere würde wohl zu sehr ins OT führen.

Und ich finde nicht dass man einen Igel als Katze bezeichnen kann.

vincent schrieb:Mir egal, ich stelle mir beim Sex grundsätzlich nur zwei drei mir bekannte Pornostars vor.

Keine Ahnung, warum Normalitäten in Abrede gestellt werden. Ich finde es normal, Menschen im RL zu sehen u. vieles andere.
Jedenfalls ist es nicht unüblich. Aber man muss wohl vollkommen umdenken^^

borabora schrieb:Keine Ahnung, warum Normalitäten in Abrede gestellt werden. Ich finde es normal, Menschen im RL zu sehen u. vieles andere.

Ach, ich finde es auch normal Menschen zu sehen. Aber ich muss nicht mit jeder Burka Frau Sex haben und deswegen so erpicht auf ihr Gesicht sein.
Also um das zu beenden. Iss doch was du willst und schau es dir vorher von mir aus stundenlang an. Es ist mir völlig egal und es hat nichts mit der Diskussion zu tun, solange du eben nicht Anspruch erheben willst, mit Burka-Frauen Sex zu haben..

borabora schrieb:Keine Ahnung, warum Normalitäten in Abrede gestellt werden. Ich finde es normal, Menschen im RL zu sehen u. vieles andere.
Jedenfalls ist es nicht unüblich. Aber man muss wohl vollkommen umdenken^^

nein, nicht vollkommen, denn die weit überwiegende Mehrheit siehst Du doch. Wie viele vollverschleierte Frauen begegnen Dir denn so täglich, dass Dich das so beschäftigt?

Tussinelda schrieb:. Wie viele vollverschleierte Frauen begegnen Dir denn so täglich, dass Dich das so beschäftigt?

Dich scheint das Thema ja nicht weniger zu beschäftigen.

vincent schrieb:. Aber ich muss nicht mit jeder Burka Frau Sex haben und deswegen so erpicht auf ihr Gesicht sein.

Von Dir war auch gar nicht die Rede.
Aber kein Bock, jetzt noch mal den ganzen Sachverhalt zu erklären.

borabora schrieb:Von Dir war auch gar nicht die Rede.
Aber kein Bock, jetzt noch mal den ganzen Sachverhalt zu erklären.

Du brauchst auch nichts mehr zu erklären. Die Beiträge sprechen für sich.

@borabora
könntest Du antworten? Oder spielst Du nur Spielchen? Mich beschäftigt es nicht, Menschen zu begegnen, deren Gesicht ich nicht sehen kann. Dich schon. Ich dachte, vielleicht liegt es an der Häufigkeit, weshalb ich fragte. Du musst ja nicht antworten. Aber dann sag doch einfach, dass Du nicht antworten willst.

Tussinelda schrieb:Wie viele vollverschleierte Frauen begegnen Dir denn so täglich, dass Dich das so beschäftigt?

ist die Anzahl eigentlich wichtig? stellst du die Frage nach der Anzahl auch bei der Anerkennung von genderfluiden Menschen?
mir ist noch nie ein genderfluider Mensch begegnet, gleichwohl ich anerkenne , dass es sie gibt und sie ein Recht haben auf öffentliche unisex Toiletten.

Frauen werden jedoch nicht nur dadurch benachteiligt, dass für sie keine Urinale vorgesehen und somit die Möglichkeiten zur Miktion eingeschränkt sind. Auch indirekt wird über die „Toiletten-Apartheid“[23] ein Zwei-Klassen-System erzeugt, indem Frauen von wichtigen Networking-Prozessen auf Männertoiletten ausgeschlossen werden. So fand die Feministin und Professorin für Rechtswissenschaften an der University of Chicago, Mary Anne Case, heraus, dass wichtige Absprachen und Entscheidungen am Urinal getroffen werden, wo Frauen bisher ausgeschlossen sind.[11][24] Entsprechend wird von ihr argumentiert, dass:

„Equality will never be achieved while sex-segregated restrooms persist!
(deutsch: Die Gleichheit wird niemals erreicht werden, solange die geschlechtsseparierten Toiletten bestehen bleiben!)“

Wikipedia: Unisex-Toilette

– Mary Anne Case[11]

ich würde gern umformulieren:

Die Gleichheit wird niemals erreicht werden, solange die geschlechtsseparierten Vollverschleierung bestehen bleiben!

wir schaffen geschlechterseparierende Toiletten ab, damit cis -Männer nicht länger bevorzugt zur Toilette eilen können und Frauen nicht länger mit "Schlange-stehen" diskriminiert werden sowie diverse /nicht-cis- Männer sowie alle anderen Geschlechtsvarianten diskriminierungsfrei alle öffentliche Toiletten benutzen können.

und gleichzeitig zur Abschaffung der Geschlechterseparierung auf öffentl Toiletten befürworten einige (manchmal die gleichen Fürsprecher?) die Geschlechterseparierung zw Frauen und Männer in der Öffentlichkeit, bei der Frauen unter einer Voll - oder fast Vollverschleierung gezwungen und bis zur Unkenntlichkeit versteckt werden?
bizarr, bizarr

lawine schrieb:ist die Anzahl eigentlich wichtig? stellst du die Frage nach der Anzahl auch bei der Anerkennung von genderfluiden Menschen?
mir ist noch nie ein genderfluider Mensch begegnet, gleichwohl ich anerkenne , dass es sie gibt und sie ein Recht haben auf öffentliche unisex Toiletten.

keine Ahnung, ich dachte nur und führte es entsprechend aus, dass es an der Häufigkeit liegen könnte, was Du dann daraus machst ist alleine Dein Bier, also belästige mich damit nicht. Vielen Dank.

@lawine
Wer befürtet, dass Frauen unter Vollverschleierung gezwungen werden?

Bishamon schrieb:Jahrzehntelang bemüht man sich Schwule zu integrieren und der Christianismus weigert sich, sich in die Gesellschaft zu integrieren.

Na ich will nicht wissen wie es den Schwulen ergehen würde die in islamistischen Gemeinden leben.. oh Moment, ich weiß es doch. Volle Integration :troll:

vincent schrieb:lawine
Wer befürtet, dass Frauen unter Vollverschleierung gezwungen werden?

Ich glaube das will wirklich niemand. Aber Menschen, die sowas freiwillig tragen sollen auch nicht benachteiligt werden