Burkaverbot in Europa

@insideman

insideman schrieb:Die in der Burka traf ich am Abend. Hat mich zunächst angesprochen und nach dem Weg zu unserem Irish Pub gefragt. Dann hat sie mich ziemlich plump angeflirtet (ich geh davon aus sie kannte den Weg sowieso) und gefragt ob ich nicht mitkommen will.

Bin dann mitgegangen weil sie ja recht attraktiv aussah und ich keine Gelegenheit auslasse die Liebe zu finde

wie konntest du anhand der Burka erkennen, dass sie attraktiv war? ;) ich meine, wenn doch weder Körper noch Gesicht richtig zu erkennen war?

parabol schrieb:Das ist jetzt hip in Europa - der Niquab als Zeichen für die Emanzipation

Die oft wirre #Aufschrei-"Feministin" Anne Wizorek meinte diese Woche, der Burkini sei ein tolles Wrkzeug der Emanzipation :D
Ein Grossteil des Getrolles was aus dem linken Hipster-Kindergarten kommt, kann ich mir persönlich nur noch durch Crystal Meth-Konsum erklären ;)

@peekaboo
dein eindruck ist für mich unerheblich :)

@Farbauti77
Aber es wäre halt schön, wenn Dein Eindruck für ne Burkaträgerin erheblich wäre ;)

@Glünggi
Mein Eindruck für eine unbestimmte Person (Leider unbestimmt, zum teil da Burkaträgerin) ist für mich äußerst erheblich ;-)

Farbauti77 schrieb:ich bin ruhig... immer eigentlich.. kam mir so ein bischen provokant vor..

Ist doch ein ganz billiger Kunstgriff, anderen Aufgeregtheit zu unterstellen. Häufig zu sehen in Talkrunden, wo ein Politiker mangels Argumenten zu seinem Widersacher sagt: "Nun regen Sie sich doch nicht so auf!", obwohl sein Gegenüber die Ruhe selbst ist. :P:


Auf die beiden Fragen, warum a) Menschen ohne wirkliche Begründung anderen ihre düstere Gesichtsvermummung aufs Auge drücken, und warum b) immer die gleichen User mit dümmlichen Einzeilern versuchen, eine vernünftige Diskussion über dieses Thema zu verhindern, dürften die Antworten übrigens sehr ähnlich ausfallen.

@muscaria
genauso sehe ich es auch.. aber ich lasse mich durch trolle nicht provozieren :-)

@Farbauti77

Interessiert mich nicht, was für dich erheblich ist und was nicht.

muscaria schrieb: warum a) Menschen ohne wirkliche Begründung anderen ihre düstere Gesichtsvermummung aufs Auge drücken

Der Grund ist, sie wollen nicht allen menschen ihr Gesicht zeigen, so wie du nicht allen menschen dein Geschlechtsteile zeigen möchtest. Ganz normal also.

Und sich die Freiheit herauszunehmen beliebige Teile seines Körpers vor fremden Blicken mit einem Stück Stoff zu schützen, wird doch wohl in einer modernen und toleranten Gesellschaft erlaubt sein dürfen...

@Optimist

Das ist Interpretation. Städte wie Berlin, oder eben Duisburg oder eben Dortmund sind von der Bevölkerungszusammensetzung her zu vielfältig, zu "bunt" wie man schön sagt, als das nur "Ur-Deutsche" so gut wie alle Spitzenpositionen in Politik und Verwaltung besetzen sollten. Und darunter sind zahlreiche Leutz die nichtmal wählen dürfen, also in Bezug auf kommunales Ausländerwahlrecht.

Da die türkischstämmigen oft die größte migrantische Gruppe sind, ist es ihnen ja eigentlich vor allen anderen vorbehalten, beteiligt zu werden. Der Gedanke ist eben, dass ein Parlament (ob Kommunal, land oder Bund) die Bevölkerungszusammensetzung abbildet. Für Berlin, Duisburg oder Dortmund würde das wohl bedeuten, dass die dortige Politik ein bisschen türkischer geprägt wird bzw. muslimische Interessenvertetung ein bisschen mehr Handlungsfähigkeit erhält.

Das ist aber die Theorie, die Diskussion um die (politische) Repräsentation von Migranten und deren Nachkommen. Was ich persönlich denke? Ich glaube, D hat sich internationalisiert und jeder mittlerweile, unabhängig von Herkunft, Hautfarbe und Religion kann alles werden mit ein bisschen Mühe und Fleiß. Druck auf die deutsche Gesellschaft halte ich nicht für unbedingt nötig und ich glaube auch nicht per se, dass es rassistische oder fremdenfeindliche Strukturen gibt, die Migranten und Migrantenkinder verhindern wollen. Wir haben heute noch gewachsene weiße, deutsche und männliche Strukturen, die aufgebrochen werden müssen, schon. Man muss noch ein bisschen schrauben an der ein oder anderen Stelle, aber ich finde die Situation nicht so krass. Also so, wie es eventuell zu früheren Zeiten mal gewesen sein könnte.

Ich glaube auch, dass multikulturelle Gesellschaft nicht dominiert werden sollte von einer Migrantengruppe, sondern tatsächlich vielfältig sein sollte mit allen möglichen Migrantengruppen. Jenen, die Bock und Interesse haben. Das kann der Muslim, das kann die Afrikanerin oder der Chinese sein.

Mir geht es eher um den Argumentationsgang,wenn man sich als vehementer Vertreter für muslimische Belange gibt, dann muss man den eingeschlagenen Weg auch gehen. Das sind dann Fragen, die sich @wichtelprinz stellen muss, wie er seine Leutchen alle unterbringt, sonst steht er als Lügner da.So tun, als setzt er sich ein, aber bei den harten, konkreten Themen sich zurückhalten. Deswegen bringe ich ja das dauernd, weil die Betroffenen selber und andere migrantische Menschen ja genau auf diese Themen schauen. Ich ja auch, das sind halt Vergleiche/Themenvergleiche, die man macht. Das ist im Endeffekt die Frage, wie das Verhältnis von Deutschen und Migranten oder von Deutschen und spezifischen Migrantengruppen ist. Die Deutschen wollen keine Polizistin mit Kopftuch, tun aber wiederum so, als setzen sie sich für die Frau mit Burka ein. Wenn den Deutschen das wirklich Ernst wäre, würden sie sowohl die Polizistin mit Kopftuch zulassen als auch die Frau mit Burka in Ruhe lassen. Aber die eine soll nicht gehen, aber wiederum die andere schon. Wobei das mit der Burka Interpretation und Streitgespräch ist, aber so ähnlich ist ja der Gedanke über Deutsche. Nicht zweigleisig fahren und einmal hü und einmal hott sagen, sondern alle Rechte gewähren oder gar keine. Und alle Rechte sind nunmal alle Rechte.

@peekaboo

peekaboo schrieb: wird doch wohl in einer modernen und toleranten Gesellschaft erlaubt sein dürfen...

Wobei immer zu bedenken ist, das Niquab und Burka in keinster Weise für Modernität und Toleranz stehen....

@Rick_Blaine
zickenkrieg? LOL

Ja, dieses Mimimimi auf Kindergartenniveau nenne ich Zickenkrieg.

@Rick_Blaine
deine meinung ;)

@Farbauti77

So lächerlich ist das nicht. Nur für Leute, die in Sachen Psychologie, Soziologie und Biologie ahnungslos sind. Das Gesicht als Spiegel des Geschlechts lässt sich belegen (oder wie erklärst Du Dir, dass es gesellschaftlich völlig unüblich ist, dass Männer Lippenstift benutzen würden?). Es gibt sogar Tiere (Paviane), bei denen die männlichen eine Gesichtsfärbung aufweisen, die ihr Geschlecht wider spiegelt. (Vielleicht gibt es ja noch andere, aber die fallen mir gerade ein.)


@peekaboo

peekaboo schrieb:Der Grund ist, sie wollen nicht allen menschen ihr Gesicht zeigen,

Nö, "Sie" dürfen nicht ihre Gesichter zeigen, Und es geht nicht um menschliche Gesichter allgemein, sondern um weibliche im Besonderen. Es sind auch nicht "sie" die eines Tages sagen, Eh, jetzt verhüll ich mich, sondern es sind "die" (Patriarchate) die sagen, dass Mädchen und junge Frauen sich verhüllen müssen.

Es gibt keine freie Wahl für Frauen in so einem System.

Und würden "menschliche" Gesichter verhüllt, dann würden auch Männer so rum laufen. Tun sie das? Wenn nein, warum nicht?
Warum wohl, denkst Du, sind es nur die Frauen, die ihr Gesicht verhüllen müssen?

Du hast ja möglicherweise meinen Link übersehen:
http://www.annabelle.ch/leben/gesellschaft/kopftuch-weg-muslimin-emel-zeynelabidin-legte-den-hijab-ab-31268

peekaboo schrieb:Und sich die Freiheit herauszunehmen beliebige Teile seines Körpers vor fremden Blicken mit einem Stück Stoff zu schützen, wird doch wohl in einer modernen und toleranten Gesellschaft erlaubt sein dürfen...

Und noch einmal, da es offenbar immer noch nicht angekommen ist: diese Frauen nehmen sich keine Freiheiten raus, sondern ergeben sich einem Zwang.

Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
Kann man echt so kurzsichtig sein, nicht zu merken, dass es nur Frauen betrifft? Niemals Männer?
Welchen Grund sollten Frauen haben, ihr Gesicht nicht zu zeigen? Warum haben Männer denselben Grund nicht? Warum dürfen sich Männer, in derselben Tradition westlich modern kleiden, aber Frauen nicht?
Und warum gilt es nur für junge Frauen? Alte Frauen müssen nämlich nicht (mehr). Na, dämmert es? Hat es was mit Sex zu tun? Oder damit, dass Männer Frauen als sexuelles Eigentum betrachten?
"Frei" wählen darf eine Frau dann erst, wenn Männer kein sexuelles Interesse mehr an ihr haben - also, wenn sie alt ist.

Warum fällt Dir nicht auf, dass diese unterschiedliche Behandlung von Frauen und Männern eben nichts mit Freiheit, sondern alles mit Unterdrückung, zu tun hat?

Gwyddion schrieb: Wobei immer zu bedenken ist, das Niquab und Burka in keinster Weise für Modernität und Toleranz stehen....

Mag sein. Dennoch sollte es in einer freien Gesellschaft wie der unseren erlaubt sein, gewisse Körperteile, selbst wenn es das Gesicht sein sollte, mit einem Stück Stoff vor fremden Blicken zu schützen.

@off-peak

Ich verstehe deine Empörung, nur falls du es noch nicht von mir weißt, was gewiss kein Vorwurf sein soll, spreche ich von Frauen die sich eine Verschleierung freiwillig antun. Denn die gibt es auch, daß läßt sich nicht abstreiten.

@peekaboo

peekaboo schrieb:spreche ich von Frauen die sich eine Verschleierung freiwillig antun.

Okay, das macht die Sache klarer. Auch wenn sich jetzt darüber sinnieren ließe, was Leute veranlasst, gewisse Dinge freiwillig zu tun. Aber das ist eine andere Diskussion.

@off-peak

off-peak schrieb: Warum wohl, denkst Du, sind es nur die Frauen, die ihr Gesicht verhüllen müssen?

Ich muss dich enttäuschen, denn wie ich gerade selbst lernen musste, ist es bei den Tuareg anders herum. Dort trägt nämlich der Mann einen sogenannten Tagelmust (Turban mit Schleier).

Aus Wiki

Den Tagelmust erhält, wer im Alter von 15 bis 17 Jahren in die Erwachsenenwelt eintritt. Er wird vom Vater des Targi verliehen. Ziel des Ritual ist es, dem jungen Mann die Unreinheit zu nehmen. Er darf nunmehr beten,rituelle Waschungenvornehmen und zurKoranschule gehen.[1] Im engsten Familienkreis wird er abgelegt, zum Essen lediglich von unten angehoben. Man wäscht ihn nicht und trägt ihn so lange, bis er auseinanderfällt.

Der Tagelmust findet praktische Verwendung in derSahara, weil er nicht nur einen Kopfschutz gegen Sonne und Sand bietet, sondern aufgrund seines Schleiers das Einatmen von Sand (insbesondere bei Sandstürmen) verhindert.[2] Man glaubt, dass Indigo seinen Trägergesundheitlich unterstützt und als Schönheitsideal gilt; Haut und Wohlstand werden angeblich gefördert

Wikipedia: Tuareg#Kleidung
Wikipedia: Tagelmust

@peekaboo

Auch ich muss Dich enttäuschen: die tragen das aus anderen Gründen, nämlich des Staubes wegen. Denn, wie der andere Name schon sagt, handelt es sich eben nicht um das gleiche Kleidungsstück zu demselbem Zweck aus denselben Gründen.
Die tragen das nicht etwa, weil Frauen ihnen verbieten würden, ihre Gesichter zu zeigen.

@off-peak

off-peak schrieb:die tragen das aus anderen Gründen, nämlich des Staubes wegen

Nicht ganz:

Die Kleidung der Nomaden ist geschlechtsspezifisch. Männer tragen eine schwarze, am Saum mit weißen oder gelben Fäden bestickte Hose (ikerbey), ein langes, bis zu den Knöcheln reichendes Übergewand (tekatkat) und den Gesichtsschleier, tagelmust oder eshesh, um den Mund zu verdecken, da Körperöffnungen als unrein gelten. Außerdem ist es üblich, dass sich Männer vor Frauen verschleiern

Wikipedia: Tuareg#Kleidung

Unter den Tuareg werden Männer, die den Tagelmust tragen als Kel Tagelmust oder People of the Veil bezeichnet. Der Tagelmust wird ausschließlich von erwachsenen Männern getragen. Oft zeigen Tuareg-Männer Scham, wenn sie ihren Mund oder die Nase fremden Menschen zeigen müssen. Ist ein Tagelmust nicht verfügbar, verstecken sie sich hinter ihren Händen.

Wikipedia: Tagelmust

Aus den Wiki-Einträgen die @peekaboo verlinkt hat