Migrantengewalt in Deutschland

@Optimist
man informiert sich aber eben nicht nur einseitig, man entscheidet das doch selbst, Herrgottnochmal.....man hat doch Zugriff auf alle möglichen Informationen. Was meinst Du, was hier manche machen? Das kannst Du wohl nicht beurteilen, da Du es nicht machst, aber wer sich ausschliesslich auf das verlässt, was ihm irgendwer präsentiert, der kann sich keine einigermaßen reflektierte Meinung bilden, meiner Meinung nach.

Tussinelda schrieb:Das kannst Du wohl nicht beurteilen, da Du es nicht machst, aber wer sich ausschliesslich auf das verlässt, was ihm irgendwer präsentiert, der kann sich keine einigermaßen reflektierte Meinung bilden, meiner Meinung nach

doch, das kann selbst ich. Denn ich bekomme hier im Forum auch nicht nur einseitige Meinungen nebst Belegen präsentiert.

Zudem lese ich auch noch in einem anderen Forum, da kommen dann noch mal andere Meinungen und Links zutage (z.T. auch welche die hier wohl zu den unerwünschten Links zählen würden).
Also ich denke schon, dass ich ziemlich vielseitig informiert werde - vom bloßem Lesen der Foren, auch wenn ich nicht selbst recheriere :)

Mir gings aber die Informationen in Fernsehen und Presse - da denke ich schon, dass die nicht immer alles abbilden was es zu sagen gäbe, sondern das eine oder andere mal Interessen dahinter stecken könnten.
DARUM gings ja ursprünglich und nicht um das was man im Internet erfahren kann.

Optimist schrieb:da kommen dann noch mal andere Meinungen und Links zutage (z.T. auch welche die hier wohl zu den unerwünschten Links zählen würden).

ja, das kann ich mir denken, da sollte man dann aber auch mal überlegen, WARUM die hier unerwünscht sind......

Optimist schrieb:vom bloßem Lesen der Foren, auch wenn ich nicht selbst recheriere :)

ja genau, das muss reichen, was andere Dir auftischen.....

Tussinelda schrieb:ja genau, das muss reichen, was andere Dir auftischen.....

ja, warum denn nicht - wenn es vielseitige Meinungen sind? Rechte, linke - alles kommt zum Vorschein und daraus bilde ich mir meine Meinung.

Außerdem: (nachträglich angefügt)

Optimist schrieb:Mir gings aber um die Informationen in Fernsehen und Presse - da denke ich schon, dass die nicht immer alles abbilden was es zu sagen gäbe, sondern das eine oder andere mal Interessen dahinter stecken könnten.
DARUM gings ja ursprünglich und nicht um das was man im Internet erfahren kann.

@Optimist
ich habe Dein edit gelesen....Du musst es nicht immer noch mal zitieren.
Es ging um Informationen und bevor man die einfach als "richtig" hinnimmt, sollte man sie recherchieren.......das runde Kinderaugen oder gar verstorbene Flüchtlingskinder am Strand rein dramaturgisch viel besser zu "verkaufen" sind, ist jedem klar.....dass dies nicht das komplette Bild einer Situation darstellt, auch. Muss man nur ein bisschen logisch denken. Und wenn man dann noch recherchiert, dann hat man alsbald Informationen, die das komplette Bild weitaus realistischer darstellen und nicht nur Ausschnitte präsentieren.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Und wenn man dann noch recherchiert, dann hat man alsbald Informationen, die das komplette Bild weitaus realistischer darstellen und nicht nur Ausschnitte präsentieren.

ist ja richtig.
Ich finde nur, dass es schon bissel ein Unding ist, dass ARD z.B. so einfärbt. Ist in meinen Augen recht unseriös - bei SOLCH einem Sender.
Ich meine bei RTL usw. würde man ja nichts anderes erwarten, aber bei öffentlich Rechtlichen wo man auch noch Gebühren zahlt, erwarte ich ehrlich gesagt besseres.

Tussinelda schrieb:Und wenn man dann noch recherchiert, dann hat man alsbald Informationen, die das komplette Bild weitaus realistischer darstellen und nicht nur Ausschnitte präsentieren.

Genau, dann hat man nämlich keine vor sortierten Meldungen vor sich sondern ein breites Bild. Du sagst doch in dem Satz selbst das nicht jedes Medium alles berichtet. Und vom öffentlich rechtlichen erwarte ich objektive Informationen, sonst kann gleich ein Werbebanner drauf.

@neugierchen
es ging ja eigentlich um Bilder......was dazu berichtet wurde, weiß ich nicht....aber dann zu erklären, dass die Bilder womöglich ein einseitiges, gar falsches Bild transportieren und das dann mit einer weiteren Falschmeldung zu verdeutlichen, das ist eben ein Griff ins Klo. Und macht es noch um einiges Schlimmer, meiner Meinung nach.

Aber was Gniffke betrifft ist das alles ja nichts Neues, es überrascht also nur äusserst mäßig.

@neugierchen
Es gibt nur keine Objektivität, noch ist sie ein Kodex.
Die Nachrichten insgesamt müssen ausgewogen sein.

neugierchen schrieb:Und vom öffentlich rechtlichen erwarte ich objektive Informationen, sonst kann gleich ein Werbebanner drauf.

Das die öffentlich Rechtlichen eben nicht objektiv berichten und
..

Optimist schrieb:das eine oder andere mal Interessen dahinter stecken könnten.

... also gesteuert sind von wem auch immer für was auch immer ist eben eine Verschwörungstheorie. Was zunächst mal einfach eine wertneutrale beueteilung ist. Sie beurteilt nur das sich ein paar Verschwört haben um eine Meinung zu etablieren.
Machts wegen dem aber nicht weniger zu einer Theorie über eine Verschwörung.

Die beste Tarnung ist die Wahrheit - die glaubt einem sowieso keiner.
von Max Frisch

wichtelprinz schrieb:... also gesteuert sind von wem auch immer für was auch immer ist eben eine Verschwörungstheorie.

nein, dann lies noch mal was Lawine gestern verlinkt hatte - bezüglich eines ARD-Berichtes.

@Optimist
Dann ists also Verschwörungspraxis?

wichtelprinz schrieb:Dann ists also Verschwörungspraxis?

ich weiß nicht wovon du sprichst.
Ich meinte die Einfärbungen (einseitige Schilderungen mittels bestimmten Bildern) seitens der ARD z.B. - Stichwort Kinder-Kulleraugen - dass hauptsächlich nur diese gezeigt wurden und um so weniger die jungen Männer...

Das ist sicherlich keine VT, dass dies SO gemacht wurde - zu welchem Zweck auch immer.

wichtelprinz schrieb:Dann ists also Verschwörungspraxis?

Du scheinst es so nennen zu wollen. Für mich ist es bewusste Unterdrückung von Informationen, andere nennen es Lügenpresse

Optimist schrieb:Ich meinte die Einfärbungen (einseitige Schilderungen mittels bestimmten Bildern) seitens der ARD z.B. - Stichwort Kinder-Kulleraugen - dass hauptsächlich nur diese gezeigt wurden und um so weniger die jungen Männer...

Eben dann wärs gezielte irreführung zu einem bestimmten zweck um das Volk zu manipulieren. Kurz gesagt eine Verschwörung gegen das Volk.

wichtelprinz schrieb:Eben fann wärs gezielte irreführung

???
Ich kann mir ja oft denken, was gemeint ist wenn Worte weggelassen oder falsch geschrieben wurden, aber hier muss ich passen.
Bitte noch mal richtig schreiben.

PS:
nachträglich hatte es klick gemacht, ist erledigt.

@Optimist
mann ersetze ein f durch ein d

@Tussinelda
hatte ich dann auch noch gemerkt und korrigiert :)

Optimist schrieb:Ich meinte die Einfärbungen (einseitige Schilderungen mittels bestimmten Bildern) seitens der ARD z.B. - Stichwort Kinder-Kulleraugen - dass hauptsächlich nur diese gezeigt wurden und um so weniger die jungen Männer...

wichtelprinz schrieb:Eben dann wärs gezielte irreführung zu einem bestimmten zweck um das Volk zu manipulieren. Kurz gesagt eine Verschwörung gegen das Volk.

nein keine VT gegen das Volk, sondern einfach nur Irreführung.
Die VT wird dann dem Volk unterstellt, weil es angeblich keine Irreführung gibt.

@Optimist

Optimist schrieb:nein keine VT sondern einfach nur Irreführung.

gemeinsame Planung eines Unternehmens gegen jemanden oder etwas (besonders gegen die staatliche Ordnung)

https://www.duden.de/rechtschreibung/Verschwoerung

In Eurem Fall wärs dann umgekehrt, öffentlich Rechtliches TV als Unternehmen betreiben irreführung (also gegen das Volk) für den Staat.