Migrantengewalt in Deutschland

lawine schrieb:da es für die mutm. Gruppenvergewaltigung an einer 18 jährigen jungen Frau in Freiburg noch immer keinen eigenen thread gibt

den könntest Du doch erstellen......anstatt Dich zu beschweren
und nein, darauf gibt es keine Antwort, da ich schon 1000mal den Unterschied aufgezeigt habe zwischen Alter/Geschlechtserhebungen und Herkunft. Und ich Dir nicht antworten muss, da gerade Du regelmäßig von mir an Dich gestellte Fragen nicht beantwortest. Reicht das?

Wenn die Erhebung der Herkunft so irrelevant ist, warum hat man dann Angst davor, sie zu erheben?
Das wäre doch nur ein Problem, wenn man innerlich schon davon ausgeht, dass bei dieser Erhebung bestimmte Herkunften nicht gut weg kommen würden.

@shionoro
Die Erhebung der Herkunft ist ganz weit fortgeschritten.
In vielen deutschen Zeitungen wird jetzt sogar explizit erwähnt, wenn es sich um deutsche Täter bei einem dann "b-typischen" Verbrechen handelt. :D

In der gesamten Presselandschaft ist diese Kodex der Herkunft verschweigen schon lange nicht mehr aktuell.

@shionoro
Das ist Deine Schlussfolgerung, die solltest Du dann aber bitte nicht auf andere übertragen ;)

shionoro schrieb:Wenn die Erhebung der Herkunft so irrelevant ist, warum hat man dann Angst davor, sie zu erheben?

Das ist gar kein Argument, sondern eine paradoxe Suggestivfrage. So wie "Wenn ich von Chips nicht satt werde, wieso hat man dann Angst davor diese zum Mittag zu essen?"

@Tussinelda
@paranomal


Gibt es denn andere mögliche Schlussfolgerungen dazu?
Ich hab euch ne Frage gestellt. Dass ihr euch nicht traut, sie zu beantworten, zeigt eigentlich schon die Unehrlichkeit, auf die ich hinauswollt, auf.

Es natürlich toll, das 'hast du dafür eine quelle' spielchen spielen zu können, wenn man aktiv verhindern will, dass zu bestimmten Dingen daten erhoben werden. Ist aber halt auch sehr unehrlich.

@shionoro

Man hat halt aus '33-'45 gelernt.

@bgeoweh

Was ich staatlich auch absolut in Ordnung finde. Da gibt es aber sicherlich möglichkeiten, dass festgehalten wird, welche Herkunft ein Straftäter angibt (von sich aus, was er durchaus auch verweigern darf) ohne da direkt irgendwelche Karteien anzulegen.

@shionoro

Bei Ausländern als Straftätern wird das Ausländersein erfasst. Alles andere ist hochproblematisch.

bgeoweh schrieb:Alles andere ist hochproblematisch.

Upps - es muss sehr problematisch sein echte Zahlen in deiner Demokratie zu erfassen.

shionoro schrieb:Gibt es denn andere mögliche Schlussfolgerungen dazu?

Ähm wie wäre es damit: Wenn man etwas von vorne herein für irrelevant halte, werde ich es auch nicht erheben?

@Abahatschi

Das Problem liegt darin, wie man "Migrationshintergrund" erfassen soll, wenn es sich rechtlich um Deutsche handelt. Fast notwendigerweise muss man sich da nämlich eine abstammungstechnische Definition zusammenstellen, die der sonstigen Rechtsphilosophie der deutschen Gesetze nicht entspricht.

@paranomal
@paranomal

Nun gibt es aber gute gründe, das ganze nicht für irrelevant zu halten.

Wahlweise: Wenn man schon dazu steht, sowas nicht zu erheben, dann sollte mana uch bitte anerkennen, dass leute gefühlsmäßig darüber urteilen müssen, weil es keine Quellenlage gibt,.

@bgeoweh

Warum wäre es z.b. ausgeschlossen, mit selbstauskunft zu arbeiten?

shionoro schrieb:Nun gibt es aber gute gründe, das ganze nicht für irrelevant zu halten.

Unter der von dir genannten Grundannahme (das es für irrelevant gehalten wird) funktioniert die Behauptung als Argument trotzdem nicht. Somit dürften diese VT-Anklänge auch vom Tisch sein.

@paranomal

Doch natürlich funktioniert das. Das ist auch keine VT, dass man auch da, wo man darf (und es zuvor getan hat) zum teil darauf verzichtet, so etwas zu erheben.
Beispielsweise wurdein Berlin eine Intensivstraftäterstatistik geführt wo auch Migrationshintergrund aufgeführt war, bis man damit aufgehört hat.

shionoro schrieb:Das ist auch keine VT, dass man auch da, wo man darf (und es zuvor getan hat) zum teil darauf verzichtet, so etwas zu erheben.
Beispielsweise wurdein Berlin eine Intensivstraftäterstatistik geführt wo auch Migrationshintergrund aufgeführt war, bis man damit aufgehört hat.

Also deine Vermutungen die ja darauf aufbauen, dass die Irrelevanz ein vorgeschobenes Argument sind, funktionieren ja nur aufgrund mehrerer Spekulationen oder hast du da auch was konkretes? Vielleicht gab es auch personelle oder Budget-Gründe für den Verzicht auf diese Erhebung? Ich hab jetzt noch nichtmal nachgeprüft ob das so überhaupt stimmt.

bgeoweh schrieb:Fast notwendigerweise muss man sich da nämlich eine abstammungstechnische Definition zusammenstellen, die der sonstigen Rechtsphilosophie der deutschen Gesetze nicht entspricht.

Das ist auch noch so ein Punkt.

@paranomal

Zunächst mal ist es ja ne Frage. Eine, auf die ihr mir nicht antworten konntet oder wolltet.
Dass ihr das nicht konttet, ist eben ein gutes Indiz.

Man kann statistiken durchaus nach Migrationshintergrund auffächern und daraus schlüsse ziehen, genauso wie aus alter usw.

Ob das dann zu erkenntnissen führt ist eine ganz andere frage, erstmal ist es ja nur ein parameter.
Dass ihr aber so große angst davor habt, das zu machen, zeigt mir, dass ihr glaubt, dass bestimmte gruppen dabei nicht toll wegkommen werden.

shionoro schrieb:Eine, auf die ihr mir nicht antworten konntet oder wolltet.
Dass ihr das nicht konttet, ist eben ein gutes Indiz.

Das ist lediglich ein Beleg für deinen komischen Film den du hier seit einiger Zeit schiebst. Wie sollen wir auf etwas antworten, auf das du (d)eine Antwort bereits hast? Meine Anmerkungen dazu hast du ja gar nicht weiter wahrgenommen. Solange du das ganze nicht irgendwie konkretisieren kannst, finde ich jede weitere Diskussion auch ziemlich zwecklos.

Irgendwelche (scheinbaren) Korrelationen als Tatsachen zu verkaufen ist jedenfalls keine Grundlage.