Migrantengewalt in Deutschland

Tussinelda schrieb:so viel dann zur unantastbaren Menschenwürde...

Ich darf diese persönliche Meinung haben.

Der Staat einschließlich der Rechtsprechung nicht. Zumindest dürfen sie nicht danach handeln und entscheiden. Also bei der Menschenwürde mit zweierlei Maß zu messen.

Gwyddion schrieb:rigoros abschiebt

Dazu sei auch noch erwähnt, dass es da bereits mit EU‐Mitgliedsstaaten Probleme geben kann, selbst wenn nach Dublin‐Regel zuständig.

Italien sei da bspw. Genannt. Die weigerten sich glaube ich irgendwann alle für sie eigentlich zuständigen zurückzunehmen.

So soll auch eine unter der Ampel‐Regierung noch geplante große Abschiebungswelle nach Italien wegen Italien gescheitert sein und von den geplanten Personen konnten am Ende wohl nur wenige abgeschoben werden.

Auch mit Bulgarien soll es im Fall des einen Messerstechers zu Problemen bei der Abschiebung gekommen sein, sodass er nicht ins zuständige Bulgarien abgeschoben werden konnte.

Tja, alles nicht so leicht in der Praxis und daran könnte eine rechtsextreme AfD auch nichts ändern, es sei denn, sie würden Ausreisepflichtige irgendwo aus dem Flugzeug werfen lassen.

Tussinelda schrieb:so viel dann zur unantastbaren Menschenwürde...

Naja.... Finde schon das es Grenzen gibt.
Vergewaltiger und Kindesmörder würde bei mir keine Rechte (mehr) haben.

Gesetzlich geht da so natürlich nicht. Aber als Meinung kann man das aufjedenfall so stehen lassen.

sevenheartseas schrieb:Vergewaltiger und Kindesmörder würde bei mir keine Rechte (mehr) haben.

Eben, wo ist denn die Achtung von Menschenwürde bei den Mördern, Vergewaltigern und Kriminellen geblieben, die anderen Menschen Tod, Krankheit und Schaden zufügen?

Diese Klientel (= Kriminellen) möchten nach solch Wahnsinnstaten plötzlich selbst auf Menschenwürde bestehen?

Muss man das verstehen?

rhapsody3004 schrieb:Zugegeben aber, bei Totschlägern oder gar Mördern wäre es mir persönlich aber auch egal wohin man diese abschieben würde.

Seh ich auch so, denn hier geht der Schutz der eigenen Bevölkerung vor und es kann nicht unser Problem sein, dass es einem Gewalttäter im Knast seines Heimatlandes nicht so gut gefällt. Es zwingt ihn niemand dazu, gewalttätig zu werden. Da ist mir der Opferschutz in Deutschland zugegeben deutlich wichtiger.
Und was die EU Gesetze angeht, werden diese von etlichen EU Staaten sehr flexibel ausgelegt und im Zweifelsfall zahlt man mit Sicherheit eher Strafe, als sich durch EU Gesetze in der eigenen Sicherheit zu gefährden, was nachvollziehbar ist. Dänemark, Schweden, Polen, Luxemburg, Slowakei, Italien, Niederlande und wie sie alle heißen. In Deutschland ist halt vieles völlig verkorkst und nicht mehr zeitgemäß, was manche Gesetze angeht, die von Menschen gemacht wurden, die vermutlich nicht geahnt haben, wie schief das mal laufen wird

Lindström schrieb:Diese Klientel (= Kriminellen) möchten nach solch Wahnsinnstaten plötzlich selbst auf Menschenwürde bestehen?

darum geht es nicht, sondern darum, dass hier einigen die Menschenwürde scheissegal ist. Und das obwohl die Menschenwürde zu achten für JEDEN gilt

Lindström schrieb:Muss man das verstehen?

nee, Du hast es ja auch nicht verstanden, von daher....

Lindström schrieb:Diese Klientel (= Kriminellen) möchten nach solch Wahnsinnstaten plötzlich selbst auf Menschenwürde bestehen?

Muss man das verstehen?

Nicht nur Menschenwürde, sondern auch Menschenrechte.
Wo fängt es an und wo hört es auf.

Ich könnte hier auch argumentieren, dass wir Menschenfeinde in "unseren eigenen Reihen" haben. Menschenfeinde, die fast einem viertel der unsrigen Bevölkerung absprechen, überhaupt dazuzugehören. Rechtsextremisten aus der AfD und andere Rechtsextremisten haben diese Meinung.

Und nun stelle man sich mal vor was passieren könnte. Wenn wir jetzt anfangen Menschen als Kriminelle zu framen.(nicht die mutmaßlichen Täter aus der rechtsextremistischen AfD)
Und wenn wir dann nicht mehr auf die Menschenwürde und Menschenrechte achten müssten.

Ich hoffe du verstehst langsam was ich hier andeuten möchte. Ansonsten frage ich dich, ob dir Dachau, Oświęcim(Auschwitz), Treblinka, Sobibor und andere ein Begriff sind. Ich hoffe es zumindest.

Tussinelda schrieb:darum geht es nicht, sondern darum, dass hier einigen die Menschenwürde scheissegal ist. Und das obwohl die Menschenwürde zu achten für JEDEN gilt

Aha, als ob die Täter darauf Rücksicht nehmen würden?

Nein! Wer ein Menschenleben nimmt, hat sein eigenes Recht auf "Würde" verloren meiner Meinung nach.

Erzähl sowas doch mal den Hinterbliebenen, meinst du die haben Verständnis für solche Leute?

Wie kann man solche Menschen auch noch "verteidigen" und und stellenweise in "Schutz" nehmen... sowas geht mir nicht in den Kopf.

Aber ja, so lange einem sowas nicht selbst passiert, kann man auch alles gutheißen...

(Ja, mir ist schon einiges mit Migranten passiert, aber ich differenziere und pauschalisiere nicht, es geht nur um die einzelnen, aber das sind ja "Anekdoten", und haben keinen Wahrheitsgehalt)

Und ich sage es nochmal, wer ein Leben nimmt, hat sein eigenes Anrecht auf Menschenwürde freiwillig "abgegeben".

Falsch ist es, Menschen auf Grund ihrer Herkunft etc. zu pauschalisieren, aber das heisst doch nicht, daß man solche Individuen noch tolerieren muss!

Jeder darf seine Meinung haben, und diese ist nun mal meine.

locotes schrieb:Erzähl sowas doch mal den Hinterbliebenen, meinst du die haben Verständnis für solche Leute?

Kennst du sie, hast du mit ihnen gesprochen?

Die werden doch eher selbst völlig unterschiedliche Sichtweisen haben und nicht nur die eine, die dir gefällt.

locotes schrieb:Und ich sage es nochmal, wer ein Leben nimmt, hat sein eigenes Anrecht auf Menschenwürde freiwillig "abgegeben".

Unsere Gesetzgebung sagt dazu zum Glück etwas anderes.

locotes schrieb:Und ich sage es nochmal, wer ein Leben nimmt, hat sein eigenes Anrecht auf Menschenwürde freiwillig "abgegeben".

Damit würden selbst Polizisten in Ausübung ihres Jobs wegen dir hingerichtet werden müssen, sollten sie jemanden töten müssen.
Nur um mal zu veranschaulichen wohin ein solch unüberlegter Mist führt.

locotes schrieb:Jeder darf seine Meinung haben, und diese ist nun mal meine.

Wobei ich persönlich schon noch bei Totschlägern aber selbst bei Mördern je nach Einzelfall differenzieren und die jeweiligen Umstände betrachten möchte, um dann nur für mich sagen zu können, ob ich jemandem seine Menschenwürde absprechen wollen würde oder nicht bzw. ob sie jemand in meinen Augen verwirkt hat oder nicht.

Auch ist für mich die Schuldfähigkeit von Belang oder auch ob im Affekt oder nicht einen anderen Menschen getötet.

Bone02943 schrieb:Unsere Gesetzgebung sagt dazu zum Glück etwas anderes.

Vor allem ist maßgeblich, was unsere Judikative insbesondere unser höchstes Gericht dazu sagt und das ist eindeutig: Die Menschenwürde ist unantastbar und hat ausnahmslos für alle zu gelten. Die Menschenwürde bildet die Grundlage aller Menschenrechte.

Niemand kann seine Menschenwürde durch eine menschenunwürdige Tat verwirken.

Bone02943 schrieb:Damit würden selbst Polizisten in Ausübung ihres Jobs wegen dir hingerichtet werden müssen, sollten sie jemanden töten müssen.

Der Vergleich hinkt aber auch, weil ein Unterschied ob gerechtfertigte oder ungerechtfertigte Tötung.

Vielleicht ist es so leichter verständlich:

Ein Mensch kann noch so grauenvolle Dinge tun, das ändert nichts daran, dass er ein Mensch ist.
Taten eines Menschen ändern nichts an seinem Menschsein.
Jeder Mensch besitzt einen angeboren Wert, eben weil er ein Mensch ist. Taten sowie Charakterzüge ändern nichts am Menschsein an sich.


Persönlich fällt es mir je nach Einzelfall natürlich auch schwer das so zu sehen und je nach Täter sehe ich in diesem Täter keinen Menschen mehr, was objektiv betrachtet natürlich Blödsinn ist, denn ein Mensch bleibt ein Mensch ‐ unabhängig seiner Taten und dadurch besitzt ein Mensch auch immer einen Wert, eben, weil er ein Mensch ist.

Ob nun Anis Amri, der Messerstecher von Solingen oder der Iraker und bislang nur mutmaßliche Täter im Fall der getöteten 16‐Jährigen Ukrainierin oder mal keine Migranten die Usedom‐Mörder oder der gegen Flüchtlinge hetzende und Haupttäter und Folterer und Mörder von Anneli Marie Riße oder der Mörder von Ayleen oder der Mörder von Jakob von Metzler ‐ ja sogar Hitler, egal wie ich sehr ich ihn verabscheue und in ihm keinen Menschen sehen würde, so bleiben alle ‐ selbst die, die schrecklichstes getan haben Menschen und damit besitzen oder besassen sie einen Wert, einfach des Menschseins an sich wegen.

Bone02943 schrieb:Damit würden selbst Polizisten in Ausübung ihres Jobs wegen dir hingerichtet werden müssen, sollten sie jemanden töten müssen.

Naja du hast dich gerade selbst entarnt. Polizisten töten nur wenn eine Person die anderes Leben gefährdet = das Prinzip wer Leben nehmen will hat keine Menshwürde mehr greift sogar bei der Polizei.

rhapsody3004 schrieb:Niemand kann seine Menschenwürde durch eine menschenunwürdige Tat verwirken.

Wir reden hier aber nicht von Gesetzen gerade. Es ging um eine Meinung.

rhapsody3004 schrieb:Persönlich fällt es mir je nach Einzelfall natürlich auch schwer das so zu sehen und je nach Täter sehe ich in diesem Täter keinen Menschen mehr, was objektiv betrachtet natürlich Blödsinn ist, denn ein Mensch bleibt ein Mensch ‐ unabhängig seiner Taten und dadurch besitzt ein Mensch auch immer einen Wert, eben, weil er ein Mensch ist.

Ob nun Anis Amri, der Messerstecher von Solingen oder der Iraker und bislang nur mutmaßliche Täter im Fall der getöteten 16‐Jährigen Ukrainierin oder mal keine Migranten die Usedom‐Mörder oder der gegen Flüchtlinge hetzende und Haupttäter und Folterer und Mörder von Anneli Marie Riße oder der Mörder von Ayleen oder der Mörder von Jakob von Metzler ‐ ja sogar Hitler, egal wie ich sehr ich ihn verabscheue und in ihm keinen Menschen sehen würde, so bleiben alle ‐ selbst die, die schrecklichstes getan haben Menschen und damit besitzen oder besassen sie einen Wert, einfach des Menschseins an sich wegen.

Wer bestimmt das? Du tust so als wäre das gottgegeben. Ja steht vielleicht so im Gesetz. Ist aber nicht Maß aller Dinge.
Und nein ein Hitler hätte überhaupt keinen Wert nur weil er ,,Mensch,, ist. Völliger Schwachsinn. Ab in den Tiergarten zu den Eisbären.

Aber diese schützende Art ist genau der Grund warum solche Täter immer wieder zu schlagen. Wenn es Täter nicht mehr gibt die unbelehrbar sind gibt es auch keine unschuldigen Opfer mehr

sevenheartseas schrieb:Wir reden hier aber nicht von Gesetzen gerade. Es ging um eine Meinung

Ich hinterfrage ja auch gerade meine Meinung, Sichtweise, weil ich es ja je nach Einzelfall auch so sehen würde und Tätern ihre Menschenwürde absprechen wollen würde und es mir auch egal wäre, was mit ihnen passiert.

Aber wie kann ich bestimmten Menschen ihre Menschenwürde absprechen wollen? Das ginge ja nur, wenn ich ihnen auch das Menschsein absprechen würde. Aber Menschen bleiben ja Menschen, egal was sie getan haben.

rhapsody3004 schrieb:Aber Menschen bleiben ja Menschen, egal was sie getan haben.

Nö. Was ist ein ,,Mensch,, überhaupt? Eine Spezie von Tieren? Wir töten auch andere Tiere und essen diese.
Also muss einen Menschen noch etwas anderes ausmachen.

Was macht einen Menschen also zu einen Menschen?

Die Unterschiede zb zu Dänemark sind ua

Es gibt einen Konsens unter den politischen Parteien, eine Mehrheit im Parlament, die sagt, es muss eine strenge Ausländerpolitik geben, und die Wähler sehen das eigentlich auch so.
...

Scharfe Kritik daran kam nicht nur von NGOs und linken Parteien im eigenen Land, sondern auch von der UN-Flüchtlingsorganisation UNHCR und der EU-Kommission. Die dänische Regierung beeindruckt solche Kritik kaum, meint Politikexperte Møller Hansen.
...
Größere Freiheiten in der Asylpolitik hat Dänemark auch deshalb, weil das EU-Recht für das Land aufgrund einer Sonderregelung im Justizbereich nur zum Teil verbindlich ist.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/daenemark-asylpolitik-100.html

Das zeigt, dass EU Länder durchaus eigenständig handeln. In Deutschland gibt es nur noch keinen Konsens unter den Parteien. Unter den meisten Wählern vermutlich eher.
Menschenwürde ist ein großer Begriff. Und einen ausländischen Gewalttäter vor die Tür zu setzen bzw in sein Heimatland zu verfrachten, widerspricht dieser auch dann nicht, wenn es im Heimatknast nicht so locker zugeht. Es gab ja schon Protest, wenn jemand nur nach Griechenland geschickt werden sollte und das ist bekanntlich ein EU Land.
Und ja, im Zweifelsfall immer Opferschutz vor Täterschutz. Niemand wird gezwungen, Gewalttäter zu werden. Es geht nicht um Falschparker

Bone02943 schrieb:Damit würden selbst Polizisten in Ausübung ihres Jobs wegen dir hingerichtet werden müssen, sollten sie jemanden töten müssen.
Nur um mal zu veranschaulichen wohin ein solch unüberlegter Mist führt.

Der Vergleich hinkt, ein Polizist ist nicht gleichzusetzen mit einem Mörder, der durch einen Polizisten aufgehalten wurde um schlimmeres zu verhindern.

Und wie du schon sagtest, ist "jemanden töten" müssen, etwas anderes als jemanden willentlich und grundlos zu töten.

locotes schrieb:Und wie du schon sagtest, ist "jemanden töten" müssen, etwas anderes als jemanden willentlich und grundlos zu töten.

Eben. Weil Polizisten töten NUR und in DE sowieso nur äußerst selten, wenn der gegenüber wahrlich gefährlich für die Mitmenschen ist.

sevenheartseas schrieb:Weil Polizisten töten NUR und in DE sowieso nur äußerst selten, wenn der gegenüber wahrlich gefährlich für die Mitmenschen ist.

na das stimmt so ja auch nicht.