Migrantengewalt in Deutschland

Tussinelda schrieb:und warum Menschen, auch wenn sie aus dem gleichen Land kommen deswegen trotzdem nicht gleich sozialisiert sind. Danke.

wo hatte ich das geschrieben.
Bitte die Details beachten, ich schrieb immer von "im Allgemeinen" und unterstrich das sogar manchmal noch, damits besser auffällt.

Natürlich sind nicht wirklich alle Menschen in einem Land gleich sozialisiert.
Aber willst du etwa negieren, dass es z.B. einen Unterschied zwischen `Diktaturen und Demokratien gibt?

Und dass die jeweiligen Oberhäupter in Diktaturen gerne Einfluss auf das Bildungssystem nehmen und dann auch bei manchen Kindern und Jugendlichen bestimmte Doktrin auch hängen bleiben, sie also quasi "geprägt" werden?
In manchen Ländern dann eben leider patriarchatische Strukturen vorherrschend sind, Frauen weniger Wert sind (über die Folgen dessen bis hin zu einem Gewalt-Potential) schrieb ich heute schon.

Wenn man natürlich findet, es gibt in der Sozialisation - je nach Land keine Unterschiede, dann kann ich es halt auch nicht ändern. Ich sehe jedenfalls welche - Betonung noch mal auf "im Allgemeinen".

Tussinelda schrieb:was soll das bitte heißen? Vielleicht ersetzt Du Länder besser mit was anderem

Unglaublich, als ob es die ganzen Postst der letzten Wochen nicht gibt, die dies erklären. Also ignorieren und ignorieren und dann immer Gegenfragen, so schreddert man Diskussionen. Was bringt das dann?

@peterlee
Länder haben keine Sozialisierung. Ist das so schwer zu verstehen? Offenbar schon. Es geht um die Sozialisation von Menschen und die hört nie auf.

Tussinelda schrieb:Länder haben keine Sozialisierung. Ist das so schwer zu verstehen

Natürlich haben sie das. Ich war mal eine weile in Japan. Da ist eine komplett andere Sozialisierung in Sachen äußerer Umgang mit Streß,, Höflichkeit, "verlieren des gesichts" bei öffentlichen wutausbrüchen und dadurch sozialer Ächtung. Das ist ganz anders als hier. Kannst ja behaupten das stimme nicht , oder ich solle belegen, oder nicht alle Japaner seien so...geschenkt

Ja, es ist eine Anekdote. Für mich eine sehr aussagekräftige.

Tussinelda schrieb:Länder haben keine Sozialisierung. Ist das so schwer zu verstehen

peterlee schrieb:Natürlich haben sie das.

es wird offenbar auf korrekte Formulierung Wert gelegt 😉
Du hättest korrekterweise schreiben sollen: Die Menschen in einem Land haben eine Sozialisierung.
Also nicht das Land selbst, sondern die Menschen darin 😉

Optimist schrieb:Du hättest

nee, nicht @peterlee , sondern Du.
Und Sozialisierung endet nicht einfach an einem bestimmten Punkt, sie verändert sich durch neue Menschen, neue Kontakte, Bezugspersonen, neues Umfeld usw. Es gibt sogar Resozialisierung, man stelle es sich vor......es nervt mich komplett, wenn so ein komplexes Thema wie Sozialisierung von Menschen schlicht auf die Herkunft/das Land aus dem eine Person kommt eingegrenzt wird.
Ich bin garantiert anders "sozialisiert" als die meisten, die hier schreiben. Die meisten sind wahrscheinlich aus Deutschland. Man ist schon "unterschiedlich" sozialisiert, wenn man in Berlin Mitte aufwächst oder in einem Kaff irgendwo.

Tussinelda schrieb:Und Sozialisierung endet nicht einfach an einem bestimmten Punkt, sie verändert sich durch neue Menschen, neue Kontakte, Bezugspersonen, neues Umfeld usw. Es gibt sogar Resozialisierung,

hatte ich das irgendwann infrage gestellt? Nein.

Aber Migranten kommen zunächst erst mal mit einer bestimmten Sozialisierung an - darum ging's mir.
Und wenn es eine Sozialisierung ist, die ein Gewaltpotential begünstigt, ist das erst Mal nicht so toll für eine aufnehmende Gesellschaft (hatte weiter oben ein Beispiel genannt, worin ich ein solches Potential sehe - als einen der möglichen Gründe, die im Thread auch schon aufgezählt worden waren).

Wenn dann zudem diese eher kontraproduktive Sozialisierung nicht verändert werden kann, mangels Kapazitäten oder manchmal auch mangels Wille, ist das noch mal schlecht für die Gesellschaft.

Tussinelda schrieb:Man ist schon "unterschiedlich" sozialisiert, wenn man in Berlin Mitte aufwächst oder in einem Kaff irgendwo.

hat auch kein Mensch in Abrede gestellt.
Dennoch ist's für mich z.B. ein Unterschied, ob die Oberhäupter versuchen Menschen in einer Diktatur zu beeinflussen (übers Bildungssystem) oder eben nicht.

Hast dich dazu noch nicht geäußert ob du diesen Punkt negierst oder nicht, aber lass nur, ich denk mir mein Teil.

Optimist schrieb:Hast dich dazu noch nicht geäußert ob du diesen Punkt negierst oder nicht, aber lass nur, ich denk mir mein Teil.

ich muss mich auch nicht zu allem äußern, was Du ablässt, was Du deswegen denkst interessiert mich null und ist komplett OT

@abberline, danke dafür: Beitrag von abberline (Seite 3.157)
... war irgendwie untergegangen.

Aber genau das ist eben der Punkt, was so Manche seltsamerweise anscheinend nicht wahr haben wollen (dass es Länderspeziefische Unterschiede bei der Sozialisierung gibt):
Aus deinem Link:

Schmidts Einschränkung: „Zuwanderung aus verwandten Zivilisationen, zum Beispiel aus Polen – ist problemlos. Zuwanderung aus Tschechien – ist problemlos. Aus Österreich, aus Italien – ist problemlos.“ Schwieriger werde es bei Migration aus Anatolien oder „Zuwanderung aus Afghanistan“, das bringe „erhebliche Probleme mit sich.“ Ebenso aus Kasachstan.

Schmidt: „Das sind andere Zivilisationen. NICHT wegen ihrer anderen Gene, NICHT wegen ihrer anderen Abstammung! Aber wegen der Art und Weise, wie sie als Säuglinge, als Kleinkind, als Schulkind, wie sie als Kind in der Familie erzogen worden sind.“

Optimist schrieb:Hast dich dazu noch nicht geäußert ob du diesen Punkt negierst oder nich

...auch dazu nicht - musst du auch nicht:
Beitrag von peterlee (Seite 3.158)

genau das was ich die ganze Zeit schon meinte.
Und je nach Sozialisierung kann halt bei dem einen oder anderen ein gewisses Gewaltpotential begünstigt werden.
Auch wenn das manche nicht wahr haben wollen, dass die Sozialisierung begünstigende Faktoren liefern kann
(alles natürlich meine Meinung, aber wie man sieht, sah es auch Schmidt damals schon so - dieser Rechtsradikale 😉)

Ich finde es ziemlich Naiv zu denken man könnte Menschen so einfach anders sozialisieren
Und offenbar passiert das ja nicht mal mit Kindern aus gewissen Kulturkreisen die hier geboren und aufgewachsen sind, da muss man sich schon fragen was da teilweise falsch läuft.

Wo es ja kürzlich um die Töchter ging. Die Tochter von Cem Özdemir machte dieses Problem aus:

„Patriarchale Strukturen und die Rolle der Frau in vielen islamisch geprägten Ländern“ stecken dahinter

Laut Özdemir habe seine Tochter, „wie viele Frauen“, sich ein „dickes Fell zugelegt“. Doch sie sei enttäuscht, das spüre er, „dass nicht offensiver thematisiert wird, was dahintersteckt: die patriarchalen Strukturen und die Rolle der Frau in vielen islamisch geprägten Ländern.“ Gleichermaßen sei ihr aber auch wichtig, dass Geflüchtete nicht pauschal verurteilt werden, denn es gebe „sehr viele Migranten und Geflüchtete“, die „alles tun, um hier schnell anzukommen, hart arbeiten und sich engagiert einbringen

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/baden-wuerttemberg/cem-oezdemir-tochter-haerte-straftaten-fluechtlingen-solingen-rassismus-93327160.html

@Lanza
patriarchale Strukturen spielen auch eine Rolle. Auch traditionelle Rollenbilder. Nur sollte man nicht vergessen, dass es die nicht nur hier in Deutschland auch gibt, sondern diese sogar wieder deutlich auf dem Vormarsch sind, wie Studien aufzeigen.
Das ist das Eine. Das andere ist, dass dies nicht erklärt, warum es dann so viele Männer gibt, die aus islamisch geprägten Ländern kommen und eben nicht gewalttätig werden. Sind die anders sozialisiert? Oder wie mag man mir das erklären?

Tussinelda schrieb:Das andere ist, dass dies nicht erklärt, warum es dann so viele Männer gibt, die aus islamisch geprägten Ländern kommen und eben nicht gewalttätig werden. Sind die anders sozialisiert?

Die sind vielleicht hier WEIL sie den Islam nicht mehr ausgehalten haben.

Hier ein Auszug aus einem aktuellen Artikel aus der FAZ und einer Statistik im Bereich der Frankfurter Innenstadt. 60,5 Prozent bei Messergewalt und noch mehr bei sexueller Selbstbestimmung, das ist schon eine deutliche Ansage

Inzwischen erstellt die Polizei eine eigene Statistik für den Bereich der Innenstadt in der Finanzmetropole und erhält dadurch eine Art Lagebild. Demnach liegt auf der Zeil und den unmittelbaren Nebenstraßen der Anteil der ausländischen Tatverdächtigen bei 75,1 Prozent. Konkreter wird die Aufschlüsselung nach einzelnen Delikten, die den öffentlichen Raum betreffen. So lag der Anteil nicht deutscher Tatverdächtiger, die mit Messergewalt auffällig geworden sind, in der Innenstadt bei 60,5 Prozent. Bei den Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung kommt die Statistik auf 65,1 Prozent. Beim Raub auf 76,3 Prozent. Bezogen auf das gesamte Stadtgebiet liegen die Zahlen jeweils darunter.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/frankfurt/stadtbild-debatte-warum-die-zeil-in-frankfurt-nachts-eine-no-go-area-ist-110758882.html

behind_eyes schrieb:Die sind vielleicht hier WEIL sie den Islam nicht mehr ausgehalten haben.

Tussinelda schrieb:Nur sollte man nicht vergessen, dass es die nicht nur hier in Deutschland auch gibt, sondern diese sogar wieder deutlich auf dem Vormarsch sind, wie Studien aufzeigen.

Was für das Thema, die Analyse und die Problemlösung (die ich jetzt nicht automatisch weiß ) völlig irrelevant ist. Weil es dadurch in keiner Weise besser wird. Das ist so ähnlich wie deutsche verüben auch Verbrechen können wir die denn abschieben usw.?

Das ist so ziemlich der blödeste whataboutism

peterlee schrieb:Was für das Thema, die Analyse und die Problemlösung (die ich jetzt nicht automatisch weiß ) völlig irrelevant ist.

wieso, wenn es doch um patriarchale Strukturen geht?

behind_eyes schrieb:Die sind vielleicht hier WEIL sie den Islam nicht mehr ausgehalten haben.

sind sie nicht trotzdem entsprechend sozialisiert?

Tussinelda schrieb:Das andere ist, dass dies nicht erklärt, warum es dann so viele Männer gibt, die aus islamisch geprägten Ländern kommen und eben nicht gewalttätig werden. Sind die anders sozialisiert? Oder wie mag man mir das erklären?

Sozialisierung in diesem Zusammenhang ist ein Akt des Kennen lernen wollens und damit meine ich, dass sich beide Seiten kennen lernen wollen sollten. Manche finden Menschen an dem man einander kennen lernen kann, manche haben pech und finden niemanden mit Interesse des Kennenlernens.

Tussinelda schrieb:wieso, wenn es doch um patriarchale Strukturen geht

Weil wenn es Patriarcharle Strukturen unter deutschen gibt ist es,doch widersinnig und schädlich Migration mit ebenfalls Patriarcharlen Strukturen zuzulassen. Das ist dann doch zuende gedacht das superpatriarchat

@sacredheart
Wie immer hast du nichts gebracht außer Rumeiern, semantische Spielereien, suggestive Behauptungen und das Verdrehen der Aussagen deiner Diskussionsgegner.

Nochmal zum mitschreiben:
Was in die Polizeiliche Kriminalitätsstatistik von so manchem Vertreter der fremdenfeindlichen bis rechtsextremen Zunft hineingelesen werden soll, ist so nicht gegeben.
Kannst du auch gerne hier nochmal bei der Tagesschau nachlesen.

Und wenn selbst Stellen der Polizei sich genötigt fühlen, den Umstand zu erklären, dann muss ja wohl was im Argen liegen.

So bspw. direkt das Bundeskriminalamt in der PKS 2024.
In dem Bericht heißt es wörtlich unter dem Abschnitt „Fokus: Nichtdeutsche Tatverdächtige“:

"Die PKS erfasst nur Straftaten, von denen die Polizei Kenntnis erlangt hat. Unterschiede … sind daher nicht unmittelbar mit einer tatsächlich unterschiedlichen Kriminalitätsbelastung dieser Bevölkerungsgruppen gleichzusetzen. … Insbesondere die Anzeigequote kann hier eine Rolle spielen.“
Quelle

Das ist exakt eine Warnung: nur weil jemand in der Statistik auftaucht, heißt es nicht automatisch, dass Herkunft der Ursache ist.

Oder der "Bundesweite Koordinierungskreis gegen Menschenhandel". In einer Stellungnahme heißt es:

"Daten der PKS … sind trotz begrenzter Aussagekraft öffentlich aufgegriffen und ohne genauere Einordnung politisch instrumentalisiert worden.“
Quelle

Also: Auch die Polizei/​Sicherheitsexperten sagen: Hier muss genau differenziert werden.

Dass du dich einfach nur am Wörtchen "belastbar" aufgeilst und das für lächerliche rhetorische Tricksereien nutzt, ist mehr als offensichtlich. Kommt am Ende doch nichts weiter dabei rum, als hohles Werfen von Nebelkerzen und Derailen, weil du keine Argumente hast.

peterlee schrieb:Das ist dann doch zuende gedacht das superpatriarchat

ich glaube nicht, dass dies erfolgreich zu Ende gedacht ist.