Migrantengewalt in Deutschland

azazeel schrieb:Aber es kann ja Gründe für eine Straffälligkeit geben. Mal mehr mal weniger nachvollziehbar. Menschen sind nun mal keine Maschinen. Vergebung und mehr als eine Chance ist nun mal Teil unserer Wertekultur. Kann man anders sehen und machen, aber ich finde es eine gute Entwicklung

prinzipiell und grundsätzlich würde ich dir hier vollkommen zustimmen, wenn es nicht den Punkt gäbe, dass durch das Asylrecht (was teilweise von Unberechtigten missbraucht wird und wurde), dann eben auch einige zusätzliche Straftäter ins Land kommen und diese ganz schlecht oder gar nicht abgeschoben werden können.

Wie viele das sind, ist in meinen Augen nicht relevant, mir geht es dabei ums Prinzip. Denn ich finde, es tut einer Gesellschaft nicht gut, wenn ein bestimmtes Gewaltpotential was ja schon durch Einheimische gegeben ist, dann auch noch durch Migranten erhöht werden kann - hauptsächlich seitens junger Männer.

Hier wieder ein Beispiel dafür: Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden? (Seite 2710)

Optimist schrieb:dann eben auch einige zusätzliche Straftäter ins Land kommen können und diese ganz schlecht oder gar nicht abgeschoben werden können.

Das ist das Risiko des Hilfeleistens. Es erhöht das eigene Lebensrisiko. Fischst Du einen Ertrinkenden aus dem Wasser, kannst Du selbst ertrinken. Die Frage ist ausschließlich, was uns als Menschen ausmacht und welche Risiken wir bereit sind, einzugehen.

Optimist schrieb:Denn ich finde, es tut einer Gesellschaft nicht gut, wenn ein bestimmtes Gewaltpotential was ja schon durch Einheimische gegeben ist, dann auch noch durch Migranten erhöht werden kann

Es sei Dir unbenommen, das so zu empfinden.

Ich finde, es ist für eine Gesellschaft viel schädlicher, zu wenig Hilfe zu leisten und solche Risiken zu sehr zu scheuen. Natürlich ziehe auch ich meine Grenzen. Nur vielleicht etwas später. So haben wir alle unsere Prioritäten. Wir müssen uns aber im Klaren sein, dass wir immer und für jede Ausprägung bezahlen. Auf die eine oder die andere Art.
Ein geringeres Risiko bezahlen wir z.B. mit einem größeren Maß an Abgrenzung. Auch sehe ich uns in einer gewissen Verantwortung für andere - alleine aus dem Umstand, dass es uns besser geht. Aber auch, weil unser Reichtum zu einem Teil von anderen bezahlt wird oder wurde.

Aber das kann jeder anders sehen - die Frage ist, was ist unser gesellschaftlicher Konsens. Welche Risiken und wie viel davon sind wir bereit, für welchen Effekt einzugehen.

@azazeel

azazeel schrieb:Das ist das Risiko des Hilfeleistens. Es erhöht das eigene Lebensrisiko...

azazeel schrieb:Ich finde, es ist für eine Gesellschaft viel schädlicher, zu wenig Hilfe zu leisten und solche Risiken zu sehr zu scheuen. Natürlich ziehe auch ich meine Grenzen. Nur vielleicht etwas später. So haben wir alle unsere Prioritäten...

ja klar.

Jedoch das Risiko besteht mMn zusätzlich auch in der Gefahr einer Spaltung der Gesellschaft und in der Folge dass Rechtsextreme dadurch Zulauf bekommen können.

Ich denke, alles im Leben, so auch bei der Migration muss in einem verträglichen Maß erfolgen, damit die Gesellschaft im wahrsten Sinne des Wortes in der Mitte bzw. im Gleichgewicht bleiben kann.

Es sind ja auch Probleme die auf den ersten Blick nicht ersichtlich sind, die Infrastruktur ist bzw war auf so einen Zuzug überhaupt nicht ausgelegt, seien es Wohnungen, Ärzte, Krankenkassen, das Sozialsystem.

Optimist schrieb:Jedoch das Risiko besteht mMn zusätzlich auch in der Gefahr einer Spaltung der Gesellschaft und in der Folge dass Rechtsextreme dadurch Zulauf bekommen können.

Das ist halt die Frage. Die Rechtsextremen bekommen vor allem Zulauf, weil Populisten vorgeblich einfache Antworten auf sehr komplexe Fragestellungen liefern. Natürlich kann ich Gesellschaften spalten, wenn ich Brandsätze lege. Wären wir als Bürger fähig und willens, solche Themen rational zu diskutieren, hätten wir keine Spaltung. Aber wenn zu viele Leute ihre Bedürfnisse nur erfühlen, haben wir eben diese Gräben.

Optimist schrieb:Ich denke, alles im Leben, so auch bei der Migration muss in einem verträglichen Maß erfolgen

Klar. Die Frage ist nur, was wir als "erträglich" definieren. Ein "Fremdenfeind" wird hier völlig andere Werte annehmen, als jemand, der einer Zuwanderung offener gegenüber steht. Das ist eben die Frage des gesellschaftlichen Konsens. Und wenn ich den Konsens nicht hinnehmen kann und mich abspalte - ja dann habe ich die Unruhen.

Aktuell habe ich den Eindruck, dass wir als Gesellschaft vor allem denjenigen nachgeben, die mit dem Fuß aufstampfen und auf Basis gefühlter Realitäten eine starke Meinung haben. Wir orientieren uns gerade nicht an den Vernünftigen und Leisen, sondern an den Unvernünftigen und Lauten. Kann man machen - aber man bekommt dann eben, was man sich aussucht.

Optimist schrieb:das hatte ich schon verstanden, dass du das SO siehst 🙂
Jedoch bin ich der Meinung, dass man die Metapher von S. halt nicht so sehen kann, weil er/sie dies sicherlich nicht so meinte, dass Migranten auch gesellschaftlich gesehen den "Freunden" gleichzusetzen sind.

so hatte ich es auch gar nicht gemeint. Ich unterscheide eben schon zwischen Bürgern, die man quasi als Freunde bezeichnen könnte und eben Menschen die hierhin kommen und erstmal Fremde sind. Was im Übrigen ja nichts Falsches ist, solange sie sich unauffällig benehmen. Damit meine ich ganz einfach nicht straffällig werden. Es wird hier niemand gezwungen zu bleiben, dem es nicht gefällt. Gefällt es mir nicht, dann ziehe ich weiter. Niemand muss hier kriminell werden, niemand. Ich habe dafür null Toleranz und null Verständnis. Denn die Wahl hat jeder einfach wieder zu gehen.

azazeel schrieb:Und sogar im Privatbereich würde man eine gewisse Nachsicht an den Tag legen. Ein Freund oder verwandter, der völlig abgestürzt ist und nun bei Dir unterkommt, würde wohl auch nicht gleich rausgeworfen, wenn er sich mal daneben benimmt.

Dealt der Verwandte oder Freund in meiner Wohnung mit Drogen.. fliegt er sofort raus.
Zerstört er aus Frust oder Lust und Laune mein Eigentum.. fliegt er sofort raus.
Nötigt er meine Frau sexuell... fliegt er achtkantig aus der Wohnung.
Beklaut er mich... fliegt er raus.
Hält er sich nicht an die Regeln gesellschaftlichen Zusammenlebens.. fliegt er ebenso raus.

Er hat dann seine Chance nicht genutzt. Punkt.

Wir können echt froh sein dass ausländische Geheimdienste ihren Job machen.

Anschlagspläne eines 22-jährigen Islamisten aus Syrien in Berlin konnten nach Tagesspiegel-Recherchen nur dank eines Hinweises eines ausländischen Nachrichtendienstes gestoppt werden. Nach Angaben der Gewerkschaft der Polizei (GdP) waren die deutschen Sicherheitsbehörden erneut „auf unsere Bündnispartner“ angewiesen.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/syrer-soll-selbstmordattentat-in-berlin-geplant-haben-hinweis-auf-abdallah-r-kam-von-auslandischem-geheimdienst-14726336.html

DerBasti schrieb:Wir können echt froh sein dass ausländische Geheimdienste ihren Job machen.

Ich frage mich immer, was die Deutschen Geheimdienste machen. Gut zu wissen, das auslaendische Geheimdieste besser arbeiten bzw. mehr Durchblick in Deutschland haben, wie das deutsche selbst.

Gwyddion schrieb:Dealt der Verwandte oder Freund in meiner Wohnung mit Drogen.. fliegt er sofort raus.
Zerstört er aus Frust oder Lust und Laune mein Eigentum.. fliegt er sofort raus.
Nötigt er meine Frau sexuell... fliegt er achtkantig aus der Wohnung.
Beklaut er mich... fliegt er raus.

Nur kann ich auch Dir sagen: Es sind kaum dieselben Maßstäbe in einem höchstpersönlichen Umfeld (Wohnung) anzulegen, wie in einer gesellschaftlichen Umgebung wie einem Staat. Natürlich wählt wohl jeder sein unmittelbares Umfeld und vor allem den Zutritt zu seinem höchstpersönlichen Rückzugsort weitaus strenger aus. Es bleibt ein unpassender Vergleich.

.

azazeel schrieb:Es bleibt ein unpassender Vergleich.

Find ich nicht. Schon die alten Germanen hielten es für ihre Pflicht, einem Menschen in Not zu helfen und ihn in dieser Zeit bei sich aufzunehmen. Wenn derjenige sich dann benahm, wie die Axt im Wald, flog er aus der gastgebenden Gesellschaft im hohen Bogen raus. Das sollte bis heute eigentlich selbstverständlich sein und dürfte in den meisten Ländern auch so gehandhabt werden. Es geht ja um Gewalttäter, Dealer etc , nicht um friedliche und gesetzestreue Menschen

abberline schrieb:Find ich nicht.

Aber Du beziehst dich auf was anderes. Mir ging es um die naturgemäß unterschiedlichen Maßstäbe für "Zuhause in meiner Wohnung" und "in meiner Heimat". Das ist einfach nicht das selbe.

Und natürlich darf man auch als Gastgeberland Regelungen treffen, die über den verbleib der Gäste entscheiden. Aber es ist ein weites Feld zwischen "benimmt sich nicht wunschgemäß" und "ist schlimm kriminell".

vx110 schrieb:Ich frage mich immer, was die Deutschen Geheimdienste machen. Gut zu wissen, das auslaendische Geheimdieste besser arbeiten bzw. mehr Durchblick in Deutschland haben, wie das deutsche selbst.

Ich habe mal in einem Podcast zu dem Thema gehört, dass es bei den Geheimdiensten ein Geben und Nehmen ist. Wenn man als Geheimdienst nie Informationen liefert, bekommt man auch keine mehr von anderen Geheimdiensten. Also ich glaube nicht, dass der deutsche Geheimdienst so schlecht arbeitet, wie manche meinen.

vx110 schrieb:Ich frage mich immer, was die Deutschen Geheimdienste machen. Gut zu wissen, das auslaendische Geheimdieste besser arbeiten bzw. mehr Durchblick in Deutschland haben, wie das deutsche selbst.

Dasdeeeeniz schrieb:Ich habe mal in einem Podcast zu dem Thema gehört, dass es bei den Geheimdiensten ein Geben und Nehmen ist. Wenn man als Geheimdienst nie Informationen liefert, bekommt man auch keine mehr von anderen Geheimdiensten. Also ich glaube nicht, dass der deutsche Geheimdienst so schlecht arbeitet, wie manche meinen.

Ich denke die meisten Dienste haben im eigenen Land einfach ne Menge mehr zu beachten (Datenschutz, Gesetze usw), da wildert es sich in anderen Ländern relativ straffrei und andere eben bei uns und das Geben & Nehmen (immer ein Zeichen von Verbundenheit und wohl Gold wert) arbeitet dem auch zu. Will nicht wissen was der BND woanders tut, was man zuhause lieber lässt und andere Dienste machen lässt.

Ganz aktuell, werden viele Weihnachtsmärkte aufgrund der hohen Sicherheitskosten abgesagt. Das ist eben auch unser neues "Stadtbild", nämlich dass vielerorts keine Weihnachtsmärkte mehr stattfinden werden.
[

Der CDU-Politiker Johannes Volkmann sagte neulich im Fernsehen, mit seinen 28 Jahren könne er sich noch an ein Deutschland erinnern, in dem Weihnachtsmärkte nicht unter Polizeischutz standen. Freilich reden nur Ältere so von der guten alten Zeit.

Volkmann, Enkel von Altkanzler Helmut Kohl († 2017), könnte inzwischen hinzufügen, er habe in ganz jungen Jahren noch ein Deutschland erlebt, in dem Weihnachtsmärkte aus Sicherheitsgründen nicht abgesagt wurden.

Sicherheitsmaßnahmen an Weihnachtsmärkten, Taschenkontrollen vor Freibädern oder Messerverbotszonen haben unsere Städte verändert. Das alles ist keineswegs nur das Ergebnis der weitgehend unkontrollierten Zuwanderung seit 2015. Aber es wäre blauäugig, die Gefahren zu leugnen, die vor allem von islamistischen Zuwanderern ausgehen.

Quelle:https://www.focus.de/politik/deutschland/o-du-gefaehrliche-weihnachtsmarkt-absagen-verraten-viel-ueber-den-zustand-des-landes_e4843614-570b-4f61-97fc-0e979d67dc95.html

Das ist leider eine eindeutige Folge der migrantengewalt und damit eine Kausalität. Und deswegen ist es so wichtig das thems tu behandeln. Weil früher gab es Das nicht

Socialme schrieb:Ganz aktuell, werden viele Weihnachtsmärkte aufgrund der hohen Sicherheitskosten abgesagt. Das ist eben auch unser neues "Stadtbild", nämlich dass vielerorts keine Weihnachtsmärkte mehr stattfinden werden.

Das stimmt leider, die Sicherheitslage hat sich verändert. Es ist schade, dass Traditionen wie Weihnachtsmärkte darunter leiden müssen. Vielleicht finden sich ja irgendwann neue Wege um solche Feste trotzdem sicher zu ermöglichen.

peterlee schrieb:Das ist leider eine eindeutige Folge der migrantengewalt und damit eine Kausalität. Und deswegen ist es so wichtig das thems tu behandeln. Weil früher gab es Das nicht

Leider Ja.

Ich kann mir aber vorstellen, dass einige immer noch so blauaeugig sind und das einfach eher auf eine schlechte Konjunktur schieben wollen/werden, anstatt sich mal darueber im Klaren zu sein, was wirklich der Grund ist.

duval schrieb:Vielleicht finden sich ja irgendwann neue Wege um solche Feste trotzdem sicher zu ermöglichen.

Welche Wege schweben Dir denn da vor?

hm, irgendwie klingt das widersprüchlich zu der Aussage der Veranstalter:

„Wir haben gestern ein weiteres Gespräch mit dem Veranstalter geführt und können die Entscheidung, den Weihnachtsmarkt ausfallen zu lassen, für sich genommen nicht nachvollziehen. Insbesondere hat die Verwaltung für diesen Weihnachtsmarkt weder in der Vergangenheit noch jetzt erhöhte Sicherheitsmaßnahmen gefordert. Der Weihnachtsmarkt liegt uns am Herzen, denn er gehört fest zu Overath und trägt zum Gemeinschaftsgefühl unserer Stadt bei.“

Sicherheitsbewertung und Abstimmung

Nach derzeitigem Stand ergibt sich keine konkrete Gefährdungslage für Veranstaltungen in Overath. Die Stadt steht fortlaufend in engem Kontakt mit der Polizei, um mögliche Entwicklungen der Sicherheitslage zu beobachten und bei Bedarf angemessen reagieren zu können.

Das Gelände rund um die Kirche St. Walburga befindet sich auf einem erhöhten Fundament, das von einer Mauer eingefasst ist. Dadurch ist eine direkte Zufahrt von der Straße aus nicht möglich. Aus Sicht der Stadt sind daher keine zusätzlichen Maßnahmen im Bereich der sogenannten Terrorabwehr erforderlich und sind in der Vergangenheit bisher noch nie gefordert worden. Auch bei anderen Veranstaltungen im Stadtgebiet, etwa beim Weihnachtsmarkt in Marialinden, wurden vergleichbare Maßnahmen bisher nicht als notwendig angesehen.

Quelle: https://www.overath.de/aktuelles/neues-aus-overath/alle-nachrichtenartikel/2025/september-dezember-25/weihnachtsmarkt-absage-stadt-overath-bedauert-entscheidung-und-setzt-auf-dialog/