Migrantengewalt in Deutschland

Socialme schrieb:Die verschärften Sicherheitsmaßnahmen werden doch aufgrund des Anschlags auf den Weihnachtsmarkt in Magdeburg getroffen

Die gab es vorher schon, es gab ja den Breitscheidtplatz (2016, Islamist, 13Tote, LKW Anschlag) der wiederum auf Nizza folgte (2016,Islamist, 86Tote, über 400 teilweise schwer verletzt, LKW Anschlag). Man muss da auch garnichts verschärfen, in Magdeburg hätte das Einhalten der Sperren imo alles vermieden.

emanon schrieb:.Das dümmste, was man machen kann, und das scheint mir hier im Thread bei einigen Mitdiskutanten das Mittel der Wahl zu sein, ist gar nicht erst nach den Gründen zu suchen und reflex- bzw. instinktgetrieben zu schreien "die Migranten sind schuld".

... reflex- bzw. instinktgetrieben zu schreien "das sind doch nur so wenige und die Menschlichkeit und das ist doch nicht so schlimm und jammern auf hohem Niveau, und unsere Verpflichtung und wir sind doch so ein großes und reiches Land, und den anderen Blödsinn der mich nicht interessiert."

Und die Gründe, warum jemand hierher kommt und Straftaten begeht, sind ziemlich egal. Niemand wird dazu gezwungen und wenn jemand findet, dass er Straftaten begehen muss, dann sollte Deutschland ihn vor die Tür setzen. Dann kann er selbst drüber nachdenken, ob man sich nicht besser benehmen sollte.
AfD Fans hab ich hier in der Diskussion noch keine entdeckt, eher Leute, die sich von der aktuellen Regierung in dem Punkt eine andere Politik wünschen, auch um extreme Parteien zu verhindern

DerBasti schrieb:Es ist nun mal Fakt dass Weihnachtsmärkte nicht von christlichen Terroristen bedroht werden sondern von Islamisten, und da hat uns die Bundesregierung ja versichert dass mit den Flüchtlingen keine islamistischen Terroristen ins Land kommen.

Na ja, nichts ist so doof, als dass sich nicht jemand finden ließe, dem sein Hasskäppchen die Sicht derart vernebelt, dass er es durch die Gegend trötet.
Der Attentäter von Magdeburg war Islamhasser und anscheinend AfD-Fan.
Dein Post wundert mich allerdings gar nicht. :Y:

@hidden
Gesundheit. :)

emanon schrieb:Der Attentäter von Magdeburg war Islamhasser und anscheinend AfD-Fan.

Der auf Arabisch Dinge wie:

Ich versichere Ihnen: Wenn Deutschland Krieg will, werden wir ihn haben. Wenn Deutschland uns töten will, werden wir sie abschlachten, sterben oder voller Stolz ins Gefängnis gehen.

gepostet hat.

Quelle: Wikipedia: Anschlag auf den Magdeburger Weihnachtsmarkt

Oder in Briefen aus dem Gefängnis schreibt:

„Ich bin jetzt stolz auf den 20. Dezember und jetzt bereit, weitere Deutsche mit meiner Hand zu schlachten, weil die Deutschen gar nicht verstehen wollen, was wir für unmöglich halten“

Quelle: https://www.rtl.de/news/magdeburg-attentaeter-schreibt-brief-taleb-a-droht-deutsche-mit-meiner-hand-zu-schlachten-id6559748.html

Hört sich jetzt nicht an wie ein rechtsextremer AFD Anhänger.

DerBasti schrieb:Hört sich jetzt nicht an wie ein rechtsextremer AFD Anhänger.

Aus deinem Link

Er sei „eben kein typischer Islamist“ gewesen, sondern „ein Saudi, der sich gegen den Islam gewendet“ habe, ein „militanter Islamkritiker“, dessen Ideologie eher in eine extrem rechte Richtung gehe.[48][49][50] Das Tatziel Weihnachtsmarkt und das Auto als Tatwaffe seien IS-Methoden.[50] Parallelen sah Neumann zum Attentat am Olympia-Einkaufszentrum in München 2016. Auch die Süddeutsche Zeitung schrieb, beide Täter hätten „Hass auf […] die Gesellschaft aufgrund ihres Umgangs mit Islamismus“ entwickelt und „das Heil in der AfD – und in den eigenen Mordplänen“ – gesehen.[49]

Es wird für mich schon recht deutlich, auch in deinem Link, dass er halt kein Islamist war, deine Behauptung

DerBasti schrieb:Es ist nun mal Fakt dass Weihnachtsmärkte nicht von christlichen Terroristen bedroht werden sondern von Islamisten, ...

schlicht und ergreifend nicht stimmt und auch der Bezug zur AfD wird in deinem Link hergestellt.
Man kann aber wohl davon ausgehen, dass der Attentäter nicht mehr alle Nadeln an der Tanne hat und so etwas ist mMn nicht hinderlich, um sich zur AfD hingezogen zu fühlen.

In dem Fall gebe ich dir recht, ein islamist war er nicht, sowas dürfte aber tatsächlich ein ziemlicher Einzelfall sein, da der Täter in keine Kategorie passt. Hass auf den Islam, Hass auf Deutsche, AFD sympatisant.

@DerBasti
Und deshalb ist halt so wichtig sich um die tatsächlichen Gründe zu kümmern und nicht nur darum welche Staatsangehörigkeit jemand hat.

DerBasti schrieb:In dem Fall gebe ich dir recht, ein islamist war er nicht, sowas dürfte aber tatsächlich ein ziemlicher Einzelfall sein, da der Täter in keine Kategorie passt. Hass auf den Islam, Hass auf Deutsche, AFD sympatisant.

Er hat Deutsche definitiv gehasst:

„Deutschland ist neben Saudi-Arabien das einzige Land, das saudische Asylbewerberinnen in der ganzen Welt jagt, um ihr Leben zu zerstören. Ich versichere Ihnen zu 100 %, dass die Rache bald kommen wird. Auch wenn es mich mein Leben kostet. Ich werde die deutsche Nation den Preis für die Verbrechen zahlen lassen, die ihre Regierung an saudischen Flüchtlingen begangen hat.

Quelle: Wikipedia: Anschlag auf den Magdeburger Weihnachtsmarkt

Das man da eher durchdreht, wenn man in einem Land ist, welches voll ist von Menschen die man hasst, halte ich für wenig erklärungsbedürftig.
Das genau solche - Hasser - hier nichts zu suchen haben, ebenfalls. Wen er anbietet oder verteufelt ist da völlig egal.

Naja es gibt zum besipiel hier auch Kurden oder anderen nicht christlichen Menschen die sich nicht mehr wohl fühlen wenn hier zuviel Islam entsteht.

Weil sie oft in dem Land wo sie her kamen von denen verfolgt würden.
Diese durfen wir nicht vergessen.

DerBasti schrieb:Es ist nun mal Fakt dass Weihnachtsmärkte nicht von christlichen Terroristen bedroht werden sondern von Islamisten

Es ist Fakt, dass sich Terroristen und andere gewaltbereite Spinner gerne Ziele suchen, an denen es besonders weh tut. Weil sie so ein Maximum an Angst schüren und damit ein Maximum an Aufmerksamkeit generieren. Und nur das ist Fakt. Jetzt mag man darüber streiten, ob der rechtsextreme Terrorist Dich eher im Dönerladen ermordet und der islamistische Terrorist Dich eher am Glühweinstand. Aber abgesehen davon, dass es wahrscheinlich überhaupt nicht belastbar so kategorisierbar ist, spielt es kaum eine Rolle. Es gibt keine geschützten Bereiche vor Terroristen. Es ist gerade der Zweck des Terrorismus, dort zu morden, wo Menschen sich besonders sicher fühlen und besonders verletzlich sind.

Wir müssen die Radikalisierung - und zwar jedes Form der Radikalisierung - so früh wie möglich erkennen und ihr mit den geeigneten Mitteln entgegen treten. Und diese Mittel bestehen eher selten darin, möglichst wenige schutzbedürftige Menschen ins Land zu lassen.

Ich kann es gar nicht oft genug wiederholen: Hilfeleistung ist mit Risiken verbunden. Immer.
Aber ohne dass wir uns als Menschen gegenseitig helfen, sind wir keine Menschen. Es ist fundamentaler Teil unserer Sozialisierung, uns gegenseitig in Notlagen zu helfen.

Ich steige angstfrei in mein Auto und ich besuche angstfrei Weihnachtsmärkte. Und es ist um Größenordnungen wahrscheinlicher, dass ich im Auto sterbe als durch einen terroristischen Gewaltakt am Glühweinstand. Es ist vermutlich wesentlich wahrscheinlicher, dass ich durch irgend einen besoffenen Streithansel am Glühweinstand umgebracht werde, als durch einen Terrorakt.
Es ist daher maximal albern, deswegen einen Teil unserer Menschlichkeit aufgeben zu wollen.

Wie wäre es denn andersherum? Wenn wir fliehen müssten und irgendwo unterkommen? Kannst Du garantieren, dass unter uns Flüchtlingen keine verbrecherischen Deppen sind? Und würdest Du dann gerne akzeptieren, dass Deine Kinder wieder deportiert werden, weil irgend ein Depp der zufällig Dein Landsmann ist, ein Verbrechen begangen hat?

Natürlich muss man sich beim Gastgeber benehmen. Und natürlich hat der Gastgeber das Recht, Dich wieder raus zu werfen, wenn Du Dich besonders daneben benimmst. Wir müssen nur entscheiden, wo hier die Grenzen sind. Wie viel Nachsicht ist angemessen, bevor man jemanden zurück zu Folter und Tod schickt.

Gerade unsere Traditionalisten rühmen sich der christlichen Werte. Aber diese Werte beinhalten Vergebung und Nachsicht. Selbst im barbarischen Alten Testament war es "nur" Auge um Auge". Was nichts anderes bedeutet, als eine gleichwertige Strafe. Also gerade nicht die Deportation bei Ladendiebstahl (überspitzt, aber um die grundlegende Bedeutung zu illustrieren).

azazeel schrieb:Ich steige angstfrei in mein Auto und ich besuche angstfrei Weihnachtsmärkte. Und es ist um Größenordnungen wahrscheinlicher, dass ich im Auto sterbe als durch einen terroristischen Gewaltakt am Glühweinstand

Sind die Terrormaßnahmen für dich angemessen?

behind_eyes schrieb:Sind die Terrormaßnahmen für dich angemessen?

Ich habe relativ wenig Einblick in konkrete Anti-Terror-Maßnahmen. Das meiste davon ist geheimdienstlicher Natur und zu recht geheim.
Ich fühle mich jedenfalls nicht "im Stich gelassen", wenn das das Ziel Deiner Frage ist. Ich finde, wir haben einen grundlegend vernünftigen Kompromiss, was unser politisches und rechtliches System an geht.

Natürlich würde ich gerne in einer Welt leben, in der ich (und meine Lieben und alle anderen) nicht das Ziel bösartiger Handlungen werden könnten. Nur gibt es diese Welt nicht.

Wir könnten uns eine Welt bauen, in der wir uns (wer ist genau "uns"?) einigeln und wir könnten auf ein Höchstmaß an Überwachung setzen. Nur ist das auch kein schönes Leben.
Jede Entscheidung hat ein Preisschild dran. Und Lebensrisiken sind Teil des Lebens. Wir können nur ein bisschen hin und her schieben. Die Gewichtung verändern.

azazeel schrieb:Ich habe relativ wenig Einblick in konkrete Anti-Terror-Maßnahmen. Das meiste davon ist geheimdienstlicher Natur und zu recht geheim.Ich fühle mich jedenfalls nicht "im Stich gelassen", wenn das das Ziel Deiner Frage ist.

Nein, die Frage war so gestellt auf das Zitat.
Hältst du die Terrormaßnahmen auf

azazeel schrieb:Weihnachtsmärkte

für angemessen?

Ich halte Sicherungsmaßnahmen gegen Terror an vulnerablen Punkten für sinnvoll.
Inwieweit sie angemessen (im Sinne von ausreichend) sind, wird sich leider nur in der Retrospektive beurteilen lassen.
Wer da die Diskussion auf Weihnachtsmärkte verarmen will, der sollte doch bitte einfach mal seine persönlichen Antriebe offenlegen.

behind_eyes schrieb:Nein, die Frage war so gestellt auf das Zitat.

Ich verstehe nicht, was ich darauf antworten soll. Genug Poller? Genug Aufklärung durch Geheimdienste? Magst Du die Frage konkretisieren?

klompje1 schrieb:Naja es gibt zum besipiel hier auch Kurden oder anderen nicht christlichen Menschen die sich nicht mehr wohl fühlen wenn hier zuviel Islam entsteht.

Irgendwann wird es halt zuviel wenn es so wie bisher ideelle Blockaden gibt, die es verhindern sich mit den Themen auseinanderzusetzen. Ein "Wir schaffen das" reicht alleine halt nicht aus.

azazeel schrieb:Ich verstehe nicht, was ich darauf antworten soll. Genug Poller? Genug Aufklärung durch Geheimdienste? Magst Du die Frage konkretisieren?

Du gehst auf den Weihnachtsmarkt, siehst die Maßnahmen (Beton Poller, aufgerüstete Polizei, weitgehende Absperrungen, Kanalisierung von Zu- und Ausgängen) - ist das für dich angemessen?
Also übertreiben die so wie die, denen man erzählt alles nicht so schlimm, du verstehst die Zahlen nur nicht)?

behind_eyes schrieb:Irgendwann wird es halt zuviel wenn es so wie bisher ideelle Blockaden gibt, die es verhindern sich mit den Themen auseinanderzusetzen. Ein "Wir schaffen das" reicht alleine halt nicht aus.

Polemik reicht nie aus. Natürlich ist ein "wir schaffen das" letztlich inhaltsleer. Ein verkürzter Spruch.

Aber das "irgendwann wird es zu viel" ist eben die Kernfrage. Ist es denn zu viel? Oder fühlen wir es nur so, weil wir das Ziel populistischer Argumentation sind? Was ist denn konkret zu viel? Eine entscheidende Frage.

behind_eyes schrieb:Also übertreiben die so wie die, denen man erzählt alles nicht so schlimm, du verstehst die Zahlen nur nicht)?

OK, ich verstehe, worauf Du hinaus willst. Ein zweischneidiges Schwert. Angst ist nicht rational. Und ich persönlich bräuchte diese Maßnahmen nicht. Ich verstehe aber deren Sinn. Werden sie nicht getroffen und der nächste Depp rast in die Menschenmenge, heißt es: "Ja, hättet ihr mal mehr Polizei und Betonpoller abgestellt." Ein (großer) Teil dieser Maßnahmen ist Aktionismus und die Botschaft: "Wir tun ja was."
Hätten wir nicht so viele irrationale Ängste, müssten nicht so viele irrationale Maßnahmen getroffen werden. Aber so ist halt die Realität. Wir kontrollieren nicht, was wir fühlen.

azazeel schrieb:OK, ich verstehe, worauf Du hinaus willst. Ein zweischneidiges Schwert. Angst ist nicht rational.

Ja, das ist aber das von dir erwähnte Sicherheitsgefühl auch nicht.

azazeel schrieb:Und ich persönlich bräuchte diese Maßnahmen nicht. Ich verstehe aber deren Sinn. Werden sie nicht getroffen und der nächste Depp rast in die Menschenmenge, heißt es: "Ja, hättet ihr mal mehr Polizei und Betonpoller abgestellt."

Glaubst du ernsthaft DAS ist das Motiv für die Terrorschutzmaßnahmen auf Weihnachtsmärkten?

behind_eyes schrieb:Ja, das ist aber das von dir erwähnte Sicherheitsgefühl auch nicht.

Eben. So sagte ich es ja. Das ist das Wesen der Gefühle.

behind_eyes schrieb:Glaubst du ernsthaft DAS ist das Motiv für die Maßnahmen?

Klar. Rational betrachtet müssten wir gar nichts tun und das Lebensrisiko jedes Menschen in Deutschland würde faktisch sich nicht erhöhen.
Aber was wäre medial los, wenn dann wieder was passiert? Da grenzt keiner ab, dass die Fahrt von und zum Weihnachtsmarkt viel riskanter ist. Weil ein Terrorakt ein dramatisches und einschneidendes Ereignis ist, das viel mehr Angst erzeugt, als die Normalität, in einem Verkehrsunfall zu sterben. Oder im Rahmen eines "normalen" Streits.

Oder sagen wir es anders: Ich denke nicht, dass diese Polizisten und die Poller Leben retten. Es bewirkt höchstens, dass die Leute sich sicherer fühlen und dass Terrorakte dann woanders stattfinden.

azazeel schrieb:Oder sagen wir es anders: Ich denke nicht, dass diese Polizisten und die Poller Leben retten.

Müsste man die Ingenieure dieser Schutzmaßnahmen befragen.

azazeel schrieb:Es bewirkt höchstens, dass die Leute sich sicherer fühlen und dass Terrorakte dann woanders stattfinden.

Ok, also neben dem Sicherheitsgefühl siehst du noch die Verlagerung an andere Orte. Ist dies ein Vor- oder Nachteil?
Welche Orte die Anschlagszielen (ich nenne das jetzt mal so auch wenn ich weiß das es für dich dabei nicht um das Anschlagsziel geht sondern um Gefühle der Besucher) wie Weihnachtsmärkte gibt es denn noch, die nicht gesichert werden?

azazeel schrieb:Rational betrachtet müssten wir gar nichts tun und das Lebensrisiko jedes Menschen in Deutschland würde faktisch sich nicht erhöhen.

So wie mein Autogurt, der mir auch nie helfen musste und ohne dem ich mich auch sicher fühle.

Glaube verstehe deinen Punkt, sehe ihn, beim Motiv der Terroschutzmaßnahmen (wg Gefühle der Besucher) gehe ich aber nicht mit. Zumindest war immer von abstrakten Gefahren die Rede und nicht von abstrakten Gefühlen - oder sind die Gefühle der Besucher die abstrakte Gefahr?
Also nein, gehe ich nicht mit.

behind_eyes schrieb:Welche Orte die Anschlagszielen (ich nenne das jetzt mal so auch wenn ich weiß das es für dich dabei nicht um das Anschlagsziel geht sondern um Gefühle der Besucher) wie Weihnachtsmärkte gibt es denn noch, die nicht gesichert werden?

Synagogen, Asylbewerberheime, Häuser von Ausländern ...

abberline schrieb:Und die Gründe, warum jemand hierher kommt und Straftaten begeht, sind ziemlich egal. Niemand wird dazu gezwungen und wenn jemand findet, dass er Straftaten begehen muss, dann sollte Deutschland ihn vor die Tür setzen. Dann kann er selbst drüber nachdenken, ob man sich nicht besser benehmen sollte. AfD Fans hab ich hier in der Diskussion noch keine entdeckt, eher Leute, die sich von der aktuellen Regierung in dem Punkt eine andere Politik wünschen, auch um extreme Parteien zu verhindern

Die Stimme der Vernunft.
Leider wird man extreme Parteien nicht verhindern, indem man so weitermacht wie bisher. Der Großteil der heutigen Parteienlandschaft denkt mMn immernoch in einer Welt, die schlicht und einfach nicht mehr existiert.

behind_eyes schrieb:Müsste man die Ingenieure dieser Schutzmaßnahmen befragen.

Eigentlich nicht. Sicher wirken diese Maßnahmen gegen vergleichbare Attentate an diesem Ort. Nur verringert das nicht das Lebensrisiko, durch ein Attentat zu sterben.

behind_eyes schrieb:Ist dies ein Vor- oder Nachteil?

Weder noch.

behind_eyes schrieb:die nicht gesichert werden?

Das kann keine ernsthafte Frage sein. Du wirst Dir doch Orte vorstellen können, an denen ein Anschlag besonders einschneidend ist? Schulbusse? Irgendwelche anderen Feiern? Fahren dann Polizisten in jedem Schulbus mit?

behind_eyes schrieb:So wie mein Autogurt, der mir auch nie helfen musste und ohne dem ich mich auch sicher fühle.

Schlechter Vergleich. Der Sicherheitsgurt senkt objektiv erheblich das Risiko, sich bei einem Unfall schwer zu verletzen oder zu sterben. Das ist nicht nur eine Frage des Sicherheitsgefühls. Fun Fact: Bei der Einführung der Anschnallpflicht haben viele sogar "gefühlt", dass der Gurt mehr schade als nutze.

behind_eyes schrieb:oder sind die Gefühle der Besucher die abstrakte Gefahr?

Es ist halt auch Aufgabe des Staates, ein Sicherheitsgefühl zu vermitteln. Unabhängig davon, ob es rational begründet ist.
Es gibt Sicherheitsmaßnahmen, die senken objektiv das Risiko und es gibt welche, die geben nur ein Sicherheitsgefühl.
Es mag sein, dass Dein Risiko, auf einem Weihnachtsmarkt durch einen Terroranschlag in Form eines Autos nun etwas geringer ist (vielleicht wird es statt eines Pkw dann auch mal ein 40-Tonner? Oder eine Bombe? Gas? Automatische Waffen?). Jedenfalls senkt es nicht Dein Lebensrisiko, bei einem Terrorakt zu sterben. Im Zweifel woanders und auf andere Weise.

Fun Fact: Hätten wir weniger irrationale Ängste, gäbe es weniger Terroranschläge. Den Terroristen geht es nicht um ein paar tote Menschen. Es geht ihnen darum, möglichst viel Angst zu erzeugen. Dort zu morden, wo es besonders viel Aufmerksamkeit erzeugt und uns besonders weh tut.

behind_eyes schrieb:Leider wird man extreme Parteien nicht verhindern, indem man so weitermacht wie bisher.

Stimmt. Wenn die Leute weiterhin ohne nachzudenken wählen (oder nicht wählen) bekommen wir weiterhin die extremen Parteien. Diejenigen, die Versprechungen abgeben, die sie gar nicht halten können. Die nach den "alten Werten" rufen und diese gar nicht selbst leben. Wer denen auf den Leim geht, trägt zur Radikalisierung der Bevölkerung bei.