Migrantengewalt in Deutschland

Panaetius schrieb:Meist sind ürbrigens auch die Opfer Nicht-Deutsche.

Meine Meinung:

Welche Nationalität die Opfer von Gewalt in Dt. haben,
ist aus meiner Sicht irrelevant.
Jeder der sich in Dt. aufhält, muss den Anspruch haben,
keiner Gewalt ausgesetzt zu sein.

Bogdan60 schrieb:Meine Meinung:

Welche Nationalität die Opfer von Gewalt in Dt. haben,
ist aus meiner Sicht irrelevant.
Jeder der sich in Dt. aufhält, muss den Anspruch haben,
keiner Gewalt ausgesetzt zu sein.

Gilt das deiner Meinung nach auf für staatliche Gewalt, wie durch Abschiebung?

Panaetius schrieb:Gilt das deiner Meinung nach auf für staatliche Gewalt, wie durch Abschiebung?

Was hast du für ein Rechtsverständnis. Wenn jemand keine Aufenthaltsgenehmigung erhält, dann ist es illegal im Land. Dann muss er selbstverständlich abgeschoben werden.

@socialme

Ich hatte @Bogdan60 danach gefragt - seine Aussage ist sonst off topic, denn wenn die deutsche Bevölkerung wird nicht durch sog. Migrantengewalt bedroht wird - glaubst du dann, dass die Migranten sicherer sind, wenn sie in ihre Herkunftsländer abgeschoben wurden, als in Deutschland (auch wenn sie statistisch natürlich ein höheres Risiko haben, als die deutsche Bevölkerung)?

Panaetius schrieb:glaubst du dann, dass die Migranten sicherer sind, wenn sie in ihre Herkunftsländer abgeschoben wurden, als in Deutschland (auch wenn sie statistisch natürlich ein höheres Risiko haben, als die deutsche Bevölkerung)?

Ich kann @Bogdan60 in dem Punkt zustimmen.

Ist völlig egal, da es darum geht, die hiesige Bevölkerung (inkl der Migranten, die sich friedlich und rechtmäßig hier aufhalten) zu schützen.
Wie es den Gewalttätern in ihrer Heimat ergeht, ist mir gleichgültig.
Und wenn sich jemand unrechtmäßig in Deutschland aufhält, hat er ebenfalls kein Anrecht, hier zu sein.
Darum geht es halt.

socialme schrieb:Was hast du für ein Rechtsverständnis. Wenn jemand keine Aufenthaltsgenehmigung erhält, dann ist es illegal im Land. Dann muss er selbstverständlich abgeschoben werden

Dem kann ich mich nur anschließen.

abberline schrieb:Dem kann ich mich nur anschließen.

es existieren aber dafür nun mal Ausnahmen..

Duldung kann aus folgenden Gründen geschehen:




Aus anderen Gründen als diesen gibt es keine Duldung.

jetzt erklär mal bitte bei welchen von diesen Gründen man nachbessern kann oder sollte sodass dann doch abgeschoben wird..

@Panaetius
Wer zahlt für die Folgen der Gewalt an Nicht -Deutsche? Die Nicht-Deutschen alleine? Wenn nicht, kannst Du nicht sagen es hätte keine Folgen für Deutsche.

abberline schrieb:Und wenn sich jemand unrechtmäßig in Deutschland aufhält, hat er ebenfalls kein Anrecht, hier zu sein.

genau und dann muss man auch keine Rücksicht nehmen, offenbar.......

Behördenversagen
Bericht kritisiert zahlreiche Mängel bei Abschiebungen in Hamburg
Eine 87-Jährige, die allein im Rollstuhl abgeschoben wird, und eine depressive Frau, die aus der Klinik zum Flughafen geschleppt wird: Ein neuer Bericht zeigt, wie die Hamburger Behörden mit alten und kranken Ausreisepflichtigen umgehen.

Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/hamburg-bericht-vom-diakonischen-werk-kritisiert-zahlreiche-maengel-bei-abschiebungen-a-2384ee14-81ce-489a-bc2f-1c407a04515a

abberline schrieb:Ich kann @Bogdan60 in dem Punkt zustimmen.

Ich hatte @Bogdan60 so verstanden, dass er sich um die überdurchschnittlich hohe Gewalt gegen Nicht-Deutsche, die sich in Deutschland aufhalten, sorgt.

abberline schrieb:Ist völlig egal, da es darum geht, die hiesige Bevölkerung (inkl der Migranten, die sich friedlich und rechtmäßig hier aufhalten) zu schützen.

Das hat ja mit dem Punkt oben erstmal nichts zu tun.

abberline schrieb:Wie es den Gewalttätern in ihrer Heimat ergeht, ist mir gleichgültig.

Auch das hat keinen Bezug zu den bisherigen Aussagen, da Gewalttäter in nicht-deutschen Ländern i.d.R. keine Gewalt an Menschen in Deutschland verüben.

abberline schrieb:Dem kann ich mich nur anschließen.

Ich hatte nichts dagegen gesagt, allerdings scheitern die Abschiebungen meist an bestimmten Gründen.

ApexOne schrieb:Wer zahlt für die Folgen der Gewalt an Nicht -Deutsche? Die Nicht-Deutschen alleine? Wenn nicht, kannst Du nicht sagen es hätte keine Folgen für Deutsche.

Alle zusammen kommen für die Arztkosten auf, ob Deutsch oder Nicht-Deutsch ist gleich. Gibt es denn da belastbare Zahlen, wieviele Zusatzkosten durch Gewalt zwischen migrantischen Gruppen untereinander den Krankenkassen entstehen? Ich vermute mal, dass ist so gut wie nichts. Gerade Flüchtlinge können den gefährlichen Weg über das Mittelmeer usw. kaum mit schweren chronischen Erkrankungen schaffen - und gerade diese verursachen die meisten Kosten.

Panaetius schrieb:Alle zusammen kommen für die Arztkosten auf, ob Deutsch oder Nicht-Deutsch ist gleich. Gibt es denn da belastbare Zahlen, wieviele Zusatzkosten durch Gewalt zwischen migrantischen Gruppen untereinander den Krankenkassen entstehen? Ich vermute mal, dass ist so gut wie nichts. Gerade Flüchtlinge können den gefährlichen Weg über das Mittelmeer usw. kaum mit schweren chronischen Erkrankungen schaffen - und gerade diese verursachen die meisten Kosten.

Nur dass "alle zusammen" in der Realität vor allem die Beitragszahler sind, die schon länger hier arbeiten und einzahlen. Aber gut, Solidarität und so.

Voussoir schrieb:Nur dass "alle zusammen" in der Realität vor allem die Beitragszahler sind, die schon länger hier arbeiten und einzahlen. Aber gut, Solidarität und so.

Nach einigen Jahren arbeiten auch die meisten Flüchtlinge (oder die Frauen ziehen Kinder groß) - und hier geborene Menschen verursachen als Kinder und Jugendliche jede Menge Kosten, bevor sie viel später anfangen einzuzahlen. Also nehmen sie wahrscheinlich erst mal mehr aus dem System raus als die Gruppe der Zuwanderer.

Panaetius schrieb:und hier geborene Menschen verursachen als Kinder und Jugendliche jede Menge Kosten, bevor sie viel später anfangen einzuzahlen. Also nehmen sie wahrscheinlich erst mal mehr aus dem System raus als die Gruppe der Zuwanderer.

Kann man nicht vergleichen. Ich zahl jedenfalls lieber für die eigenen Kinder als für Zugezogene

abberline schrieb:Ich zahl jedenfalls lieber für die eigenen Kinder als für Zugezogene

Zumndest den Kosten interessiert es nicht, ob jemand zugezogen ist oder nicht, sondern nur wieviel die Person bekommt, bevor sie selbst einzahlt.

Dass man natürlich für die eigenen biologischen Kinder lieber einzahlt als für solche, die man gar nicht kennt, ist natürlich klar - nur geht es um die Bevölkerung als ganzes, wo "eigene Kinder" insofern keinen volkswirtschaftlich relevanten Ausschlag geben werden.

Oder was meinst du mit "eigene Kinder"?

Panaetius schrieb:Nach einigen Jahren arbeiten auch die meisten Flüchtlinge (oder die Frauen ziehen Kinder groß) - und hier geborene Menschen verursachen als Kinder und Jugendliche jede Menge Kosten, bevor sie viel später anfangen einzuzahlen. Also nehmen sie wahrscheinlich erst mal mehr aus dem System raus als die Gruppe der Zuwanderer.

Jetzt sprichst du weiter von Flüchtlinge.....es ging gerade noch um die Kosten die durch Gewalttaten durch migrantischer Gruppen verursacht werden. Gehst auch zusätzlich (wahrscheinlich unbewusst?) direkt davon aus, dass alle hier bleiben wollen und nie wieder wegziehen wenn sie erwachsen sind? Naja ist Wurst, ist eh eher was für den Asylthread.


Und ich verstehe es generell nicht. Man stellt sich vor man ist als in einem fremden Land angekommen und entscheidet sich genau dieses Land mit roher Gewalt zu bereichern.
Armut oder wenn man keine Papiere hat, keine Anerkennung, keine legale Arbeit findet als Grund um mit den Konventionen zu brechen kann ich verstehen, Hunger treibt u.U extreme Umständen zu Diebstahl, Schwarzhandel, dubiosen Deals. Verzweiflung kann kriminelle Energie wecken, find ich menschlich traurig aber noch im Bereich des logischen.
Aber Gewalt? Sinnlose, brutale, oft sexuelle oder gruppenweise Gewalt gegen die eigene Gesellschaft?

Voussoir schrieb:Jetzt sprichst du weiter von Flüchtlinge.....es ging gerade noch um die Kosten die durch Gewalttaten durch migrantischer Gruppen verursacht werden.

Das ist eben das Problem, das solche Statistiken wie oben keinerlei wirklichen Sinn ergeben. Dahinter scheint irgendwie die Logik zu stecken, dass man eine klare Abgrenzung vornehmen kann, wie abgelehnter Asylbewerber = Gewalttäter = wird durch Abschiebung weniger zur Gefahr.

Dass man abgelehnte Asylbewerber grundsätzlich abschieben sollte, insbesondere gewalttätige, ist konsensfähig, das scheitert aber i.d.R. aus praktischen Gründen oder aus juristischen (z.B. Menschrechtserwägungen, wenn in der Heimat Folter droht), nicht am fehlenden Willen.

Da diese Gruppe aber sehr klein ist, lässt sich der Anstieg bzw. die Korrelation nicht damit begründen.

Wir alle wissen, was die wahren Gründe sind: Es gibt zwar auf dem Papier die Korrelation, die dann von den Medien gerne ausgeschlachtet wird, aber die wahren "confounding factors" sind Geschlecht, Alter und u.a. auch die von dir erwähnten sozioökonomisichen Faktoren.

Voussoir schrieb:Aber Gewalt? Sinnlose, brutale, oft sexuelle oder gruppenweise Gewalt gegen die eigene Gesellschaft?

Ist die Gewalt denn weniger abzulehnen, wenn Deutsche (wie auch immer man die definiert) die Gewalt begehen? Diese richtet ja i.d.R. nicht gegen die eigene Gesellschaft, sondern gegen bestimmte Personen, mit denen ein Konflikt besteht.

In einem Punkt würde ich dir aber durchaus Recht geben: Gerade Flüchtlinge kommen häufiger aus Gesellschaften, in denen persönliche Ehre meist höher gewichtet wird - und hieraus mag sich ein gewisses Konfliktpotenzial ergeben, das dann vielleicht sogar zu einer Korrelation mit personalisierter Gewalt führt - aber das richtet sich dann zumindest nicht auf die hier ansässige Bevölkerung. Somit ist die Insinuation falsch, die Gewalt würde sich direkt oder indirekt gegen das aufnehmende Land richten.

Panaetius schrieb:Ist die Gewalt denn weniger abzulehnen, wenn Deutsche (wie auch immer man die definiert) die Gewalt begehen? Diese richtet ja i.d.R. nicht gegen die eigene Gesellschaft, sondern gegen bestimmte Personen, mit denen ein Konflikt besteht.

wieso kannst du nicht auf die Frage eingehen, sondern kommst immer mit Gegenbeispielen. Wir reden hier nicht über Deutsche, wir reden hier über Migranten.
Hast du denn keinerlei Änderungen bemerkt? Mal eine Frage, warum müssen Weihnachtsmärkte gesichert werden? Warum gibt es Securities in der Bahn. Warum hat sich das so drastisch seit 2015 geändert?
Wenn ich z. B. gegen toxische Männlichkeit vorgehe, weil Männer so böse sind, dann exportiere ich mir doch nicht noch zusätzlich hunderttausende von diesen toxischen Männern ins eigene Land.

socialme schrieb:dann exportiere ich mir doch nicht noch zusätzlich hunderttausende von diesen toxischen Männern ins eigene Land

wenn wirklich hunderttausende dieser Männer toxisch handeln würden hätten wir ganz andere Zustände im Land.. aber pauschalisieren ist immer ein einfacher Weg...

RayWonders schrieb:wenn wirklich hunderttausende dieser Männer toxisch handeln würden hätten wir ganz andere Zustände im Lan

es gibt Frauen, die behaupten, dass Männer generell toxisch sind.

@socialme

was willst du jetzt aus deiner Aussage ableiten? nur noch Frauen die Asyl/Migration erlauben?

EDIT: und natürlich deutsche Jungen abtreiben?

RayWonders schrieb:was willst du jetzt aus deiner Aussage ableiten? nur noch Frauen die Asyl/Migration erlauben?

ich wollte auf den Widerspruch hinweisen. Nicht mehr und nicht weniger.