Migrantengewalt in Deutschland

sacredheart schrieb:Eine schmerzlose gesundheitlich unbedenkliche Altersprüfung mit diesen Untaten gleichzusetzen, ist saublöd und relativiert dessen Taten massiv. Schäm Dich.

Warum muss die Röntgenuntersuchung von Handgelenk und Kiefer sowie die Untersuchung des Schlüsselbeins dann gerichtlich in einem mehrstufigen Verfahren angordnet werden, wenn sie so unbedenklich ist? Bereits ein Bluttest (Alkoholkontrolle) muss gerichtlich angeordnet werden.

Oder andersherum gefragt, wenn es in einem ganz anderen Kontext um dich selbst ging, würdest du dann auch sagen, dass es völlig ok sei, wenn man bei dir Handgelenk und Kiefer röntgen würde und zusätzlich das Schlüsselbein untersuchen würde - also völlig anlassfrei?

sacredheart schrieb:Ohne Rechtsgrundlage, wie es sie in anderen EU Ländern gibt, geht das nicht. Das erwartet aber auch niemand.

Welches EU-Land führt dies denn flächendeckend durch?

sacredheart schrieb:Das ist ein Grundsatz des Strafrechts, der hier völlig irrelevant ist.

Du meinst also, dass die Praxis hier eine andere ist?

Oo - das hört sich nach Anfechtbarkeit an.
Aber kein Problem, oder? Die Gerichte freuen sich sicher auf diese Aufgabe.

Panaetius schrieb:Oder andersherum gefragt, wenn es in einem ganz anderen Kontext um dich selbst ging, würdest du dann auch sagen, dass es völlig ok sei, wenn man bei dir Handgelenk und Kiefer röntgen würde und zusätzlich das Schlüsselbein untersuchen würde - also völlig anlassfrei?

@Panaetius

Wenn ich mich auf der Flucht vor Verfolgung in einem fremden Land befinden würde, wenn ich zudem keine Dokumente bei mir hätte und ich Leistungen dieses fremden Staates erhalten möchte, die von meinem Alter abhängig wären, ich weiterhin wüsste, dass der Betrag der Zusstzleistungen nicht gering ist und ich wüsste, dass in einer vorigen Untersuchung 40% gelogen haben .... ja dann fände ich das völlig ok.

canisrex schrieb:Du meinst also, dass die Praxis hier eine andere ist?

@canisrex

Es ist ein reiner Grundsatz des Strafrechts. Wenn es einen Rechtsgrundlage zur Alterprüfung gäbe, wäre das völlig legitim.

Du kannst Rechtsgrundsätze nicht von einem Rechtsgebiet in ein anderes übertragen. 3% Abzug gilt für manche Geschwindigkeitsmessungen, gilt deshalb aber auch nicht für Deine Steuernachzahlung.

sacredheart schrieb:Wenn ich mich auf der Flucht vor Verfolgung in einem fremden Land befinden würde, wenn ich zudem keine Dokumente bei mir hätte und ich Leistungen dieses fremden Staates erhalten möchte, die von meinem Alter abhängig wären, ich weiterhin wüsste, dass der Betrag der Zusstzleistungen nicht gering ist und ich wüsste, dass in einer vorigen Untersuchung 40% gelogen haben .... ja dann fände ich das völlig ok.

Damit konmmst du selbst auf das Josef Mengele-Argument.

Damals ging es darum, bestimmte Minderheiten mit scheinbaren medizinischen Versuchen zu unterwerfen und zu diskriminieren.

Die Maßnahme ist natürlich invasiv:

There are also ethical concerns. Earlier this year, Frank Ulrich Montgomery, president of the German Medical Association, told the daily Süddeutsche Zeitung that subjecting a person to an X-ray without having a medical need to do so was an invasion of one's physical integrity.

Quelle: https://www.dw.com/en/german-court-to-rule-on-medical-age-tests-for-refugee-minors/a-43537068

Du selbst sagst, dass du diese Methode nicht einfach so akzeptieren würdest, sondern nur wenn es sich um Flüchtlinge handelt oder du selbst ein Flüchtling wärst.

Vor allem aber willst du sie flächendeckend auf alle Minderjährigen Flüchtlinge anwenden - auch wenn keine Zweifel über das Alter bestehen.

Aus welchem Grund denn?

sacredheart schrieb:der Betrag der Zusstzleistungen nicht gering ist und ich wüsste

Was für Zusatzleistungen?

Panaetius schrieb:Vor allem aber willst du sie flächendeckend auf alle Minderjährigen Flüchtlinge anwenden - auch wenn keine Zweifel über das Alter bestehen.

@Panaetius

Nur auf diejenigen, bei denen kein Altersnachweis besteht und bei denen die Möglichkeit einer Volljährigkeit nicht abwegig ist.
Ich würde es auch auf Deutsche anwenden, die bestimmte altersabhängig Leistungen erhalten wollen, aber ihr Alter nicht nachweisen können. Nur gibt es die halt nicht.

Panaetius schrieb:Damals ging es darum, bestimmte Minderheiten mit scheinbaren medizinischen Versuchen zu unterwerfen und zu diskriminieren.

Nein, es diskriminiert nicht, wenn wir wissen wollen, ob jemand volljährig ist oder nicht. Theoretisch würde es alle Menschen mit Dokumenten 'diskriminieren', weil sie eben kein gefühltes Alter angeben können.

Und 'unterwerfen' tut man damit auch niemanden. Ansonsten soll uns auch jede Verkehrskontrolle 'unterwerfen'? Das ist völliger Humbug.

Panaetius schrieb:Was für Zusatzleistungen?

Unterbringung und Betreuung Minderjähriger sind nicht nur teurer, sondern auch entsprechend intensiver als die Erwachsener.

sacredheart schrieb:Nur auf diejenigen, bei denen kein Altersnachweis besteht und bei denen die Möglichkeit einer Volljährigkeit nicht abwegig ist.

Das wird doch jetzt schon gemacht, also wieder kein neuer Vorschlag.

sacredheart schrieb:wissen wollen, ob jemand volljährig ist oder nicht. Theoretisch würde es alle Menschen mit Dokumenten 'diskriminieren', weil sie eben kein gefühltes Alter angeben können.

Und 'unterwerfen' tut man damit auch niemanden. Ansonsten soll uns auch jede Verkehrskontrolle 'unterwerfen'? Das ist völliger Humbug.

Die flächendeckende Anwendung, die du oben gefordert hast, wäre diskriminierend, auch die Blutkontrolle nach der Verkehrskontrolle erfolgt nur auf richterliche Zustimmung bei Verdacht, nicht flächendeckend.

canisrex schrieb:Weißt du denn, wie genau die Methode ist?

Nicht sonderlich. Deshalb auch meist eine Kombination der Möglichkeiten.

Panaetius schrieb:Ich glaube nicht, dass man Röntgenuntersuchungen von Handgelenk und Kiefer PLUS Untersuchungen am Schlüsselbein ohne Gerichtsbeschluss individuell (auf Verdacht hin), sondern flächendeckend an Minderjährigen durchführen kann.

Man benötigt das Einverständnis des zu Untersuchenden bzw. seines Vertreters.

sacredheart schrieb:Das ist ein Grundsatz des Strafrechts, der hier völlig irrelevant ist.

Ist nicht zweifelsfrei nachweisbar, dass der zu Untersuchende über 18 ist, wird davon ausgegangen, er sei noch unter 18.

sacredheart schrieb:.... ja dann fände ich das völlig ok.

OK. Du etablierst da also mal so nebenbei völlig neue Standards. In Deutschland bedürfen Röntgenbilder, MRTs etc. nunmal der Einwilligung der Betroffenen.
Möchtest du das aushebeln?

Panaetius schrieb:Damals ging es darum, bestimmte Minderheiten mit scheinbaren medizinischen Versuchen zu unterwerfen und zu diskriminieren.

das wäre wirklich um Welten besser gewesen, wenn es damals lediglich darum gegangen wäre. Es ging nicht um Diskriminierung, es ging um kranke Experimente an Kindern, vorwiegend an Zwillingen. Das hat Null mit einer normalen Röntgenaufnahme zu tun. Man sollte vorher überlegen, bevor man völlig legitime Routineuntersuchungen mit grausamen Experimenten vergleicht.