Migrantengewalt in Deutschland

emanon schrieb:Das oberste Ziel des Strafvollzugs ist die Wiedereingliederung von Straftätern in die Gesellschaft.

Ich denke das Ziel von Integration ist nicht die "Wiedereingliederung" von ausländischen Kriminellen - sie haben auch einen Staat und eine Gesellschaft die sich darum kümmern kann und soll.
Es wird oft erzählt Migration ist das Allheilmittel so vielen Problemen des Landes, das hier löst gar nichts.
Seine Zukunftschancen auf dem Markt nach der Rückkehr sehe ich bei weniger als null - aber wer weiss, vielleicht stellt ihn jemand ein der sein Rückkehr wünscht.

emanon schrieb:Menschen können sich ändern, auch wenn nicht jeder daran glaubt.

Ja, in allen Richtungen, von gut in schlecht, von schlecht in gut, von schlecht in schlechter.

Damit es nicht so viele Schlagwörter gibt: ich lehne eine weitere Verantwortung für so einen Kerl ab. Nein. Und das sollte jeder tun imho.

ApexOne schrieb:ich lehne eine weitere Verantwortung für so einen Kerl ab. Nein. Und das sollte jeder tun imho.

Mir erschließt sich tatsächlich nicht der Zusammenhang zwischen einer offenen Zivilgesellschaft und einer erneuten Einreise, in die Bundesrepublik Deutschland, und einen Vergewaltiger etc. :shrug:

Nun gut.... das verhält sich wahrscheinlich ähnlich, wie diese komischen Bräute.... die wenn irgendein Thug anfängt seinen Jail Record runterzubeten, anfangen "hier kommt die Braut" zu pfeifen.... ich verstehe es einfach nicht.

xsaibotx schrieb:Mir erschließt sich tatsächlich nicht der Zusammenhang zwischen einer offenen Zivilgesellschaft und einer erneuten Einreise, in die Bundesrepublik Deutschland, und einen Vergewaltiger etc. :shrug:

Da bist Du nicht der einzige. Der Zusammenhang erschließt sich vermutlich fast niemandem

Ein Update bezüglich der Vergewaltigungsvorwürfen in dem Jugendzentrum in Niedersachsen. Die Staatsanwältin in Stade hat die Ermittlungen eingestellt, da man die Vorwürfe nicht nachweisen konnte. Die Begründung ist zumindest äußerst interessant. Habe ich so zuvor auch noch nie gehört.

Widerwille des Opfers angeblich nicht deutlich erkennbar
Hintergrund der Einstellung sei, dass in diesem Fall aus den Beweismitteln nicht ersichtlich sei, dass das Mädchen ihren Unwillen geäußert hat beziehungsweise dieser für die Beschuldigten erkennbar gewesen ist, so die Sprecherin weiter. Voraussetzung für eine Strafbarkeit wegen sexueller Nötigung oder eine Vergewaltigung sei jedoch unter anderem, dass der Widerwille des Opfers deutlich erkennbar sein muss. Als mögliches Beispiel für ein derartiges sogenanntes konkludentes Handeln wäre "etwa ein Weinen oder Abwehren", wie die Staatsanwaltschaft schreibt. Die Sprecherin der Frauenberatungsstelle Wildwasser, Angela Hesse, sagt zu dem Fall: Für einvernehmlichen Sex bräuchte es ein klares "Ja" der Beteiligten.

[
Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/lueneburg_heide_unterelbe/gruppenvergewaltigung-staatsanwaltschaft-stellt-ermittlungen-ein,gnarrenburg-108.html

Gegen einen der Täter ist erneut eine Anzeige wegen sexuellen Übergriff´s an einem 14 jährigen Mädchen ergangen.

Die Tatverdächtigen sind 15, 16 und 18 Jahre alt. Vor der Tür sollen andere Jugendliche gejohlt haben. Der Betreuer habe angeblich nichts gehört. Zudem filmten die Täter die Tat, das Video ging später viral. Das Mädchen leidet bis heute an den Folgen der Tat. „Sie sollen eine Strafe kriegen für das, was sie mir angetan haben“, sagt das Mädchen gegenüber „Bild“.

14-Jährige vergewaltigt - erneut Ermittlungen gegen 17-Jährigen
Wie die „Zevener Zeitung“ berichtet, soll es Mitte Juli erneut zu einem sexuellen Übergriff in der Gemeinde gekommen sein. Erneut sei das Opfer ein 14-jähriges Mädchen gewesen. Die Polizeiinspektion Rotenburg ermittelt gegen einen 17-Jährigen. Laut „Bild“ sei dieser bereits bei der Vergewaltigung im März als Anführer der Gruppe aufgetreten.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/verfahren-eingestellt-17-jaehriger-erneut-verdaechtig_0191e671-28cc-4b79-86e9-b72c9a7fecef.html

sacredheart schrieb:Warum denn?

Verhältnismäßigkeit ist da wohl das Stichwort, könnte ich mir vorstellen

Als mögliches Beispiel für ein derartiges sogenanntes konkludentes Handeln wäre "etwa ein Weinen oder Abwehren", wie die Staatsanwaltschaft schreibt.

Das ist tatsächlich eine gruselige Begründung. Dann müssen sich die Opfer wohl in eine potenziell gefährliche Abwehrsituation begeben, damit es als Strafttat gilt.

Als mögliches Beispiel für ein derartiges sogenanntes konkludentes Handeln wäre "etwa ein Weinen oder Abwehren"

Und wie findet das statt, wenn das Mädel beispielsweise unter drogen oder Alkohol steht?

socialme schrieb:Die Begründung ist zumindest äußerst interessant. Habe ich so zuvor auch noch nie gehört.

Leider ja, bei uns heißt es eben "nur ein Nein ist ein Nein".
Eigentlich benötigen wir langsam "nur ein Ja ist ein Ja".

Aber das hier:

14-Jährige vergewaltigt - erneut Ermittlungen gegen 17-Jährigen
Wie die „Zevener Zeitung“ berichtet, soll es Mitte Juli erneut zu einem sexuellen Übergriff in der Gemeinde gekommen sein. Erneut sei das Opfer ein 14-jähriges Mädchen gewesen. Die Polizeiinspektion Rotenburg ermittelt gegen einen 17-Jährigen. Laut „Bild“ sei dieser bereits bei der Vergewaltigung im März als Anführer der Gruppe aufgetreten.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/verfahren-eingestellt-17-jaehriger-erneut-verdaechtig_0191e671-28cc-4b79-86e9-b72c9a7fecef.html

Klingt schon wieder nach drohendem Justizversagen...glaub der wird nicht das letzte mal wegen gemeinschaftlich begangenener Vergewaltigung als Rädelsführer auftreten.

Ich frage mich ja immer, was sich die jeweilige Person bei einer solchen absurden Begründung gedacht haben mag. Dass ein 14 jähriges Mädchen einvernehmlichen Sex in einem Jugendcentrum vor versammelter Mannschaft mit 3 Jungs freiwillig haben möchte? Ich meine, da sagt mir der gesunde Menschenverstand, dass das so höchstwahrscheinlich nicht gewesen sein kann. Zumal sich einer der Täter bei ihr auch später entschuldigt haben soll. Es verursacht mittlerweile nur noch ein Schulterzucken, da man sich an solche seltsamen Begründungen gewöhnt hat. Man kann nur hoffen, dass dies den Leuten bewusst wird und sich demnächst im Wahlverhalten widerspiegeln wird. Alles andere wird nichts mehr bewirken.

Tussinelda schrieb:Verhältnismäßigkeit ist da wohl das Stichwort, könnte ich mir vorstellen

@Tussinelda

So wird es sicherlich begründet. Aber ist es das wirklich?

Welchen Grund sollten wir haben, einen Clan Chef mit ellenlangem Vorstrafenregister nach 7 Jahren wieder einreisen zu lassen? Wichtige Fachkraft? Säule der Demokratie und des Rechtsstaates?

Es ist doch einfach: Begehe nicht reihenweise Straftaten und niemand wird Dich belästigen. Begehe reihenweise Straftaten und tschüssikowski.
Oder gibt es substanzielle Hinweise darauf, dass ein Intensivtäter in den 7 Jahren seinen Lebenswandel vollständig ändert?

Da sollten wir nachhaltiger werden, auch im Interesse absehbarer weiterer Opfer.

behind_eyes schrieb:Klingt schon wieder nach drohendem Justizversagen...glaub der wird nicht das letzte mal wegen gemeinschaftlich begangenener Vergewaltigung als Rädelsführer auftreten.

@behind_eyes

Das ist ja auch nicht so verwunderlich, wenn man bei ersten Mal mit einer kanllharten Verfahrenseinstellung bestraft wird. Vielleicht werden es ja diesmal 2 Sozialstunden, die zur Bewährung ausgesetzt werden.

Insgesamt entsteht leider der EIndruck, dass Sexualstraftaten zunehmend als Kavaliersdelikte geahndet werden, während eine Nichtzahlung der GEZ 'the strong arm of the law' mal so richtig in Fahrt bringt.

sacredheart schrieb:Insgesamt entsteht leider der EIndruck, dass Sexualstraftaten zunehmend als Kavaliersdelikte geahndet werden, während eine Nichtzahlung der GEZ 'the strong arm of the law' mal so richtig in Fahrt bringt

Witzig, im AfD Thread macht man sich gerade Gedanken warum SPDler eigentlich die AfD wählen.

sacredheart schrieb:Welchen Grund sollten wir haben, einen Clan Chef mit ellenlangem Vorstrafenregister nach 7 Jahren wieder einreisen zu lassen? Wichtige Fachkraft?

Moment, der hat als Clan-Chef doch Führungsqualität und Durchsetzungsvermögen bewiesen. So etwas brauchen wir - vor allem wohl in der Politik. Wäre also ein idealer Kanzlerkandidat.

Anm.: wer Ironie oder Sarkasmus entdeckt darf es behalten.

sacredheart schrieb:So wird es sicherlich begründet. Aber ist es das wirklich?

Welchen Grund sollten wir haben, einen Clan Chef mit ellenlangem Vorstrafenregister nach 7 Jahren wieder einreisen zu lassen?

Denkbar wäre auch eine Regelung, dass die Einreisesperre unbegrenzt verhängt wird, nach 10 Jahren jedoch die Aufhebung beantragt werden kann oder die Einreise nur mit Visum möglich ist. Dann kann man immer noch entscheiden, ob man die Person weiterhin nicht im Land haben möchte oder ob sie wieder zumutbar ist.

zaeld schrieb:Denkbar wäre auch eine Regelung, dass die Einreisesperre unbegrenzt verhängt wird, nach 10 Jahren jedoch die Aufhebung beantragt werden kann oder die Einreise nur mit Visum möglich ist. Dann kann man immer noch entscheiden, ob man die Person weiterhin nicht im Land haben möchte oder ob sie wieder zumutbar ist.

@zaeld

Das könnte man auch in Erwägung ziehen, ich wüsste allerdings bei Berufsverbrechern, Gewaltverbrechern und Terroristen nie einen Aspekt, der dazu führt, dass deren Aufenthalt hier je wieder sinnvoll für die Bevölkerung wäre, wenn es vermeidbar ist.

behind_eyes schrieb:Leider ja, bei uns heißt es eben "nur ein Nein ist ein Nein".
Eigentlich benötigen wir langsam "nur ein Ja ist ein Ja".

Tja, aber jetzt mal so in der Realität: Holst du dir jedesmal ein explizites "Ja" ab, und vergibst ein solches, bevor es zur Sache geht? Oder gehst du von einem impliziten Einverständnis aus, wenn sich die Person gegenüber dementsprechend verhält?

Ich hätte beispielsweise keine besondere Lust darauf, nach einem für beide Seiten offensichtlich vergnüglichen Abend eine Anzeige zu bekommen mit der Begründung, sie hätte nicht eindeutig "JA!" gesagt. Auch wenn das nicht der Regelfall sein dürfte, es öffnet die Tür dazu, wenn sich die Person im Nachhinein zu so einer Aktion entscheidet, aus welchem Grund auch immer.

sacredheart schrieb:Das könnte man auch in Erwägung ziehen, ich wüsste allerdings bei Berufsverbrechern, Gewaltverbrechern und Terroristen nie einen Aspekt, der dazu führt, dass deren Aufenthalt hier je wieder sinnvoll für die Bevölkerung wäre, wenn es vermeidbar ist.

Klar, solche Leute sollten dann natürlich keine Wiedereinreisegenehmigung erhalten.

zaeld schrieb:Ich hätte beispielsweise keine besondere Lust darauf, nach einem für beide Seiten offensichtlich vergnüglichen Abend eine Anzeige zu bekommen mit der Begründung, sie hätte nicht eindeutig "JA!" gesagt. Auch wenn das nicht der Regelfall sein dürfte, es öffnet die Tür dazu, wenn sich die Person im Nachhinein zu so einer Aktion entscheidet, aus welchem Grund auch immer.

Im Grunde zählt dabei doch nur die Glaubwürdigkeit. Ein "Ja" wäre im Nachhinein ebenso wenig zu beweisen wie ein "Nein". Außer es gibt erkennbare Abwehrspuren.
Vielleicht sollte man sich die Zustimmung lieber vorher schriftlich geben lassen oder gleich auf Video/Tonaufnahme festhalten.

zaeld schrieb:Tja, aber jetzt mal so in der Realität: Holst du dir jedesmal ein explizites "Ja" ab, und vergibst ein solches, bevor es zur Sache geht? Oder gehst du von einem impliziten Einverständnis aus, wenn sich die Person gegenüber dementsprechend verhält?

Ja aber was ist denn "dementsprechend verhalten"?
Hier wurde zugunsten des Täters geurteilt, nicht weil sich das Opfer "dementsprechend verhalten" hat sondern weil sie sich explizit nicht "nicht dementsprechend verhalten" hat.

zaeld schrieb:Tja, aber jetzt mal so in der Realität: Holst du dir jedesmal ein explizites "Ja" ab

Find es traurig wie weit es kommen muss, ja.... Auch völlig unabhängig von Migrantengewalt.

Bone02943 schrieb:Vielleicht sollte man sich die Zustimmung lieber vorher schriftlich geben lassen oder gleich auf Video/Tonaufnahme festhalten.

Vielleicht wird die Gruppenvergewaltigung der jungen Mädchen deshalb gefilmt. Solange sich das Opfer nicht wehrt gilt es als Zustimmung, fein raus wer es noch auf Video hat.
Jessass....