Migrantengewalt in Deutschland

Ole_ schrieb:sachlich richtig?

Was heisst hier sachlich richtig, hier geht es um die Gesellschaft, nicht um das persönliche Risiko vom Hr.Emanon.
Wenn Du so viel Bedarf nach persönlicher Betreuung hast, mach ein Blog, vielleicht gehe ich auf deine Probleme ein.

Ole_ schrieb:Und hattest du es nicht bereits eingeräumt?

Das Zitat ist nicht komplett, da ich nicht weiss in welcher Richtung dein Whataboutismus gehen soll, kann ich nicht fundiert antworten.

Ole_ schrieb:Wie gesagt: Stoff der 6. Klasse!

Ja, Schade dass Du das nicht beherrscht.

Ole_ schrieb:Ich denke, das muss nicht noch einmal in epischer Breite aufgekocht werden.^^

Dann wärme es nicht nochmal auf.

ApexOne schrieb:Was heisst hier sachlich richtig, hier geht es um die Gesellschaft, nicht um das persönliche Risiko vom Hr.Emanon.
Wenn Du so viel Bedarf nach persönlicher Betreuung hast, mach ein Blog, vielleicht gehe ich auf deine Probleme ein.

Netter Versuch, aber das war schon unter deinem vorigen Mick nicht von Erfolg gekrönt. :D

ApexOne schrieb:Das Zitat ist nicht komplett, da ich nicht weiss in welcher Richtung dein Whataboutismus gehen soll, kann ich nicht fundiert antworten.

Es ist für jeden in der Gänze nachlesbar, man muss nur auf „Zitat“ klicken und wird weitergeleitet. Zudem war der relevante Teil zitiert. Dass du nicht fundiert geantwortet hast bzw. es nicht konntest, ist für jeden ersichtlich.
Wahrlich kein Ruhmesblatt bei einer so einfachen Fragestellung.

ApexOne schrieb:Ja, Schade dass Du das nicht beherrscht.

Plump, auch das scheinst du in den neuen Nick herübergerettet zu haben, und wieder ist es fruchtlos. :D

Die Frage war doch recht simpel.
Nun ja, dass du keinerlei sachliche Einwände vortragen konntest, ist ja offensichtlich und nun auch noch einmal für jeden lesbar fixiert. :Y:

Ole_ schrieb:Zudem war der relevante Teil zitiert. Dass du nicht fundiert geantwortet hast bzw. es nicht konntest, ist für jeden ersichtlich.

Nein, das ist der relevante Teil:

ApexOne schrieb am 22.02.2026:Soweit so gut, das ist richtig.
Jetzt muss Du aber noch in den Kugelhafen auch die aktuelle PKS einfügen, in wieviele weissen und in wie vielen schwarzen Kugeln ist ein Messer?
Sprich wenn ich weiss ziehe wie ist da die Wahrscheinlichkeit einem Verbrechen Opfer zu werden im Vergleich zu dem Fall das ich einer der wenigeren schwarzen Kugel ziehe?

Wenn Du Fragen dazu hast, beantworte ich das auf 6te Klasseniveau und drunter, vielleicht verstehst es.

Ole_ schrieb:aber das war schon unter deinem vorigen Mick nicht von Erfolg gekrönt.

Ole_ schrieb:Wahrlich kein Ruhmesblatt bei einer so einfachen Fragestellung.

Eine OT Frage: in welcher Form möchtest Du dass ich Dir auf diese Bemerkungen zu meinem User/ Person antworte? Senkt es die Kriminalität?

ApexOne schrieb:Nein, das ist der relevante Teil:

Das mag dir so erscheinen, weil da dein untauglicher Versuch der Zuspitzung noch mal aufs Tapet kommt :palm:.
Aber darum ging es nicht, sondern um die Richtigkeit meiner Aussage.

Ole_ schrieb am 22.02.2026:Der Bevölkerungsanteil interessiert mich da wenig bis gar nicht, wenn es um die Abschätzung meines persönlichen Risikos geht.
Die Chance, Opfer eines gewalttätigen Deutschen zu werden, ist nun mal größer, als als Opfer eines gewalttätigen Ausländers zu enden.

Bisher gab es dazu noch keine einzige substanzielle Entkräftung.
Gerne kannst du dich aber hier vor versammelter Mannschaft daran verheben. :Y:

ApexOne schrieb:Eine OT Frage: in welcher Form möchtest Du dass ich Dir auf diese Bemerkungen zu meinem User/ Person antworte?

Deine Person als solche ist für mich absolut uninteressant. Sollte sich das ändern, stelle ich dir diesbezüglich Fragen.

@Ole_
Du musst damit leben: Mir ist die Kriminalität pro Personen mit Migrationshintergrund zu hoch im Vergleich, ich hätte es gern dass es der Staat alles unternimmt - so viel dazu in diesem Thread.
Zusätzlich hätte ich es auch gerne dass es selbstverständlich! die Kriminalität von allen Personen bekämpft, Geld ist genug dafür da.
Das sollte auch im Interesse jedem Bürger sein, egal welcher Hintergrund.

Ole_ schrieb:Deine Person als solche ist für mich absolut uninteressant. Sollte sich das ändern, stelle ich dir diesbezüglich Fragen.

Dann unterlasse die Bemerkungen (checkst Du nicht was Du schreibst? ich habe es zitiert)

ApexOne schrieb:Du musst damit leben: Mir ist die Kriminalität pro Personen mit Migrationshintergrund zu hoch im Vergleich, ich hätte es gern dass es der Staat alles unternimmt - so viel dazu in diesem Thread.

Mir ist sie generell zu hoch.
Ich leide nicht unter dem Defizit, sie an Ethnien und/oder Staatszugehörigkeiten festmachen zu müssen.
Was muss der Staat denn konkret unternehmen, um die Gewalt einzudämmen?

ApexOne schrieb:Dann unterlasse die Bemerkungen (checkst Du nicht was Du schreibst? ich habe es zitiert)

Tja, lebe damit, in diesem Fall nicht weisungsbefugt zu sein. Amüsier dich darüber, das mach ich bei deinen Versuchen, mir ans Bein zu pinkeln, doch auch.

Ole_ schrieb:Was muss der Staat denn konkret unternehmen, um die Gewalt einzudämmen?

Zuerst mal, das aktuelle Problem mit dem deutschen Staat (paar Punkte sind in Bezug zu dem Threadtitel):
- Problem wahrnehmen
- Gesetze durchsetzen
- keine Fristen verpassen, bei Rückstellung und Abschiebungen (und diese auch durchführen!)
- Einbürgerung bzw. Duldung streichen, nach Strafe sofort ausweisen (ja, die lieben unkooperativen Herkunftsländer ist auch ein Thema)
- ggf. Gesetze ändern, zB. strenger bei "Fluchtgefahr" oder Wiederholungen
- bessere Koordination zwischen Ausländerbehörde und Polizei (gefälschte Pässe, andersrum Anzahl der Verfahren)...und für alle bessere Koordination überhaupt
- bei Ü14 Minderjährigen die Familien stärker in die Pflicht nehmen, bei Problemen muss das Jugendamt sehr aktiv werden (s. Koordination)
- Beamte und Angestellte des Staates bei gravierenden Versäumnissen die die Kriminalität begünstigen ohne Pension/Bezüge entlassen

So würde ich anfangen, halte ich alles für machbar aus dem aktuell Haushalt.

Ole_ schrieb:Ich leide nicht unter dem Defizit, sie an Ethnien und/oder Staatszugehörigkeiten festmachen zu müssen.

Glückwunsch...aber anscheinend der Gesetzgeber und der Staat, sonst würde er die PKS nicht so führen.

ApexOne schrieb:- Problem wahrnehmen

Straftaten werden wahrgenommen.

ApexOne schrieb:- Gesetze durchsetzen

Wünschenswert, aber nicht immer durchsetzbar.

ApexOne schrieb:- keine Fristen verpassen, bei Rückstellung und Abschiebungen (und diese auch durchführen!)

Wünschenswert, aber nicht immer durchsetzbar.

ApexOne schrieb:- Einbürgerung bzw. Duldung streichen, nach Strafe sofort ausweisen (ja, die lieben unkooperativen Herkunftsländer ist auch ein Thema)

Du differenzierst bei Strafe nicht.

ApexOne schrieb:- ggf. Gesetze ändern, zB. strenger bei "Fluchtgefahr" oder Wiederholungen

Kann man diskutieren.

ApexOne schrieb:- bessere Koordination zwischen Ausländerbehörde und Polizei (gefälschte Pässe, andersrum Anzahl der Verfahren)...und für alle bessere Koordination überhaupt

Wünschenswert, aber nicht immer durchsetzbar.

ApexOne schrieb:- bei Ü14 Minderjährigen die Familien stärker in die Pflicht nehmen, bei Problemen muss das Jugendamt sehr aktiv werden (s. Koordination)

Konkret wie?

ApexOne schrieb:- Beamte und Angestellte des Staates bei gravierenden Versäumnissen die die Kriminalität begünstigen ohne Pension/Bezüge entlassen

Konkret welche Versäumnisse?

ApexOne schrieb:So würde ich anfangen, halte ich alles für machbar aus dem aktuell Haushalt.

der Haushalt ist nur ein Punkt, es fehlt schlicht und ergreifend häufig die notwendige "Manpower".

ApexOne schrieb:Glückwunsch...aber anscheinend der Gesetzgeber und der Staat, sonst würde er die PKS nicht so führen

Da geht es erst einmal lediglich um Infos. Auswertung und Interpretation sind entscheidend.

Ole_ schrieb:Wünschenswert, aber nicht immer durchsetzbar

daran arbeiten, dass vielmehr durchsetzbar wird?
Die Frage ist also:
Wird genügend daran gearbeitet und "welche Knüppel zwischen die Beine" gibt es und von welcher Richtung?
(die Frage geht an Politiker und Entscheider, denn wir user haben da sicher zu wenig Einblick und Eingreifmöglichkeiten).

Ole_ schrieb:, es fehlt schlicht und ergreifend häufig die notwendige "Manpower".

auch hier: sollte endlich mal daran gearbeitet werden.
Ist doch z.B. auch kein Zustand, dass die Verfahrenseröffnungen wer weiß wie lange dauern.
Ist doch kein Wunder wenn dann so mancher Straftäter die Justiz nicht ernst genug nimmt.

Optimist schrieb:auch hier: sollte endlich mal daran gearbeitet werden.

Gut.
Mach bitte mal sinnvolle Vorschläge, wie genau man an die notwendige Manpower kommt.

Ole_ schrieb:Wünschenswert, aber nicht immer durchsetzbar.

Mehrfach - wenn es nicht durchsetzbar ist, Gesetz ändern. Gesetze ohne Durchsetzung sind NIX.

Ole_ schrieb:Du differenzierst bei Strafe nicht.

Das Gesetz sieht so vor, SChwerstkriminelle haben hier nicht zu suchen. (Steht sogar in der vielzitierten Genfer Konvention)

Ole_ schrieb:Konkret welche Versäumnisse?

Frist verpassen, jetzt aktuell keine Anzeige stellen. Raus.

Ole_ schrieb:der Haushalt ist nur ein Punkt, es fehlt schlicht und ergreifend häufig die notwendige "Manpower".

Manpower anpassen oder Belastung anpassen oder beides. Helfen soll man wenn man in der Lage dazu ist, nicht wenn ein Ausländer das entscheidet.

ApexOne schrieb:Mehrfach - wenn es nicht durchsetzbar ist, Gesetz ändern. Gesetze ohne Durchsetzung sind NIX

Gesetzgebung ist das eine, aber für die Umsetzung braucht es halt ... wieder einmal ... die notwendige Manpower.
Vielleicht hat ja @Optimist die Lösung.

ApexOne schrieb:Das Gesetz sieht so vor, SChwerstkriminelle haben hier nicht zu suchen. (Steht sogar in der vielzitierten Genfer Konvention)

Ist ja auch i. O. Wenn man bei "Strafen" nicht differenziert, sind aber auch Bagatelldelikte mit im Boot. Deshalb der Hinweis.

ApexOne schrieb:Manpower anpassen oder Belastung anpassen oder beides.

So einfach ist es halt nicht.

Ole_ schrieb:So einfach ist es halt nicht.

Dann bleibt nur die Theorie: warum machen wir das dann alles?

Ole_ schrieb:Mach bitte mal sinnvolle Vorschläge, wie genau man an die notwendige Manpower kommt

zum Beispiel bessere Bedingungen für Mitarbeiter schaffen (dies in allen Bereichen wäre wünschenswert). Dann bekommt man eher Leute, die sich bestimmte Jobs antun wollen.
Digitalisierung verbessern.

bessere Bedingungen

-> Geld nicht für sinnlose Projekte (z.B. Prestigeobjekte oder Schildbürgerstreiche) ausgeben, dann ist für Wichtigeres mehr da.

Alles andere müssen schlauere Leute klären, ich bin kein Politiker oder Wirtschaftsberater.

Bone02943 schrieb:Du wirst auch eher von jemandem vergewaltigt oder ermordet den du kennst, als dass ein dir fremder Schwarzafrikaner aus dem Gebüsch springt, dich missbraucht und tötet.

Also ich sehe die Gefahr von jemandem den ich kenne mit einem Messer angegriffen zu werden gleich 0, das Risiko von einem Schwarzafrikaner am Bahnhof mit einem Messer angegriffen zu werden ist für mich also um ein vielfaches höher. Mit wem man sich persönlich umgibt kann man sich aussuchen.

ApexOne schrieb:Dann bleibt nur die Theorie: warum machen wir das dann alles?

Man kann ja gerne daran arbeiten, nur ad hoc ist es, wie so vieles, nicht zu lösen.

Optimist schrieb:zum Beispiel bessere Bedingungen für Mitarbeiter schaffen (dies in allen Bereichen wäre wünschenswert). Dann bekommt man eher Leute, die sich bestimmte Jobs antun wollen.

Konkret: Was genau?

Optimist schrieb:-> Geld nicht für sinnlose Projekte (z.B. Prestigeobjekte oder Schildbürgerstreiche) ausgeben, dann ist für Wichtigeres mehr da.

Ist richtig, aber konkret: Wie umsetzen?

Ole_ schrieb:Ist richtig, aber konkret: Wie umsetzen?

das darfst du nicht mich fragen.
Ich werde nicht dafür bezahlt den "Kahn zu steuern" 😉
Ich gebe nur ein paar kleine laienhafte Anregungen wie das eine oder andere evtl. besser laufen könnte.
Wie gesagt:

Optimist schrieb:Alles andere müssen schlauere Leute klären, ich bin kein Politiker oder Wirtschaftsberater

DerBasti schrieb:Also ich sehe die Gefahr von jemandem den ich kenne mit einem Messer angegriffen zu werden gleich 0, das Risiko von einem Schwarzafrikaner am Bahnhof mit einem Messer angegriffen zu werden ist für mich also um ein vielfaches höher. Mit wem man sich persönlich umgibt kann man sich aussuchen.

Das ist eher ein Bauchgefühl als Realität.

„Risiko = 0“ im eigenen Umfeld stimmt halt einfach nicht – ein großer Teil von Gewalt passiert genau zwischen Leuten, die sich kennen. Man kann sich sein Umfeld aussuchen, aber nicht jede Situation kontrollieren.

Und der „Messerangriff durch einen Fremden am Bahnhof“ ist ein extremes Einzelszenario, das durch Medien viel größer wirkt, als es tatsächlich ist.

Dazu kommt: Das an eine bestimmte Herkunft festzumachen, greift viel zu kurz. Entscheidend sind eher Alter, Situation, Alkohol, Konflikte – nicht Hautfarbe.

Unterm Strich: Fühlt sich vielleicht logisch an, ist aber statistisch ziemlich daneben.

DerBasti schrieb:Also ich sehe die Gefahr von jemandem den ich kenne mit einem Messer angegriffen zu werden gleich 0, das Risiko von einem Schwarzafrikaner am Bahnhof mit einem Messer angegriffen zu werden ist für mich also um ein vielfaches höher. Mit wem man sich persönlich umgibt kann man sich aussuchen.

@DerBasti

Aussuchen kann man sich sein privates Umfeld zu Teil schon, beruflich zB schon eher eingeschränkt. Der wirklich springende Punikt ist: Die mögliche Gefährdung, die Dein persönliches Umfeld verursachen könnte, ist staatlich nicht regulierbar oder staatlich hervorgerufen.

Das ist bei einem Angriff durch einen völlig Unbekannten auf dem Weg zunächst einmal nicht viel anders.

Es ist aber dann anders, wenn es sich zum Beispiel um eine Person handelt, die Deutschland aufgenommen hat ohne letzten Endes dazu verpflichtet gewesen zu sein, wenn Deutschland Abschiebefristen verpasst hat oder wenn es sich um einen bekannten Gewalttäter handelt, der eigentlich in Haft oder außer Landes sein sollte, es aber irgendwie nicht ist.

Dann gibt es eine Komponente staatlicher Verantwortung.

Dasdeeeeniz schrieb:Und der „Messerangriff durch einen Fremden am Bahnhof“ ist ein extremes Einzelszenario, das durch Medien viel größer wirkt, als es tatsächlich ist.

Über EInzelfall ist das Szenario eigentlich schon länger hinaus, wenn man nicht die Binsenweisheit bemüht, dass natürlich jeder Fall ein Einzelfall ist und 1000 Fälle 1000 Einzelfälle. Das ist nun auch untertrieben.

DerBasti schrieb:Mit wem man sich persönlich umgibt kann man sich aussuchen.

Guter Punkt. Gilt für dich dann wohl auch so.

Flüchtlinge können das in der Regel nicht, und das könnte ein Grund für viele Reibereien (bis hin zum Mord) untereinander sein, die ein guten Teil der straffälligen Übergriffe ausmachen.