Migrantengewalt in Deutschland

socialme schrieb:dass er jemandem auf der Motorhaube meterweit mitgeschleift hat

1,2 sec und es hat ja ein psychiatrisches Gutachten gegeben. Ignorierst Du auch.

socialme schrieb:Ich habe vielleicht eine ungewöhnliche Einstellung, aber wenn ich in einem fremden Land lebe, dann versuche ich mich zu integrieren und unauffällig zu leben. Unsere Kriminalstatistik besagt aber Gegenteiliges in Bezug auf Migrantengewalt.

und deswegen kann nie irgendwas passieren, kann man nie reagieren, wie andere ggf. auch mal reagieren, oder oder? Was ein saublödes Argument, sorry. Auch Migranten sind einfach Menschen, die sind toll und die sind scheisse, die sind groß und die sind klein, die sind ungebildet und gebildet usw.

socialme schrieb:Ich habe vielleicht eine ungewöhnliche Einstellung, aber wenn ich in einem fremden Land lebe, dann versuche ich mich zu integrieren und unauffällig zu leben. Unsere Kriminalstatistik besagt aber Gegenteiliges in Bezug auf Migrantengewalt.

Eigentlich nicht. Gewalttätig werden was? 0,8%? Bleiben 99% die das so handhaben wie du. Also sagt die Kriminalstatistik aus, das die allermeisten Menschen mit Migrationshintergrund das genauso handhaben wie du. Zumindest im Bereich Gewalttaten.

socialme schrieb:er wurde wegen versuchten Mordes durch Unterlassen an dem überlebenden Opfer verurteilt.

@socialme

Das Urteil ist grundsätzlich auch für mich in keiner Weise verständlich: Versuchter Verdeckungsmord und zweifache schwere Körperverletzung mit Todesfolge führen zu einer 3jährigen Haftstrafe, das ist lächerlich und eine Verhöhnung der Opfer.

Einen versuchten Verdeckungsmord zu urteilen und das ganze dann als Tragödie (also irgendwie blödes Missgeschick) zu framen entspricht in keiner Weise meiner Rechtsauffassung.

Aber ob dieses Eiapopeia Urteil an der Herkunft des Täters lag, da haben wir tatsächlich keinen Hinweis für.

sacredheart schrieb:Aber ob dieses Eiapopeia Urteil an der Herkunft des Täters lag, da haben wir tatsächlich keinen Hinweis für.

Hier wurde vor einigen Seiten bezüglich der Abschreckung von Strafen gesprochen. In anderen Ländern werden härtere Strafen für wesentlich geringere Vergehen verhängt. Daher die Frage, ob jemand, der aus diesen Ländern zu uns kommt unsere Strafen tatsächlich als Bestrafung ansieht, oder sich eher darüber kaputt lacht.

socialme schrieb:Daher die Frage, ob jemand, der aus diesen Ländern zu uns kommt unsere Strafen tatsächlich als Bestrafung ansieht, oder sich eher darüber kaputt lacht.

ernsthaft? Das willst Du in diesem spezifischen Fall anführen, quasi als Rechtfertigung, den hier zu posten? Wann ist der Fahrer denn hierher gekommen? Hat die Bestrafung im Herkunftsland überhaupt damit was zu tun? Und wenn, dann hätte ich dies gerne aufgezeigt und belegt, Danke.
Das haste wohl überlesen:

Im Prozess erleben wir einen Mann, der weint, wenn es um die Opfer geht - nicht, wenn es um ihn geht. Bis zum Urteil versucht er immer wieder, sich zu entschuldigen. Er und seine Familie haben viel Geld als Wiedergutmachung bezahlt, weiteres angeboten. Der Angeklagte schaut die ganze Zeit nach unten. Auch die Staatsanwaltschaft betont das in ihrem Plädoyer. Sie glaubt, er schäme sich, er zeige aufrichtige Reue.

Quelle: https://www.hessenschau.de/panorama/analyse-zum-urteil-im-e-scooter-prozess-warum-das-gericht-nur-drei-jahre-haft-verhaengte-v1,analyse-urteil-escooter-100.html

socialme schrieb:Hier wurde vor einigen Seiten bezüglich der Abschreckung von Strafen gesprochen. In anderen Ländern werden härtere Strafen für wesentlich geringere Vergehen verhängt. Daher die Frage, ob jemand, der aus diesen Ländern zu uns kommt unsere Strafen tatsächlich als Bestrafung ansieht, oder sich eher darüber kaputt lacht.

@socialme

Ja, ok, das verstehe ich. Ich denke mal, eine Haftstrafe, die man immerhin wirklich antreten muss, ist für Niemanden ein Vergnügen. Über die Haftbedingungen will ich jetzt nicht sprechen, da können wir keine unterschiedlichen Standards aufmachen.

Bei Bewährungsstrafen sehe ich das völlig anders. Die werden von Vielen sicherlich kaum wahrgenommen und sind natürlich für Menschen mit einem Herkunftsland, in das sie zurückkehren können, von den Auswirkungen weniger relevant als für jemanden dessen Herkunftsland Deutschland ist.

sacredheart schrieb:Bei Bewährungsstrafen sehe ich das völlig anders. Die werden von Vielen sicherlich kaum wahrgenommen und sind natürlich für Menschen mit einem Herkunftsland, in das sie zurückkehren können, von den Auswirkungen weniger relevant als für jemanden dessen Herkunftsland Deutschland ist.

es ist keine Bewährungsstrafe und er könnte auch nicht in sein Land zurückkehren, da er staatenlos ist. Und was soll Abschreckung denn hier bewirken bitte? Wenn keine Absicht nachgewiesen ist, dann kann Abschreckung wohl kaum das Thema sein.

Tussinelda schrieb:es ist keine Bewährungsstrafe und er könnte auch nicht in sein Land zurückkehren, da er staatenlos ist. Und was soll Abschreckung denn hier bewirken bitte? Wenn keine Absicht nachgewiesen ist, dann kann Abschreckung wohl kaum das Thema sein.

@Tussinelda

Das Thema Abschreckung meinte cih nicht konkret im Bezug auf diesen Täter, sondern im Allgemeinen für Bewährungsstrafen.

'Keine Absicht' kann man so nun auch nicht sagen, oder lag keine Absicht vor, als er keine Hilfe geleistet hatte und keine Hilfe geholt hatte? Der Gesamtverlauf ist so nicht einfach ein tragisches Unglück. Wenn es so gewesen wäre hätte er ja auch nicht verurteilt werden können. 75 statt 50 ist er auch ohne Absicht gefahren?

Tussinelda schrieb:Wenn keine Absicht nachgewiesen ist,

Da feage ich mich auch was gutachter und Richter geraucht haben um auf sowas zu kommen.

sacredheart schrieb:oder lag keine Absicht vor, als er keine Hilfe geleistet hatte und keine Hilfe geholt hatte?

erstens:

Ein Psychiater stellte in dem Prozess fest, dass sich der Fahrer in einem Unfallschock befunden hatte und mehrere Minuten lang nicht Herr seiner Sinne gewesen war.

zweitens ging es um die Absicht, die Personen anzufahren und tödlich zu verletzen

BerlinerLuft schrieb:Da feage ich mich auch was gutachter und Richter geraucht haben um auf sowas zu kommen.

und ich frage mich, was Dir einfällt, um Richter und Gutachter so zu diskreditieren.

nd ich frage mich, was Dir einfällt, um Richter und Gutachter so zu diskreditieren.

Das ist aber keine Diskretikation sondern ein ausdruck der Verwunderung über so ein Urteil.

socialme schrieb:Ich habe vielleicht eine ungewöhnliche Einstellung, aber wenn ich in einem fremden Land lebe, dann versuche ich mich zu integrieren und unauffällig zu leben. Unsere Kriminalstatistik besagt aber Gegenteiliges in Bezug auf Migrantengewalt.

Was hat das alles mit diesem Unfall zu tun?

BerlinerLuft schrieb:Das ist aber keine Diskretikation sondern ein ausdruck der Verwunderung über so ein Urteil.

ja, ohne jede Begründung zudem und wie gesagt, auch noch mit dem Verweis, die müssten ja quasi was geraucht haben, um zu so einem Urteil zu kommen.

@Tussinelda

Die RichterInnen sagen, das Unrecht des Angeklagten habe darin gelegen, dass er nach diesen zehn Minuten keine Hilfe geholt hat. Sie betonen, der Mann sei weder ein Raser - das zeigten die vielen Videoaufnahmen vom Tatort - noch habe unter Drogen gestanden - das sagt der Sachverständige.

Quelle: https://www.hessenschau.de/panorama/analyse-zum-urteil-im-e-scooter-prozess-warum-das-gericht-nur-drei-jahre-haft-verhaengte-v1,analyse-urteil-escooter-100.html

Es geht damit im Urteil explizit um die Zeit nach dem 'Schock'. Und die Geschwindigkeitsüberschreitung zum Unfallzeitpunkt 75 statt 50 war das so eine Art Prä Schock oder gilt das auch als unvermeidbar?

Nachvollziehbar finde ich so ein Urteil in keiner Weise, egal ob der Täter Schwede oder Aborigine ist.

sacredheart schrieb:Nachvollziehbar finde ich so ein Urteil in keiner Weise, egal ob der Täter Schwede oder Aborigine ist.

Die Strafrahmen bei solchen Verkehrsdeliken sind ja durchaus diskutabel, nur halt als Thema hier eher unpassend: Wikipedia: Verkehrsstraftat

sacredheart schrieb:Es geht damit im Urteil explizit um die Zeit nach dem 'Schock'.

ja und das wurde ja bestraft.

Das Gericht lastet dem 24-Jährigen an, dass er keine Hilfe geholt hat. Auch wenn es sich so anfühlt: Es war keine vorsätzliche Tötung.

Quelle: s.o.

sacredheart schrieb:Nachvollziehbar finde ich so ein Urteil in keiner Weise, egal ob der Täter Schwede oder Aborigine ist.

warum diskutieren wir es dann hier? Denn das ist ja die Frage, die ich von Anfang an stelle.

paxito schrieb:Eigentlich nicht. Gewalttätig werden was? 0,8%? Bleiben 99% die das so handhaben wie du. Also sagt die Kriminalstatistik aus, das die allermeisten Menschen mit Migrationshintergrund das genauso handhaben wie du. Zumindest im Bereich Gewalttaten.

Wir wissen doch mittlerweile, dass Migranten aus immer denselben Ländern überdurchschnittlich auffallen. Also passt das nicht was du schreibst.

@Tussinelda
Zum sogenannten Volksempfinden bei Schöffen:

den Dingen, die sich da abspielen.“
Rund 60.000 Bundesbürger, etwa 37.000 Haupt- und 23.000 Hilfs-, also Ersatzschöffen, haben Anfang des Jahres an Amts- und Landgerichten in den 16 Bundesländern geschworen, „nur der Wahrheit und Gerechtigkeit zu dienen“. Männer und Frauen zwischen 25 und 70, aus möglichst vielen Berufen und sozialen Schichten. Selbstständige, Angestellte, Arbeiter, Handwerker, Hausfrauen und Hausmänner; sie sollen den Querschnitt der Bevölkerung repräsentieren und so „das gesunde Volksempfinden“ in die Rechtsprechung einbringen. Die gelernte Bürokauffrau und zweifache Mutter Karin Rohé war schon mal zwei Amtsperioden am Landgericht der niedersächsischen Provinzhauptstadt Oldenburg, Große Strafkammer:

Quelle: https://www.deutschlandfunkkultur.de/schoeffen-nur-der-wahrheit-und-gerechtigkeit-dienen-100.html

@peterlee
haste noch was Älteres? Das "gesunde Volksempfinden" spielt keine Rolle, da auch Schöffen ans Gesetz gebunden sind. Und "das gesunde Volksempfinden" ist sowieso ein verbrannter Begriff und schon gar kein Rechtsbegriff.

Tussinelda schrieb:Das "gesunde Volksempfinden" spielt keine Rolle, da auch Schöffen ans Gesetz gebunden sind. Und "das gesunde Volksempfinden" ist sowieso ein verbrannter Begriff und schon gar kein Rechtsbegriff.

Wieso sagt dann DFF Kultur etwas anderes? Wie widerlegst du jetzt genau die Quelle?