Migrantengewalt in Deutschland

@Dasdeeeeniz

Ich habe nicht den Eindruck, dass Taten, die von öffentlichem Interesse sein könnten medial nicht berichtet werden, weil sie von deutschen Tätern verübt werden.

Und natürlich ist ein Mord, der an einer zuvor unbekannten Person scheinbar wahllos im öffentlichen Raum verübt wird, für die Meisten interessanter als es ein Mord als Beziehungstat wäre.

Es gibt einfach mehr Meschen, die denken 'Ups, da bin ich auch schon langgelaufen' als Menschen die denken 'Mit dem Typen hatte ich ja auch mal ne Beziehung'.

sacredheart schrieb:Ich habe nicht den Eindruck, dass Taten, die von öffentlichem Interesse sein könnten medial nicht berichtet werden, weil sie von deutschen Tätern verübt werden.

Und natürlich ist ein Mord, der an einer zuvor unbekannten Person scheinbar wahllos im öffentlichen Raum verübt wird, für die Meisten interessanter als es ein Mord als Beziehungstat wäre.

Es gibt einfach mehr Meschen, die denken 'Ups, da bin ich auch schon langgelaufen' als Menschen die denken 'Mit dem Typen hatte ich ja auch mal ne Beziehung'.

Da hast du recht – Taten im öffentlichen Raum bekommen mehr Aufmerksamkeit. Aber wenn aus es 30-35% in der PKS rd. 90 % in der Berichterstattung werden, ist das keine Frage von Interesse mehr, sondern von Auswahl.

sacredheart schrieb:Was hat es mit Chrupalla zu tun, dass Morde, schwere Gewaltdelikte und spekatuläre Raubfälle nun mal von größerem öffentlichen Interesse sind als jemand der ohne Faherlaubnis fährt oder in einer Feuerwehrzufahrt parkt?

Die Chrupalla-Skala und wozu sie mir dient, hatte ich dir bereits erklärt.

Hier geht es aktuell um die Verzerrung durch nicht ausgewogene Darstellung.
Dein Vortrag bzw. deine Frage dazu war derart unterkomplex, mir gingen schlagartig die Euphemismen aus.

Dasdeeeeniz schrieb:Der Vergleich hinkt etwas: „keine Hose“ wäre direkt tatrelevant und erklärungsbedürftig. Die Nationalität ist es in den meisten Fällen gerade nicht.

Zum einen wäre "keine Hose" ebenfalls nicht tatrelevant, zum anderen ging es mir darum aufzuzeigen, warum diese statistische Aussage keine Aussagekraft hat: Wenn deutsche Täter nicht besonders erwähnt werden, weil das quasi die Normalform ist und deshalb die Nationalität nicht extra genannt wird, dann fallen diese Berichte aus der statistisch betrachteten Menge an Berichten heraus.

Es werden nur Berichte betrachtet, in denen die Nationalität (oder besser gesagt Nicht-Nationalität) erwähnt wird. Und die Nationalität wird eben nur oder häufiger dann erwähnt, wenn sie ungewöhnlich und nicht-deutsch ist. Dann ist zu erwarten, dass bei Berichten mit Nationalitätsnennungen der Anteil von Ausländern viel höher ist. Wenn man zur statistischen Basis korrekterweise nun die Berichte dazunimmt, in denen keine Nationalität genannt wird - und in denen der Deutschen-Anteil vermutlich viel höher sein wird - dann wird das Gesamtergebnis wieder mit der Polizeistatistik übereinstimmen.

Deshalb ja dieses abstrakte Beispiel: In Zeitungsberichten, in denen von der Hose des Täters berichtet wird, ist viel viel öfter die Rede davon, dass er keine Hose anhatte. Dabei finden die allermeisten Überfalle mit angezogener Hose statt. Die Täter ohne Hose werden also als viel zu häufig dargestellt. Aber so eine statistische Aussage hat einfach keinen Sinn.

Ok, nehmen wir an es ist tatsächlich so, es wird mehr über ausländische Täter/TV berichtet...die Motivation dazu ist?

zaeld schrieb:Wenn man zur statistischen Basis korrekterweise nun die Berichte dazunimmt, in denen keine Nationalität genannt wird - und in denen der Deutschen-Anteil vermutlich viel höher sein wird - dann wird das Gesamtergebnis wieder mit der Polizeistatistik übereinstimmen.

Du sprichst selbst von Vermutungen und schließt dann mit:

zaeld schrieb:... dann wird das Gesamtergebnis wieder mit der Polizeistatistik übereinstimmen.

Alter Falter, hab ich mal wieder Pippi Langstrumpfs Geburtstag verpasst?

ApexOne schrieb:Ok, nehmen wir an es ist tatsächlich so, es wird mehr über ausländische Täter/TV berichtet...die Motivation dazu ist?

... am besten bei denen zu erfragen, die es tun.

zaeld schrieb:Wenn man zur statistischen Basis korrekterweise nun die Berichte dazunimmt, in denen keine Nationalität genannt wird - und in denen der Deutschen-Anteil vermutlich viel höher sein wird - dann wird das Gesamtergebnis wieder mit der Polizeistatistik übereinstimmen.

Das ist genau die Annahme, die die Studien prüfen – und sie bestätigt sich eben nicht.

Dasdeeeeniz schrieb:Das ist genau die Annahme, die die Studien prüfen – und sie bestätigt sich eben nicht.

Das, was du da zitiert hast, beschränkte sich offenbar auf die Auswertung von Zeitungsberichten, in denen überhaupt die Nationalität des Täters genannt wurde.

Dass das eine verzerrte Datenbasis ist, habe ich ja nun schon zwei oder dreimal versucht zu erklären. Es ist absolut zu erwarten, dass die Nationalität in einem Artikel nicht genannt wird, wenn sie überhaupt nicht überraschend und erwartbar ist.

Das ist so ungefähr wie einen Artikel über eine Basketballmannschaft zu schreiben, und Herr Hestermann stellt anschliessend erstaunt fest, dass der Artikel fast nur von über 1,90 grossen Menschen spricht, obwohl doch die wenigsten Leute so gross sind.

zaeld schrieb:Das, was du da zitiert hast, beschränkte sich offenbar auf die Auswertung von Zeitungsberichten, in denen überhaupt die Nationalität des Täters genannt wurde.

Nein, es wurde die Gesamtberichterstattung betrachtet. Sonst gäbe es ja in der Auswertung auch kein „unbestimmt“. Die Herkunft war eine Filtervariable, die eben zeigte, dass die Herkunft überproportional genannt wird, wenn sie nichtdeutsch ist.