Migrantengewalt in Deutschland

Tussinelda schrieb:Das "gesunde Volksempfinden" spielt keine Rolle, da auch Schöffen ans Gesetz gebunden sind

dennoch soll da bei den Schöffen etwas mit einfließen - ihr privater Verstand, Empfinden oder wie auch immer man das nennt.
Ansonsten bräuchte man ja diese nicht einsetzen, sondern nur Berufsrichter nehmen.

Und ja, die sind an die Gesetze gebunden, kennen diese aber gar nicht in jedem Fall, müssen sich von den Berufsrichtern dahingehend beraten lassen.

sooma schrieb:Was hat das alles mit diesem Unfall zu tun?

es waren 2 Unfälle gewesen. Zuerst ist er in den E-Scooter der Zwillinge gefahren und anschließend hat er das andere Opfer angefahren und auf der Motorhaube mitgeschleift. Ist wegefahren was als versuchter Mord durch Unterlassung geahndet wurde. Es war also nicht "nur" ein Unfall gewesen.

@socialme
Wie gesagt:

sooma schrieb:Die Strafrahmen bei solchen Verkehrsdeliken sind ja durchaus diskutabel, nur halt als Thema hier eher unpassend: Wikipedia: Verkehrsstraftat

socialme schrieb:und auf der Motorhaube mitgeschleift.

das ist völlig falsch.
Der Scooter wurde mitgeschleift, das angefahrene Opfer war 1,2 sec auf der Motorhaube und das hat immer noch nix mit der Herkunft zu tun und trotzdem beißt Du Dich an diesem Fall fest.

peterlee schrieb:Wieso sagt dann DFF Kultur etwas anderes?

woher soll ich das wissen?
Hier, mal so zum Nachlesen:

Schon 1933 wird in einer 'Denkschrift des Preußischen Justizministers über das künftige nationalsozialistische Strafrecht' das gesunde Volksempfinden als Grundlage für richterliche Entscheidungen beansprucht. Am 24.1.1935 erläutert ein Jurist im 'Berliner Tageblatt' die neue Rechtsmaxime: "Im Mittelpunkt des nationalsozialistischen Strafrechts steht ...das freie richterliche Ermessen und das gesunde Volksempfinden. Dieses wird höher bewertet als das formale Recht." Zur Auflösung der Fußnote[26] Durch das 'Gesetz zur Änderung des Strafgesetzbuches' vom 28.6.1935 findet gesundes Volksempfinden Aufnahme in die offizielle Gesetzessprache: "§ 2 Bestraft wird, wer eine Tat begeht, die das Gesetz für strafbar erklärt oder die nach dem Grundgedanken eines Strafgesetzes und nach gesundem Volksempfinden Bestrafung verdient." Zur Auflösung der Fußnote[27] Der spätere Präsident des Volksgerichtshofs Freisler gibt dem schwammigen Rechtsbegriff die maßgebliche nationalsozialistische Interpretation: "Hier muß der Richter zunächst sich hüten vor der Verwechslung eines tatsächlichen Volksempfindens mit dem gesunden Volksempfinden ... Ob das Empfinden gesund ist, das muß an Hand der Maßstäbe und Leitsätze geprüft werden, die der Führer selbst in wichtigen Lebensfragen des Volkes vielfach dem Volke gegeben hat." Zur Auflösung der Fußnote[28] "Denn den Charakter des Reiches bestimmt allein der Führer." Zur Auflösung der Fußnote[29] Damit wird die Teilung der Gewalten auch im Strafrecht aufgehoben und der Richter legitimiert, nach eigenem Ermessen den üblichen Strafrahmen bis hin zur Todesstrafe zu überschreiten.

Quelle: https://www.bpb.de/themen/parteien/sprache-und-politik/42759/vokabeln-im-nationalsozialismus/


Im Grunde geht es bei Schöffen darum, dass "im Namen des Volkes" entschieden wird und eben nicht nach "gesundem Volksempfinden"

Welche Aufgaben haben Schöffinnen und Schöffen?
Durch die Ausübung des Schöffenamtes wird das Volk an Gerichtsverfahren beteiligt. Schließlich wird jedes Urteil "im Namen des Volkes" gesprochen. Deshalb sollen die Schöffinnen und Schöffen möglichst alle gesellschaftlichen Gruppen der Bevölkerung repräsentieren.

Quelle: https://www.duesseldorf.de/rechtsamt/schoeffenangelegenheiten

Tussinelda schrieb:as ist völlig falsch.
Der Scooter wurde mitgeschleift, das angefahrene Opfer war 1,2 sec auf der Motorhaube und das hat immer noch nix mit der Herkunft zu tun und trotzdem beißt Du Dich an diesem Fall fest.

warum ist es dir persönlich wichtig, diese Taten zu relativieren und falsch darzustellen? Welches Interesse verfolgt man denn da?

Mit gleichbleibender, überhöhter Geschwindigkeit“, so die Anklage, erfasste er ihren sechs Meter vor ihnen fahrenden Freund Hieu Trung H. (28). Sein Kopf durchschlug die Windschutzscheibe, er wurde laut Anklage 70 Meter mitgeschleift, verlor bei dem Unfall ein Bein. Am Mittwoch erschien er erstmals vor Gericht, um auszusagen

Quelle: https://www.bild.de/regional/frankfurt/brueder-auf-e-scooter-ueberfahren-totraser-muss-3-jahre-ins-gefaengnis-6aaa59d991d8cffaad47b210

er bremste somit nach dem Unfall, bei denen er die beiden Zwillinge anfuhr nicht einmal ab, sondern fuhr zusätzlich noch den Freund der Zwillinge an.

socialme schrieb:warum ist es dir persönlich wichtig, diese Taten zu relativieren und falsch darzustellen? Welches Interesse verfolgt man denn da?

Das ist aus dem Bericht der Gerichtsreporterin, die den Fall begleitet hat.

Er fährt 75 km/h statt der erlaubten 50. Als sich die Mainzer Landstraße gefährlich verengt, verliert er die Kontrolle. Er erwischt auf dem Fahrradstreifen erst den E-Scooter mit den beiden Brüdern, dann den zweiten E-Scooter mit dem 27 Jahre alten Freund der Brüder. Der Mann landet auf der Motorhaube des Autos, bleibt dort 1,2 Sekunden und fällt vorn runter. So hat es der Sachverständige errechnet.

Die Staatsanwaltschaft war in ihrer Anklageschrift von einer viel längeren Zeit ausgegangen. Sie sieht darin fahrlässige Tötung und versuchten Mord.

https://www.hessenschau.de/panorama/analyse-zum-urteil-im-e-scooter-prozess-warum-das-gericht-nur-drei-jahre-haft-verhaengte-v1,analyse-urteil-escooter-100.html
Falls du nicht unter einer irreversiblen "BILD-Hörigkeit" leidest, kannst du deine Unterstellung gegenüber @Tussinelda ja noch korrigieren.

socialme schrieb:er bremste somit nach dem Unfall, bei denen er die beiden Zwillinge anfuhr nicht einmal ab, sondern fuhr zusätzlich noch den Freund der Zwillinge an.

Weißt du, wie viele Meter man bei Tempo 75 in der Sekunde zurücklegt?
Rhetorische Frage, keine Panik.

emanon schrieb:Weißt du, wie viele Meter man bei Tempo 75 in der Sekunde zurücklegt?
Rhetorische Frage, keine Panik.

möglicherweise haben auch noch die Bremsen versagt? Vielleicht ergeht das auch noch aus dem Urteil? Oder ist es bei einer Geschwindigkeit von 75 km/h erst möglich nach 6 m abzubremsen? Keine Sorge, eine rhetorische Frage.

@socialme

socialme schrieb:möglicherweise haben auch noch die Bremsen versagt?

Gibt es dafür Anzeichen, oder trollst du nur den Thread?
Du trollst.
Und zwar trollst du hier rum, anstatt den notwendigen Anstand aufzubringen, dich für eine getätigte Unterstellung zu entschuldigen.
Finde ich bezeichnend.

Bei 75 km/h legt man mehr als 20 m/s zurück. 6 m entsprechend da weniger als 1/3 Sekunde.
Nun gibt es gewiss ForenuserInnen, die innerhalb von 1/3 Sekunde reagieren, den Fuss vom Gas nehmen und auf die Bremse drücken (Ansprechzeit der Bremse lassen wir mal unter den Tisch fallen) und so den 2. Unfall verhindert hätten. Und ganz bestimmt dürfen wir dich dazu zählen, aber nicht jeder Mensch ist dazu in der Lage. ^^
SpoilerDie, die es schaffen, fahren wahrscheinlich in der Formel 1.

socialme schrieb:Keine Sorge, eine rhetorische Frage

Immerhin hast du denn Spruch "Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten" ad absurdum geführt.
Auch eine Leistung.

Hier wird alles noch mal in einfachen Worten aufgedröselt: https://www.anwalt.org/anhalteweg-bremsweg-reaktionsweg/#tabelle-zum-ueberblick-reaktionsweg-bremsweg-und-anhalteweg-je-nach-geschwindigkeit

Die Youtube-Universität hält dazu auch Anschauungsmaterial bereit, u. a. vom ADAC.

emanon schrieb:Falls du nicht unter einer irreversiblen "BILD-Hörigkeit" leidest, kannst du deine Unterstellung gegenüber @Tussinelda ja noch korrigieren.

Der 27-jährige Mann auf dem zweiten E-Roller wurde auf die Motorhaube geschleudert, durchstieß mit seinem Kopf die Windschutzscheibe, sein Bein verhakte sich an dem Auto. Der Autofahrer fuhr in unvermindertem Tempo weiter, der 27-Jährige fiel kurz darauf auf die Schienen der Straßenbahn. Er wurde erheblich verletzt, ein Unterschenkel musste ihm amputiert werden.

Quelle: https://www.radioemscherlippe.de/dpa/zwillingsbrueder-tot-urteil-nach-unfall-mit-e-roller-2757288

mir wird wirklich nur noch übel, wie sehr du das ganze Unfallgeschehen versuchst herunterzuspielen. Warum ist dir das so wichtig @emanon
kein Mitleid mit der Mutter der Zwillinge oder dem Überlebenden der sein Bein verloren hat? Du hängst dich tatsächlich jetzt daran auf, ob er 2 Sekunden oder 80 m auf der Motorhaube mitgeschleift wurde? Und ich soll mich noch entschuldigen? Geht´s dir noch gut? Anscheinend hat du komplett deinen moralischen Kompass verloren.

emanon schrieb:Und ganz bestimmt dürfen wir dich dazu zählen, aber nicht jeder Mensch ist dazu in der Lage. ^^

@emanon

Besonders dann nicht, wenn man in einer sich verengenden Straße 25km/h zu schnell unterwegs ist.

Warum hat sich die Straße verengt? Baustelle oder Ausbauende? War im ersteren Fall die Beschilderung ausreichend oder war gar ein Schild verbotenerweise entfernt worden?