Migrantengewalt in Deutschland

@emanon

emanon schrieb:Ich halte das nicht für valide, vor dem Hintergrund, dass es jede Menge deutsche Staatsbürger gibt, die Arabisch sprechen, Araber bereits in den 50er Jahren nach Deutschland geholt wurden bzw. hier einreisten und sich daher Araber bereits seit mehreren Generationen in Deutschland befinden.
Ich hätte gerne eure Argumente gelesen, die die Validität der Zuordnung "Sprache+Aussehen=Migrant" stützen.

Das Problem ist ja, dass "Migrant" im Kontext dieses Threads für die Mehrheit nicht so wörtlich zu nehmen ist.
Wenn man ehrlich ist, geht es hier ja nicht wirklich um den Migrationsstatus sondern um die subjektiv wahrgenommene Zugehörigkeit zu einem bestimmten "Kulturkreis". Da fällt man als "Araber" halt genauso rein, wenn man in der Familie schon seit drei Generationen die deutsche Staatsangehörigkeit hat, wie der Afghane, der letzte Woche erst eingereist ist. Wenn du phänotypisch auffallend dunkler aussiehst, vielleicht zuhause eine andere Sprache sprichst und schlimmstenfalls sogar noch muslimischen Glaubens bist, bleibst du immer "Ausländer".

Weshalb es für viele dann leider wirklich als absurde Haarspalterei eingeordnet wird, wenn du korrekt darauf verweist, dass das auch Deutsche sein können.

Echt armselig eigentlich, aber das wird man wohl in absehbarer Zeit nicht ändern können.

emanon schrieb:dass es jede Menge deutsche Staatsbürger gibt, die Arabisch sprechen

für mich bedeutet der Besitz einer Staatsangehörigkeit etwas mehr, als nur den Pass des jeweiligen Landes zu besitzen, ganz unabhängig vom deutschen Pass. Es bedeutet, dass man möglichst auch in der Sprache des jeweiligen Landes kommuniziert, sich anpasst und integriert und nach Möglichkeit auch nicht kriminell wird. Aber da setzt jeder seine eigenen Maßstäbe.

socialme schrieb:Aber da setzt jeder seine eigenen Maßstäbe.

Natürlich.
Nun gibt es ja durchaus Menschen, die mehr als eine Sprache beherrschen. Die Nutzung der Mehrsprachigkeit in der Freizeit reglementieren zu wollen, erscheint mir allerdings Banane.
Aber wenn dir das irgendwie weiterhilft, fühl dich frei.

Irgendwie hat deine Argumentation was von Klamroths australischen Austauschstudenten.

emanon schrieb:Nun gibt es ja durchaus Menschen, die mehr als eine Sprache beherrschen. Die Nutzung der Mehrsprachigkeit in der Freizei

Glaubst du das eigentlich wirklich? Also so richtig ernsthaft wirklich?

Grishnakh84 schrieb:

emanon schrieb:Nun gibt es ja durchaus Menschen, die mehr als eine Sprache beherrschen. Die Nutzung der Mehrsprachigkeit in der Freizei

Glaubst du das eigentlich wirklich? Also so richtig ernsthaft wirklich?

Die Frage ist durchaus berechtigt. Gerade in dem Zusammenhang wäre es doch arg obskur. Und das ganz unironisch. Zumindest ist mir das bislang weder in Berlin, noch im Eifeldorf, noch sonstwo jemals untergekommen. In Verbindung mit kriminellen Aktivitäten wird das ja sogar noch abstruser.

Heissa.
Das Pulver ist verschossen bzw. es kam wegen Ladehemmung Spoilerfehlenden Argumenten zu gar keiner nennenswerten Entgegnung. Da bleibt nur noch die Echokammer.
Man muss halt auch mal mit wenig zufrieden sein. :D

Ich drösele es noch mal auf, in einfacher Sprache.
Der Threadtitel lautet:

Migrantengewalt in Deutschland

Das können erkennbar bereits einige nicht aufschlüsseln.
Das Thema ist nicht neu und es gab dazu schon diverse Rote, z. B.:

pluss schrieb am 30.11.2021:Hier soll ausschließlich über Gewalttaten, deren Ursache und Hintergründe, durch Mitbürger mit dem Status "Migrant" und/oder "Asylbewerber" diskutiert werden.

Nun werden hier von diversen Usern, die das Wasser anscheinend nicht halten können, bis der Migrantenstatus erwiesen ist, einfach mal Straftaten in den Thread gekübelt, weil der mutmaßliche Täter arabisch sprach und/oder südländisch aussah. Allein heute 3 Mal.

Natürlich kann sich im Nachhinein herausstellen, dass der mutmaßliche Täter ein Migrant oder Asylbewerber war. Dann wäre immer noch Zeit genug, es hier zu diskutieren. Es kann aber nun mal auch etwas ganz anderes rauskommen.
Im Moment weiß man es noch nicht und deshalb ist das Gesülze von "Ablenkung" völlig deplaziert.
Leider gibt es anscheinend individuelle Umstände, die es diversen UserInnen nicht erlauben, das zu begreifen.
Ich möchte ja niemandem unterstellen, dass er sich bewusst darüber hinwegsetzt. ^^

Bisher kam vom forenbekannten "Heldengeschwader" jedenfalls noch keine sinnvolle Entgegnung.
Und ich hatte so auf die Schwarmintelligenz gesetzt.

emanon schrieb:Aber wir derailen hier den Thread. Ich habe die Verwaltung gebeten, den Thread umzubenennen.

Dein Anliegen erschließt sich mir zwar nicht, aber ich helfe gerne nochmal aus

Im Titel des Threads schrieb der TE zwar nur von Migrantengewalt, aber im Eröffnungspost sprach er explizit auch den Migrationshintergrund an

Auch zu deiner Info @Tussinelda

Tussinelda schrieb:und arabische Worte sind mittlerweile ganz normale Umgangssprache bei vielen jungen Leuten.

Das bedeutet, die kulturelle Aneignung - Übernahme kulturell relevanter Umgangssprache außerhalb deutscher Sprache - ist mittlerweile ein positiv besetzter Vorgang. Ich wusste immer das kulturelle Übernahmen Diversität fördert, hätte aber nicht gedacht das dies in diesem Jahrzehnt schon relevant in Diskussionen geäußert wird.
In dem Sinne - Wallah!

@methusalix

methusalix schrieb:Im Titel des Threads schrieb der TE zwar nur von Migrantengewalt, aber im Eröffnungspost sprach er explizit auch den Migrationshintergrund an

Was nur nicht das Geringste ändert.
Die Definition von Migrationshintergrund ist, dass man mindestens ein Elternteil ohne deutsche Staatsbürgerschaft hat.
Was du jemandem ebensowenig ansehen kannst.

Bei deinem Versuch mehrere User gleichzeitig zu @en scheint dir ein Fehler unterlaufen zu sein; ich hatte keinerlei Wertung abgegeben, lediglich deinen Kommentar um die Polizeimeldung ergänzt!

Aber macht ja nichts, Fehler passieren..

Hier also noch einmal die Meldung:

methusalix schrieb:

POL-GE: Zwei 16jährige auf Roller berauben 13jährigen

Gelsenkirchen (ots)

Gegen 18 Uhr am Freitagabend wurde ein 13jähriger von zwei ca. 16jährigen männlichen Personen auf der Grimberger Allee angesprochen und aufgefordert auf einen Leihroller aufzusteigen und mitzufahren. Als er sich zunächst weigerte, wurde er so bedrängt, dass er sich bedroht fühlte und der Aufforderung nachkam. Schließlich führ man mit dem 13jährigen auf die Erzbahntrasse und verlangte von ihm sein Handy vorzuzeigen, es zu entsperren und es den Tätern auszuhändigen. Auch dies verweigerte der 13jährige, so dass ihm das Handy aus der Hand gerissen wurde. Zudem wurde ihm die Uhr abgenommen. Die beiden Täter werden wie folgt beschrieben: Männlich, ca. 16 Jahre alt, südländisches Erscheinungsbild, etwa 185 cm groß, dünn, schwarzes Haar, Zahnspange, schwarze Dior Jacke, schwarze Jeans, arabische Sprache. Der zweite Täter ist ebenfalls ca. 16 Jahre alt, männlich, südländisches Erscheinungsbild, ca. 175 cm groß, sportliche Statue, Gucci Cap, schwarze Jeans, schwarze lange Locken. Hinweise auf die beiden Täter werden von der Kriminalwache unter der Rufnummer 0209/365-8240 entgegengenommen.

Quelle:
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/51056/6364080

emanon schrieb:

methusalix schrieb:Mit deiner Meinung scheinst du der Polizei bzw den Ermittlern jegliche Kompetenz abzusprechen, das Profil eines Tatverdächtigen zu erstellen..

Ich fühle mich für deine Interpretationen und Einbildungen nicht verantwortlich.
Was machen wir nun?

Eine sachliche Diskussion wäre wünschenswert!

Nachdem du und @Tussinelda euch über die Wortwahl, die dann von anderen Usern hier übernommen wurde, echauffiert habt, wie sollte eurer Meinung nach die Polizeimeldung formuliert werden?

raitoningu schrieb:Die Definition von Migrationshintergrund ist, dass man mindestens ein Elternteil ohne deutsche Staatsbürgerschaft hat.

Falsch.
Mindestens ein Elternteil nicht mit deutscher Staatsangehörigkeit geboren wurde.

https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Migration-Integration/Glossar/migrationshintergrund.html

behind_eyes schrieb:Mindestens ein Elternteil nicht mit deutscher Staatsangehörigkeit geboren wurde.

Bzw. Man selbst. Und da man hier (noch) nicht per Geburt die Staatsbürgschaft bekommt, fallen da so einige drunter.

@behind_eyes

Danke für die Ergänzung, ändert nur nichts an meiner Aussage, dass du einen Migrationshintergrund ebenso wenig wie einen Migrantenstatus anhand äußerlicher Merkmale zuordnen kannst.

Wenn jemand schwarze Haare hat, weil sein Uropa Italiener war, hat er trotzdem keinen Migrationshintergrund.

raitoningu schrieb:Danke für die Ergänzung, ändert nur nichts an meiner Aussage, dass du einen Migrationshintergrund ebenso wenig wie einen Migrantenstatus anhand äußerlicher Merkmale zuordnen kannst.

Ich habe ohne Zweifel exakt das zitiert auf das ich geantwortet habe.

raitoningu schrieb:Wenn jemand schwarze Haare hat, weil sein Uropa Italiener war, hat er trotzdem keinen Migrationshintergrund.

Wird eh bald hinfällig wenn die Parallelgesellschaften hier in mehreren Generationen leben.
Ich denke das der Migrationshintergrund eh keine Rolle spielt, dafür umso mehr der kulturelle und soziale Background.
In 10/20 Jahren wird die herkömmliche Definition als bedeutungslos anerkannt sein.

behind_eyes schrieb:Das bedeutet, die kulturelle Aneignung

komisch aber Du hast kulturelle Aneignung offenbar immer noch nicht verstanden.......der Sprachgebrauch ist etwas dynamisches und entwickelt sich im Grunde daraus, dass die Jugendlichen gemeinsam aufwachsen, nix kulturelle Aneignung, sondern Austausch.
@methusalix
ich habe mich nicht echauffiert, ich habe nur etwas klargestellt. Man kann von dem ominösem "südländischen Erscheinungsbild" nicht auf die Herkunft schließen. Mehr isses nicht.

Tussinelda schrieb:.der Sprachgebrauch ist etwas dynamisches und entwickelt sich im Grunde daraus, dass die Jugendlichen gemeinsam aufwachsen

Jetzt musst du aufzeigen warum dies nicht unter die Aneignung kultureller Merkmale fällt, anderer Thread vielleicht besser. Wallah!
Vielleicht ist kulturelle Aneignung ja doch so kein böses Konzept wie man es uns glaubhaft machen wollte ;-)

Tussinelda schrieb:komisch aber Du hast kulturelle Aneignung offenbar immer noch nicht verstanden......

So wie du sie verstanden haben möchtest jetzt - korrekt, Wallah!

behind_eyes schrieb:Jetzt musst du aufzeigen warum dies nicht unter die Aneignung kultureller Merkmale fällt

nö, muss ich nicht, Du hast ja auch nicht aufgezeigt oder belegt, dass es kulturelle Aneignung wäre ;)

methusalix schrieb:Dein Anliegen erschließt sich mir zwar nicht, aber ich helfe gerne nochmal aus

Ein wunderbares Beispiel dafür, dass Ahnungslosigkeit nicht die beste Basis für qualifizierte Hilfe ist. :Y:

methusalix schrieb:Nachdem du und @Tussinelda euch über die Wortwahl, die dann von anderen Usern hier übernommen wurde, echauffiert habt, wie sollte eurer Meinung nach die Polizeimeldung formuliert werden?

Was soll das?
Die Formulierung war höchstwahrscheinlich korrekt.
Hat aber nichts mit dem Punkt zu tun, den ich hier diskutieren möchte.
Vielleicht liest du es ja noch mal nach.

Tussinelda schrieb:ich habe mich nicht echauffiert, ich habe nur etwas klargestellt. Man kann von dem ominösem "südländischen Erscheinungsbild" nicht auf die Herkunft schließen.

Da der ein oder andere User auf Allmy gerne Wortklauberei betreibt: Differenzierst du zwischen Herkunft und Migrationshintergrund?

@methusalix
ja, wieso?