Tja, ich glaube es ging um diesen Absatz von mir, an dem sich Aldaris gestoßen hat, weil ich den bösen Mongolen den guten Buddhismus untergeschoben habe, weshalb er Quellen wollte:
Realo schrieb:Die meisten und schlimmsten Kriegsverbrechen (abgesehen von den Deutschen) haben keine islamischen Völker begangen, sondern die damals noch buddhistischen Mongolen. Allerdings ist die Islamisierung Südwestasiens auch alles andere als friedlich vonstatten gegangen. Diesbezüglich muss man sagen, dass sich da Muslime und Christen nicht viel tun, es waren alles blutige und teilweise verbrecherische Kriegszüge; Gefangene wurden selten gemacht, sondern meistens die Rübe abgeschlagen. Wer also den Muslimen eine ganz besonders hohe Gewaltbereitschaft zuspricht und das auch noch an deren Religion an sich festmacht, sollte erst mal die Weltgeschichte etwas besser und tiefer reichend studiert haben, als das in den Schulen angeboten wird.
Du bist also in der Lage, zu erkennen, dass sich in der westlichen Welt rechtes Gedankengut ausbreitet. Mithin erkennst du gewisse Muster, deswegen schlussfolgerst du. Diese Schlussfolgerung ist sogar stringent. Nun frage ich mich aber, wenn du schon unter den Einheimischen eine Steigerung rechter Tendenzen wahrnimmst, warum erkennst du nicht die Muster, die ihre Ursache bedeuten?
Du meinst also, die Moslemkinder in @kofi seiner Schulklasse waren, bedingt durch die fehlende Kultursensibilität der Biodeutschen, geradezu gezwungen, gewalttätig zu werden? Das ist natürlich eine steile These. Die lässt sich kaum belegen und schwer widerlegen, deswegen gehe ich darauf gar nicht ein. Jedoch stellt sich mir die Frage, wenn doch die Moslemkinder damals gezwungen waren, ihren Randgruppenbedürfnissen mit Gewalt Gehör zu verschaffen, warum sind dann heute die Kinder der Biodeutschen, die ja inzwischen zur Minderheit geworden sind, nicht gezwungen, zur Gewalt zu greifen? Merkst du nicht, dass du völlig unlogisch argumentierst? Ich unterstelle dir, dass du es eigentlich besser weißt, uns aber für dumm verkaufen willst.
Wie kommst du darauf, dass ich "die Muster, die ihre Ursache bedeuten", nicht erkennen würde? Hab ich nicht geschrieben, dass man die Ursachen leicht erkennen kann, wenn man etwas tiefer gräbt? Diese weden aber vielen, sicherlich auch dir, überhaupt nicht gefallen. Und wenn ich sie benennen würde, würde man mir wieder OT vorhalten, ach was sag ich, OT³. Da heißt es dann wieder: Lenk nicht ab vom Thema, das Thema heißt Migranten-Gewalt und nicht Paranoia vor einem Kollaps des sozialen Sicherungssystems. Und damit haben sie sogar recht, denn es ist nicht das Thema dieses Threads. Das kommt eben daher, wenn man Subthemen isoliert analysieren will und jeden mundtot macht, der etwas tiefer gräbt und unangenehme Antworten liefert. Ich war heute - siehe 3 Etagen höher - schon einmal OT, so dass der wicht sogar rot werden musste. :DKillingTime schrieb:warum erkennst du nicht die Muster, die ihre Ursache bedeuten?
Ehrlich gesagt, ich weiß nicht, wie man auf Stigmatisierungen, eben weil man nicht biodeutsch ist und einen anderen Glauben hat, reagieren will, wenn man nach Jahren des subtilen Bashings weiß, dass es aus der Gruppe kommt und nicht von Einzelpersonen - mit denen man sich, jeden einzeln, sogar gut verstehen kann, die nur immer dann die andere Maske aufsetzen, wenn sie in der Gruppe sind und damit eine Horde bilden -, und dass es nicht gegen einen selbst als Mensch, Typ und Kerl geht, sondern gegen das, was er mit seiner Hautfarbe und seiner Religion repräsentiert. Alles keine schlechten Kids, weder die Deutschen noch die Türken, aber wenns um Rudel geht, fällt die Kultur ab wie alter Lack.
Nun, es lässt sich immerhin beobachten und wenn man jeden Tag einen Recorder mit sich rumführen würde (verdeckt natürlich) auch dokumentieren. In der Gruppe wird in den Köpfen der Einzelnen was umgepolt, anders kann ich mir das nicht erklären, ebensowenig wie die Bestialitäten, zu denen unsere Vorfahren vor 80 Jahren in der Lage waren, wenns in der Gruppe geschah. Jeder von ihnen war ein guter Ehemann, ein liebender Vater, vielleicht sogar ein netter Typ, aber wenns in die Gruppe (Rudel, Horde) ging, war man wie ausgewechselt und kannte sich hinterher, wenn man den Schaden den man angerichtet hatte mal allein und ungestört übersah, nicht vorstellen, wie man sich da aufgeführt hat und was einen dabei geritten hat, konnte sich immerhin damit beruhigen, dass es völlig legal war und man dafür vielleicht sogar noch nen Orden umgehängt bekam. Und nicht missverstehen: Auch das ist keine spezifisch deutsche Eigenart, sondern das ist so in allen und in jeder Kultur. dazu gibt es auch jede Menge Experimente (überwiegend an US-Universitäten angestellt), die auch schon viele Jahrzehnte auf dem Buckel haben, womit die Thesen verifiziert waren.
Erstens verbreitest du da mit der "Minderheit" ne Lüge - es reicht ins Telefonbuch zu schauen und auf einer x-beliebigen Seite die klassisch bzw. typisch deutschen Namen zu zählen und mit den nicht deutsch klingenden zu vergleichen, und du hast ein Verhältnis von mindestens 2:1, aber wohl eher 3:1. Und damit meine ich das Telefonbuch einer Großstadt, bei der der Migrantenanteil durchweg höher ist als in der Provinz. Und das andere: Wie willst du als Einzelner gegen so ein Rudelanders vorgehen, nachdem du weißt, dass es seit Jahren so läuft und dass es gegen die Hautfarbe und die Religion geht, die du repräsentierst, nachdem du gemerkt hast, das du mit der Gruppe, dem Rudel, nicht darüber sprechen kannst, allenfalls wenn du mit jeweils einem von ihnen allein bist, außer durch Gewalt?
Ob mir was gefällt oder nicht, muss nicht deine Sorge sein. Mit unangenehmen Wahrheiten habe ich kein Problem (mein aktuelles Credo lautet: "na dann ist das eben so"), ich habe nur ein Problem damit, wenn Tatsachen verzerrt werden oder das Ziel der Diskussion die Darstellung der "white guilt" ist, die Schuld des Weißen Mannes. Und Offtopic kann ich nicht erkennen, wenn es um die Ergründung der Ursachen der Gewalt von Migrierenden geht.
Migrierende brauchen eher wenig Sorgen vor einem Kollaps zu haben, im Zweifelsfall haben sie ihre Großfamilie. Sorgen müssten sich allenfalls jene machen, die diese Gelder in der Realwirtschaft über ihre Steuern erwirtschaften. Allerdings lautet dieser Thread nicht: "Gewalt durch Steuern Zahlende", sondern Migrantengewalt.
Es ist pure Spekulation deinerseits, dass Kinder muslimischer Eltern durch Biodeutsche "stigmatisiert" werden. Bereits in der Kinderkrippe gibt es kein Schweinefleisch und kein Sanktmartinsfest, sondern nur noch islamische Gegenstücke. Mehr affirmative action geht kaum, und du faselst von "Stigmatisierung"... Wenn hier einer stigmatisiert wird, dann sind es die Deutschen, und zwar ab Kinderkrippe.
Der häufigste Name neu geborener Jungen in London, der britischen Hauptstadt, lautet "Mohammed", das kann ich dir gern verlinken. Und es liegt nicht daran, weil die Bioengländer ihrem Nachwuchs gern arabische Namen geben...
Realo schrieb:Du verdrehst mir das Wort im Mund - es ging um die Gründe für Rechtsextremismus, oder um dich noch mal zu zitieren, auf das ich antwortete:
Paranoia vor einem Kollaps des sozialen Sicherungssystems
Migrierende brauchen eher wenig Sorgen vor einem Kollaps zu haben
Das hat also mit den Migranten erst mal gar nichts zu tun, sondern mit den einheimischen Rechtsextremen bei der Frage nach den Ursachen für den Rechtsextremismus.
Ich habe das noch etwas spezifiziert und "subtiles Bashing" genannt, also auf eine Art und Weise, die selbst hier keine Sperre einbringen würde und den Gebashten trotzdem fertig macht, wenn er Tag für Tag das Target ist. Dass z.B. schwarze Mitschüler dieses Problem nicht (mehr) haben, liegt wohl allein daran, dass sie nicht den "falschen Glauben" haben.
Ja, und mein spezieller Beach Boy in Kenia hieß auch Mohammed und war christlichen Glaubens, behauptete es jedenfalls.
Ich versuchte mit meinem Freund auch über die zwiegespaltene Kultur der Araber bzw. der Muslime zu sprechen, die einerseits den Westen als Satan verdammen, ihn andererseits in Sachen Mode noch "links" bzw. westlich zu überholen versuchen, sich gleichzeitig aber nicht von ihrer traditionellen Kultur und von einer starren, unbeweglichen Interpretation dessen, was Islam ist und ausmacht, emanzipieren können. Seine Antwort war, dass das wohl nur ein Ausflug in die Denk- und Lebenswelt des Westens war, dass es aber grundsätzlich keine Einigung zwischen Islam und Christentum, anderen Religionen oder Atheismus geben kann, so dass wie uns "morgen", also bei einer hypothetischen Wiederbegegnung ein paar Jahre später, nicht als Freunde begegnen werden, sondern als erbitterte Feinde.Politischer Islam (Islamismus)
Ich konnte das nicht glauben, aber er sollte wohl recht behalten.
Ziel des politischen Islams ist es also wohl, die ganze Welt zu islamisieren, auch wenn deren Anhänger nicht so dumm sind um nicht zu wissen, dass das unmöglich ist. Aber Aufgabe des politischen Islamisten ist es nun mal, eben dies nicht hinzunehmen, sondern mit allen Mitteln, auch jenen, die wir für verabscheuenswert und hochgradig kriminell halten, dafür zu kämpfen, da es nach ihrer Sicht kein Zusammenleben zwischen Gläubigen und Ungläubigen geben kann. Was aber in einer globalisierten Welt heißt, dass es für sie keinen Nichtkriegszustand geben kann.
Ach, so meinst du das. Ja, das ist natürlich richtig. Viele Steuern Zahlende haben Angst vor einem Kollaps der Sicherungssysteme. Allerdings macht sie das nicht gleich zu "Rechtsextremen" und die Abneigung gegen Migrierende, welche die Systeme in Anspruch nehmen, liegt nicht daran, dass es Migrierende sind, sondern dass die Migrierenden in den meisten Fällen nie was eingezahlt haben.
Ich verstehe nicht, was du meinst. Bitte erläutere deine Gedanken. Was ist denn nun das Problem? Dass schnöselige überhebliche Biodeutsche das Moslemkind nicht mitspielen lassen? Kannst du diesen Gedanken präzisieren, ohne aber zu pauschalisieren? Wie führt das deiner Ansicht nach zu Gewalt?
Ich weiß nun nicht, was du mit Beach Boys in Kenia machst, aber ich muss auch nicht alles wissen.
Ja, und weil das so ist, darf man also statt das Geld bei denen zu holen, die die Nettoempfänger der Jahrzehnte langen Verteilung von unten nach oben sind, ersatzweise der Neuankömmlinge (Flüchtlings-) Unterkünfte oder Wohnungen anzünden und deren Kids in der Schule subtil bashen, so lange man die gleiche Klasse teilt.
naja, z.,B. indem man untereinander über einen Dritten spricht, laut genug um sicher zu sein, dass er es auch mitkriegt, etwa ob Allah seinen Jüngern verboten hat sich zu waschen oder die Klamotten zu wechseln, weil es hier immer so mieft und so. Nur mal ein ganz harmloses Beispiel. Das wusste schon Robert Görl von DAF vor 3 Jahrzehnten: "Kinder sind grausam..."
Ist auch gut so, die wollen bloß dein Geld. :D
oder
den Westen als Satan verdammen...aus einstigen Freunden erbitterte Feinde werden, weil eine Ideologie des Hasses und der Gewalt siegt?
es ...grundsätzlich keine Einigung zwischen Islam und Christentum, anderen Religionen oder Atheismus geben kann, so dass
Wie sowas zur Gewalt führt?
umgedreht könnte es genauso sein (konstruiert), denn >>>>Stereotype kann man in jede Richtung basteln!
Ja, deises habe ich auch schon in einer andere Diskussion beleuchtet, dass von den Eltern die Stereotypen an die kinder weiter gereicht werden, wen oder was man nicht zu mögen hat und auszugrenzen hat.lawine schrieb: Migrantenkinder lernen von ihren Eltern, dass die deutschen Kinder nicht so toll sind wie die Kinder aus der eigenen community und dass man lieber unter sich bleibt...
nein, das kannst Du nicht sagen, denn es gibt sehr wohl etwas dazwischen, wenn man nicht nur die populistischen Aussagen als Wahrheit nimmt. Das ist übrigens auch nicht mit dem Stierkampf in Spanien oder Waffen in USA zu vergleichen, denn Spanien und USA kann man den Rassismusvorwurf, genauso machen, wie gegenüber den Deutschen. Die Deutschen haben aber keine Stierkampftradition und keine Waffenbesitz und Selbstverteidigungstradition, wie es Spanien hat (Ersteres) und die USA (das Zweite), also sind diese Vergleiche keine, woraus man irgendwie eine andere Denke konstruieren könnte. Ich möchte von Dir wissen, wie "der Deutsche" denkt, Deiner Meinung nach. Ich möchte gerne wissen, wer dieser Deutsche ist und wie Du darauf kommst.kofi schrieb:Ich kann sagen,Deutsche sind von Grund auf rassistisch und provozieren Migrantengewalt. Diskriminierung und Förderung der Perspektivlosigkeit von Migranten.
Oder ich folge der deutschen Debattenlogik: Alle Migranten sind gewalttätig oder alle Migranten sind nicht gewalttätig. Also entweder rechts oder links. Dazwischen gibt es kaumbl was.
Gewalt ist keine Lösung. Von daher möchte ich auch keine Relativierung von Gewalt lesen.
