Migrantengewalt in Deutschland

@lawine

Die Definition hakt etwas...
Angenommen Salvatore hat 1953 die Uschi geheiratet, aus der Ehe gehen 4 Kinder hervor, die heiraten wieder wegen mir die Annemarie und den Max. Haben deren Kinder noch Migrationshintergrund?

@canales

Nein.
Die Kinder aus dieser ersten Ehe haben alle die deutsche Staatsangehörigkeit (vorausgesetzt diese "Uschi" hat die deutsche Staatsangehörigkeit). Folglich war (falls Max und Annemarie bei ihrer Geburt die deutsche Staatsangehörigkeit besaßen) keiner der Eltern bei Geburt "Ausländer" und ihre Kinder haben auch keinen Migrationshintergrund.

@canales
ja haben sie und ist daran irgendetwas, dessen man sich schämen müßte?

@migrantbird

migrantbird schrieb:ist daran irgendetwas, dessen man sich schämen müßte?

Nö, weshalb auch...es ging nur darum wie die Definition verstanden werden kann.
Aber offensichtlich unterschiedlich.

@canales

Nein, die Definiton ist so zu verstehen, wie ich das gesagt habe. Mind ein Elternteil muss bei Geburt "Ausländer" gewesen sein, dann haben die Kinder Migrationshintergrund, ansonsten nicht.

ich finde die Definition die allgemeingültig ist ziemlich eindeutig.
was hier diskutiert wird gerade, aus diesem grund spitzfindig, wahrscheinlich absichtlich verwirrend, dem thread abträglich.

@lawine
Nach der von dir eingestellten Definition hat also ein Kind einen Migragtionshintergrund wenn ein deutscher Michel und die deutsche Tusnelda ein Kind bekommen (Juppi, ausgestattet mit deutscher Staatsbürgerschaft) nur weil Tusnelda in Polen geboren wurde.
Sie kann hier sozialisiert worden und aufgewachsen sein, das alles ist irrelevant, Juppi hat einen Migrationshintergrund und, sollte er straffällig werden, kommt in den entsprechenden Teil der Statistik.
Kann man dann daraus auch ein "Ethniengedöhns" herleiten?

@canales
Wenn die Kinder von Salvatore und Uschi die deutsche Staatsangehörigkeit angenommen haben (bis vor einigen Jahren galt das Optionsmodell) dann haben die Enkel von Salvatore und Uschi im Sinn obengenannter Definiton keinen Migrationshintergrund.

@Fierna

Fierna schrieb:Nein, die Definiton ist so zu verstehen, wie ich das gesagt habe. Mind ein Elternteil muss bei Geburt "Ausländer" gewesen sein, dann haben die Kinder Migrationshintergrund, ansonsten nicht.

Ja, für den Fall dass die Kinder aus der ersten Generation die deutsche Staatsangehörigkeit haben, seh ich dann auch so.

@emanon

emanon schrieb:sollte er straffällig werden, kommt in den entsprechenden Teil der Statistik.

, wen meinst du denn mit "er"?

Irgendwie gerät der Thread immer weiter aus dem Ruder.

Jetzt wird hier Seitenlang üder die Definiton des Wortes Migrationshintergrund gestritten.

Es geht doch viel mehr um folgendes:
Schlagen ein paar deutsche einen Ausländer (oder eben Migranten) tot, dann sind da (in der Regel) unter dem Überbegriff "Lichterkette" zusammengefasste Veranstaltungen.
Wenn ein paar Ausländer oder Migranten einen deutschen zu Brei hauen, dann gibt es solche veranstaltungen im Höchstfall von ein paar kack Nazis.

Dem zufolge sollte die Frage des Threads sein, sollte man generell nach Gewalttaten auf solche Veranstaltungen verzichten, oder sollte man sie ausgewogener auf die Gewalttaten verteilen.
Insbesondere aus der Politik sollte man vielleicht ein bisschen mehr Fingerspitzengefühl einfordern.

Ich bin mir sicher, jemand kann "belastbare" Zahlen über Lichterketten liefern...

@Deepthroat23
Na ja, wenn ein paar deutsche Ausländer verhauen dann schreit die Presse sofort das es Nazis und rassisten gewesen sind, obwohl man teilweise gar nicht den Hintergrund der Schlägerei kennt. Früher haben sich deutsche und Ausländer auch geprügelt aber, da schrie keiner sofort Rassist!

@lawine

lawine schrieb:nein. die Gruppe wächst nicht durch die Definition , sondern durch Zuwanderung. logisch, oder?

Klar wächst due Gruppe Migrant wenn die Definition auch noch die hier geborenen Kinder der Migranten, dessen Kinder und Kindeskinder mithineinbezieht.

@Deepthroat23
hast natürlich recht, wir sind schon bei Migrationshintergrund.

bei Migranten ist alles viel einfacher:
MigrantIn ist, wer nicht nur vorübergehend aus seinem/ihrem Heimatland auswandert und in ein anderes Land einwandert.

diese Gruppe wächst nur durch Zuwanderung

@Deepthroat23

Deepthroat23 schrieb:Schlagen ein paar deutsche einen Ausländer (oder eben Migranten) tot, dann sind da (in der Regel) unter dem Überbegriff "Lichterkette" zusammengefasste Veranstaltungen.
Wenn ein paar Ausländer oder Migranten einen deutschen zu Brei hauen, dann gibt es solche veranstaltungen im Höchstfall von ein paar kack Nazis.

Denke mal dass es stärker von der Motivation abhängt aus der diese Taten kommen.
Wenn es aus fremdenfeindlichen Gründen passiert, also nur weil wer Migrant ist z.B. oder aus einem Streit heraus, dann hat das durchaus Auswirkungen auf Reaktionen.

@Deepthroat23

Ich weiß beim besten Willen nicht, warum man es ständig mit Rechtsextremismus gleichsetzen muss, wenn jemand eine andere Staatangehörigkeit hat (oder ggf ein Elternteil).
Die einen sind Linksextremisten, andere Rechtsextremisten und die andere halt "Ausländer".
Bei der einen "Lichterkette" würden man sich irgendwie gegen Rechtsextremismus stellen und bei der anderen...ja, gegen Ausländer-sein.

@Fierna

Hast du dich verquotet?
Ich habe keine Silbe von Rechtsextremismus geschrieben?

@lawine

lawine schrieb:, wen meinst du denn mit "er"?

Juppi, das Kind der beiden.
Laut deiner Definition ein Mensch mit Migrationshintergrund.
Nun ist Tusnelda aber hier in Deutschland aufgewachsen und sozialisiert und bei Juppi läufts ebenso.
Wenn als Juppi jetzt irgendwann ein Auto stiehlt, liegt das dann an seinem Migrationshintergrund, oder warum sollte es Sinn machen ihn diesem Teil der Statistik zuzuschlagen?

@Deepthroat23

Deepthroat23 schrieb:Schlagen ein paar deutsche einen Ausländer (oder eben Migranten) tot, dann sind da (in der Regel) unter dem Überbegriff "Lichterkette" zusammengefasste Veranstaltungen.

Entschuldigung, ich interpretierte diese "Lichterkette" dahingehend...warum wird die denn veranstaltet?

@Fierna

Fierna schrieb:Bei der einen "Lichterkette" würden man sich irgendwie gegen Rechtsextremismus stellen und bei der anderen...ja, gegen Ausländer-sein.

wieso?

wo bleibt der Respekt fürs Opfer?

würde ich an einer Lichterkette für ein Gewaltopfer teilnehmen, wäre ich auf Seiten des Gewaltopfers.
ich würde meinen Respekt für das Opfer ausdrücken! darüber hinaus würde ich meine Abscheu für die Gewalttat zum Ausdruck bringen.

das geht völlig ideologiefrei.