Israel hat das Atomarchiv des Iran.Delta_01 schrieb:Bei den 50 Standorten ist die Frage, welche Priorität welcher Ort hat. Es sind ja nicht alle gleich wichtig, kann ja auch sein das einzelne Anlagen nur Mock Up sind und als Köder dienen. Das wäre dann halt die Aufgabe für den Geheimdienst, die Hochwertziele festzulegen
Unwahrscheinlich das der Iran mit Kurden und Sunniten übereins kommt...
Aber etwaige Vakkume im Irak wird der Iran zu stopfen wissen.
Nicht wirklich... vor allem was hat das mit der Liqueidierung zu tun? Ist ja nicht so als hätte man das sowieso abstimmen können. Die Frage ist ob der Irak nicht doch lieber einen "Soft Exit" bemüht..
Klar, Trump reagiert wie ein echter Mullah.
Oh Wochen und Monate, und woran erkennt man denn das der Iran sich "Rächt" ? Ach daran das man es nicht erkennt, weil es sonst doch leicht teuer wird..
Was ist wenn "reingehen" die einzig effektive Methode ist um das Problem aus der Welt zu schaffen?Fedaykin schrieb:Deswgen geht man ja nicht so gerne mehr rein.
Du meinst mittelfristig-strategisch ganz klar bedächtig , aber eindrucksvoll in den nächsten Monaten ,Jahren , Dekaden ?:D
Die irakische Regierung hat es ein paar Tage vorher zugelassen, dass proiranische Milizen beinahe die
Schadensbegrenzung.Glünggi schrieb:Was ist wenn "reingehen" die einzig effektive Methode ist um das Problem aus der Welt zu schaffen?
Sanktionen, schön und gut.. aber solange genug Geld reinkommt, weil die Sanktionen nicht "dicht" sind, um die Armee und Garde bei Laune zu halten, schätze ich den Erfolg als eher gering ein.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass sich die Mullahs bekehren und ihr Weltbild mal eben umstülpen und es zur grossen Verbrüderung kommt.
Wie soll es also weitergehen mit dem Iran und seinem Regime?
Einfach weiterhin, ab und an eins vor den Latz knallen, wenn sie aufmüpfig werden und auf bessere Zeiten in unbestimmter Zukunft hoffen und die Flüchtlinge, die vor dem Regime und der Armut fliehen, herzlich bei uns aufnehmen?
Ist dies der Weisheit letzter Schluss?
Und ihre Unterwanderung. Das der Irak vom Iran aus regiert wird, ist ja nichts neues. Die Milizen offiziell zum Teil der Streitkräfte zu machen war ja nur ein Trick um Legitimität vorzuschürzen; in Wahrheit haben die nie einen Hehl daraus gemacht, wem sie verpflichtet sind - und das ist nicht der irakische Staat. Soviel zur Souveränität.parabol schrieb:Das zeigt die Feindseligkeit der heutigen irakischen Regierung
gegenüber den Amerikanern.
Ich möchte nochmal das Thema Luftabwehrsysteme ansprechen.
Schadensbegrenzung?Cyanol schrieb:Schadensbegrenzung.
Die Ziele sind doch das der Iran keine Atombombe entwickelt und sich in der Region nicht zum ultra großen Player hochspielt und nicht Israel wirklich gefährden kann.
Langfristig wird aber dieses islamistische Regime keine Zukunft haben. Ja klar ist totale Dummheit das man fanatischen Moslems keine Atomwaffen zu steht und das um jeden Preis , klüger ist es natürlich an einen Atomdeal festzuhalten der das Papier nicht wert ist.
Also für die nächsten Monate und Jahre ist der Schaden begrenzt.. und nach mir die Sinflut.
Das denke ich auch . Langfristig wird das Regime den Druck nicht standhalten können oder sie müssen so agieren , isolieren wie Nordkorea um ihr Regime aufrechtzuerhalten und dann sind sie erstmal mit sich beschäftigt und hätten keine Kapazitäten mehr irgendwelche teuren Auslandsabenteuer.navi12.0 schrieb:Meines Erachtens spielt hier die Zeit gegen den Iran. Die Bevölkerung ist nicht happy, selbst die Saudis müssen Reformen zulassen, rücken von ihrer Ideologie schrittchenweise ab, gleichen sich dem Zeitgeist an. Auch der Iran bleibt davon nicht unberührt. Man wartet eben so lange, bis der innere Druck die Theokratie zerlegt. Versucht sie solange zu schwächen, stärkt die Zivilgesellschaft, wo man kann. Ich halte das angesichts der Entwicklung in der Gegend für risikoreich, aber unter den Umständen immer noch für das Klügste.
Genau das ist das Problem. Mit dem Duktus und dem Gebaren, das die USA des Öfteren vorführen, aktuell von Trump in allererster Güte, verschiebt man den Prozess. Davon ab, dass man den Untergang genauso lange schon herbeipropheziert, wie man es auch mit dem Krieg tut.
Ach ja, die Alternative ist natürlich besser. Man hatte einen Deal, der halbwegs gut funktionierte. Seine Mängel hätte man womöglich in den Griff bekommen. Stattdessen kündigt man alles, und steht noch beschissener da.
Wie gerade gesagt*, die Zivilbevölkerung zwingt man gerade in die Hände der Mullahs. Dazu ein mMn interessanter Artikel der Zeit:
Iran-Konflikt*Edit: hab ich wohl nur laut gedacht..^^
:
Die Stunde der Amateure
Donald Trump und der Iran haben sich mit absurden Fehlern in eine neue Eskalation manövriert. Ein Krieg scheint nicht mehr unmöglich zu sein.
Wie denn?
Also für die nächsten Monate und Jahre ist der Schaden begrenzt.. und nach mir die Sinflut.
hätte man auch gegen den Atomdeal vorbringen können.
Mit den undurchsichtigen Atomdeal und mit dem Geld das ohne Sanktionen zur Verfügung steht ,werden sie gewiss schneller die Atombombe haben und nebenbei noch besser weiter den Terror im nahen Osten unterstützen können.Sie werden genügend Geld für den Ausbau milit. Infrastruktur haben ,dadurch steigt auch die Bedrohung der sunnitischen Staaten die sich dann ebenfalls atomar bewaffnen wollen und das in einem mordstempo.
Das Geld für den Ausbau militärischer Anlagen wird ihnen mit Sicherheit nicht fehlen. Dafür wird schon noch was übrig sein. Ich hab da eine komplett andere Einschätzung. Die Inspektionen liefen, das war ziemlich klar kommuniziert.
