Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Fedaykin schrieb:auch Tote wird man in den USA nicht vertuschen können, nicht wenn es eigene Streitkräfte sind.

Bei 80 toten US-Amerikanern (wie seitens des Iran behauptet) wäre die Nacht völlig anders verlaufen.

DearMRHazzard schrieb:Woher soll ich das wissen ?

Behauptungen gehören doch in der Regel mit dazugehörigen Quellen untermauert, oder sehe ich das falsch?

Da ja nicht mal Türkei als NATO-Mitglied damals das Patriotsystem bekommen hat, spekulierst du drauf los und sagst bzw. gehst davon aus, dass Irak welche hat? Ok.

DearMRHazzard schrieb:oder sehe ich das etwa falsch ?

Genau das ist der Fall.
Soweit mir bekannt ist die nächste Patriot Abwehrbatterie irgendwo in Saudi Arabien stationiert.

Carbine schrieb:Behauptungen gehören doch in der Regel mit dazugehörigen Quellen untermauert, oder sehe ich das falsch?

Das siehst Du nicht falsch. Darum frage ich ja ob ich das falsch sehe.

Die reine Logik sagt mir das ein Militärstützpunkt auch über Flugabwehrsysteme verfügen muss, andernfalls wäre der Militärstützpunkt ja schutzlos Raketenangriffen ausgeliefert, oder etwa nicht ?

Fierna schrieb:Die können sich keinen Sanktionen anschließen...also wären höchstens in irgendeinem Maße davon betroffen.

Natürlich können sie das; auch im Privatrecht gibt es Sanktionen. Wieso auch nicht. Sie können sogar Sanktionen erlassen. Wird zwar für andere nicht bindend sein, aber darum geht es hier auch nicht.

Fierna schrieb:Dass man in der Diskussion "Europa, USA, Iran" als stellvertretend für deren Regierungen/die Staaten(union) an sich nutzt, weißt du auch selbst.

Jein, im Kontext lesen. Wenn ein US-Bürger angegriffen wird, ist das unter Umständen ein Angriff auf die USA und dann wird es auch synonym verwendet. Genauso wie bei Attacken auf Einrichtungen, seien es private oder öffentliche usw. usf.
Keine Ahnung, was dich jetzt genau an dem Inhalt der Aussage stört. Substanzielles willst du scheinbar nicht entgegensetzen. Wenn es die Diskussion also abkürzt; bitte.

Das hat man spätestens wieder nach der Kündigung des Abkommens gesehen als europäische Institutionen; Bürger oder von mir aus auch Subjects gezwungen wurden sich den Sanktionen anzuschließen.

https://www.gvw.com/aktuelles/newsletter/gvw-newsletter/november-2018/die-us-secondary-sanctions-gegen-den-iran-risiken-fuer-eu-unternehmen.html
Zumal die Problematik durchaus auch die staatliche Ebene wirkt. Nicht umsonst ist die Rede von

Die EU hat Gegenmaßnahmen angekündigt und ergriffen, um der (aus EU-Sicht völkerrechtswidrigen) extraterritorialen Ausdehnung des US-Sanktionsrechts entgegenzuwirken.

DearMRHazzard schrieb:Die reine Logik sagt mir das ein Militärstützpunkt auch über Flugabwehrsysteme verfügen muss, andernfalls wäre der Militärstützpunkt ja schutzlos Raketenangriffen ausgeliefert, oder etwa nicht ?

So einfach ist es mMn nicht an jedem Stützpunkt, wo ein paar US-Soldaten sind, ein gut 3 Mio $ teures Abwehrsystem zu installieren. Zudem galten diese Stützpunkte in jüngster Vergangenheit nicht als so dramatisch gefährdet, dass solche Abwehrsysteme vonnöten wären. Korrigiert mich, wenn ich da falsch liege.

edit//wort vergessen

DearMRHazzard schrieb:Die reine Logik sagt mir das ein Militärstützpunkt auch über Flugabwehrsysteme verfügen muss, andernfalls wäre der Militärstützpunkt ja schutzlos Raketenangriffen ausgeliefert, oder etwa nicht ?

Um das zu realisieren müssten die Patriots mittels Fließfertigung produziert werden.
Die USA unterhalten in Afghanistan mitunter ihre die größten Militärbasen des gesamtem Nahen Ostens und verfügen selbst dort über kein einziges Patriot System.

DearMRHazzard schrieb:Es gibt keinerlei Meldungen darüber das auch nur eine der Raketen aus dem Iran abgefangen wurde von Patriot-Abwehrstellungen.

Gab es keine Abwehrstellungen gegen Raketenangriffe ? Konnten sie nicht ? Wollten sie nicht ? Durften sie nicht ? Fragen über Frage

Es waren Irakische Basen, in erster Linie waren dort Truppen zur Unterstützung bzw Kampf gegen den IS Stationiert. Eine Luftbedrohung oder Ballistische Bedrohung war wohl nicht so Phase.

Die USA schickten Patriot Systeme nach Saudie Arabien, das war Septemper, Ich prüfe wohin die Stationierung im Mai erfolgte

Edit: scheinbar nach Katar.

vincent schrieb:Keine Ahnung, was dich jetzt genau an dem Inhalt der Aussage stört. Substanzielles willst du scheinbar nicht entgegensetzen. Wenn es die Diskussion also abkürzt; bitte.

Ich möchte, das klar ist, dass die EU oder europäische Staaten eben nicht (auf Druck der USA) selbst wieder aktiv Sanktionen verhängt haben.
Dieser Eindruck konnte leicht entstehen.

Das sollte nun klar sein.

DearMRHazzard schrieb:Woher soll ich das wissen ? Ich gehe davon aus das jeder Stützpunkt solche Dinger irgendwo stehen hat, oder sehe ich das etwa falsch ?

Nein, das ist Falsch.

DearMRHazzard schrieb:Die reine Logik sagt mir das ein Militärstützpunkt auch über Flugabwehrsysteme verfügen muss, andernfalls wäre der Militärstützpunkt ja schutzlos Raketenangriffen ausgeliefert, oder etwa nicht ?

Weil auch in jedem Szenario immer mit Luftangriffen zu rechnen ist. Vor allem weil der Gegner im Irak, der IS, soviel Luftwaffe und Ballistische Raketen verfügte.

Wikipedia: 2020 Iranian attack on U.S. forces in Iraq

Hat der Iran ja Glück gehabt, hätte er doch mehrer Länder treffen können



spokesperson for the Norwegian Armed Forces stated there were no injuries reported for the approximately seventy Norwegian troops stationed at Ayn al-Asad airbase.[11] Scott Morrison, the Australian prime minister, confirmed that no Australians were injured in the attack. During the attack, the Australian PM reportedly told Angus Campbell, chief of the Australian Defence Force, to "take whatever actions are necessary to protect and defend" Australian troops and diplomats in Iraq.[3][24] Jonathan Vance, chief of the Canadian Armed Forces, confirmed that no Canadians were killed in the attack.[3][25] The Danish Defense confirmed that no Danish soldiers were harmed.[26] Poland's Defence Minister declared no Polish troops stationed in Iraq were injured.[27][28] OPEC's Secretary-General Mohammed Barkindo on conference in Abu Dhabi announced Iraqi oil facilities secure.[28]

Die nächsten melden sich an um, nachdem Iran jetzt fertig ist, ebenfalls Rache zu nehmen. Vermutlich wird dann wieder eine iranische Beteiligung offengelegt und das Spiel beginnt von vorn. Mal sehen ob der neue General auch in den Irak reisen wird um die Attacken zu koordinieren.

https://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2020/Jan-08/498793-iran-backed-iraqi-militia-leader-promises-iraqi-response-to-us-air-strike-tweet.ashx (Archiv-Version vom 08.01.2020)

BAGHDAD: Iran-backed Iraqi militia commander Qais al-Khazali said on Wednesday that Iran had made its initial response for the United States killing its top general, and it was now time for Iraq to do so as well.

Iraq's response will not be lesser than that of Iran's tweeted Khazaili, who leads the Asaib Ahl al-Haq group which the United States has designated a terrorist organisation.

Fierna schrieb:Ich möchte, das klar ist, dass die EU oder europäische Staaten eben nicht (auf Druck der USA) selbst wieder aktiv Sanktionen verhängt haben.
Dieser Eindruck konnte leicht entstehen.

Dann alles gut, weiter im Text..

@Fedaykin
@Ravegard

Nun, in dem Fall hätte US-Präsident Trump durch seine Entscheidung Soleimani ermorden zu lassen seine US-Stützpunkte ja höchsten Gefahren ausgesetzt, denn dadurch war ein Angriff mit Raketen zu befürchten als Vergeltungsmaßnahme. Und so kam es dann ja auch.

Waren Trump und Co. nicht in der Lage 1+1 zusammen zu zählen ? Wo waren seine 4-Sterne-Generäle die ihm das als drohende Konsequenz mitgeteilt hätten : "Wir haben keine Flugabwehrsysteme im Irak an unseren Stützpunkten."

@DearMRHazzard
Die Mullahs werden nicht so dumm sein, etliche US-Soldaten wegzubomben. Zumal es auch sowas wie Luftschutzbunker gibt.
Mittlerweile müssten auch der letzte Oberturban mitbekommen haben, dass Trump nicht nur twittert.

DearMRHazzard schrieb:Nun, in dem Fall hätte US-Präsident Trump durch seine Entscheidung Soleimani ermorden zu lassen seine US-Stützpunkte ja höchsten Gefahren ausgesetzt, denn dadurch war ein Angriff mit Raketen zu befürchten als Vergeltungsmaßnahme. Und so kam es dann ja auch.

Höchste Gefahr ist Relativ, die Wahrscheinlichkeit für einen Milizangriff ist höher zu bewerten. Die Ballistischen Raketen des IRans, haben sprenköpfe zwischen 500 und 1000 Kg, sind nicht sehr Zielgenau.

DearMRHazzard schrieb:Waren Trump und Co. nicht in der Lage 1+1 zusammen zu zählen ? Wo waren seine 4-Sterne-Generäle die ihm das als drohende Konsequenz mitgeteilt hätten : "Wir haben keine Flugabwehrsysteme im Irak an unseren Stützpunkten."

Ja waren sie.

JoschiX schrieb:Die nächsten melden sich an um, nachdem Iran jetzt fertig ist, ebenfalls Rache zu nehmen.

Hab ich auch grade gelesen.

JoschiX schrieb:Iraq's response will not be lesser than that of Iran's

Weniger geht ja wohl kaum. 😀

Nur glaub ich werden die eine Antwort bekommen sollten sie US-Basen angreifen.

Sehr mysteriös mit dem ukrainischen Passagierflugzeug. Nicht nur der Abschuss von MH17 in der Ukraine kommt in Erinnerung, sondern auch das Verschwinden von MH370, bei welchem der Zufall ja eine enorm große Rolle spielte. Zufall also auch, dass im bevorstehenden Impeachment-Verfahren, aufgrund des (No)-Quid pro Quo Trumps, die Ukraine ebenso involviert ist?

Für den Iran auf jeden Fall ein absolutes Desaster. Statt der vielen angekündigten US-Särge, müssen nun abermals, nach den mind. 50 Toten der Trauerfeier, erneut Dutzende Iraner beerdigt werden.

Mal abwarten was Donald zum Frühstück in die Tasten hauen wird!

Iran will den Flugdatenschreiber von Flug PS752 nicht an Boeing übergeben

Der Iran wird den Flugdatenschreiber von Flug PS752 nicht an Boeing übergeben um die Daten darauf untersuchen zu können. Außerdem sei überhaupt nicht klar an welches Land der Flugdatenschreiber überreicht werden müsse.

https://www.reuters.com/article/us-iran-crash-black-box/iran-will-not-give-black-box-from-crashed-ukrainian-airliner-to-boeing-mehr-idUSKBN1Z71C7

Der Iran weiß : Der Flugdatenschreiber muss an niemanden übergeben werden. Der Iran besitzt die Ermittlungshoheit da das Flugzeug im Iran abgestürzt ist. Der Iran hat aber die Möglichkeit Unterstützung hinzuziehen bei den Flugunfallermittlungen, aber das muss der Iran auch wollen. Tun sie es nicht dann kann keine seriöse Flugunfallermittlung geführt werden da niemand den Flugzeugtyp B737 besser kennt als BOEING und natürlich auch durch unendliche Erfahrungswerte in solchen Fällen das NTSB.

Mal sehen wie transparent der Iran mit diesem Unglück umgehen wird.

DearMRHazzard schrieb:Iran will den Flugdatenschreiber von Flug PS752 nicht an Boeing übergeben

Kann man zwar sicherlich wegerklären, aber spricht m.E. für die Vermutung, dass die offizielle Story und die tatsächlichen Geschehnisse deutlich voneinander abweichen.