Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Fedaykin schrieb:Die IAEO hat ihre Arbeit soweit richtig gemacht wie sie konnte. Sie kam aber gar nicht überall hin

Ok, der Iran hatte also 2006 möglicherweise mehr als ein Atomprogramm und möglicherweise wurde das Atomabkommen vom Iran Ende 2019 gebrochen oder zumindest verletzt. Aber was hat das mit der Zeit zwischen Ende 2015 und Anfang 2019 zu tun? Ich glaube dir nämlich immer noch nicht das sich die IAEO so täuschen ließ. Wobei du ja für die anderen Zeiten auch nur ein "vielleicht" anbieten kannst. Das alles klingt eben immer noch nach Ausrede.

Fierna schrieb:Was nicht geringste Rolle spielt. Dass die IAEA das bis dahin glaubte, heißt ja nicht, dass nicht irgendwann etwas anderes ans Tageslicht kommen könnte.

Und so eine Argumentation kommt dir jetzt nicht seltsam vor?

Ahmose schrieb:Ich glaube dir nämlich immer noch nicht das sich die IAEO so täuschen ließ.

Ich glaub das für dich mit :D denn das iranische System war sogar in der Lage im westlichen Ausland Handelsunternehmen zu betreiben, die das Technologieembargo unterlaufen haben.

Die Inspekteure der IAEO haben nur das zu sehen bekommen was sie sehen sollten, das ist für ein gewieftes Militär gar kein Problem und Zentrifugen für die Anreicherung von Uran kann man zur Not auch in einer Molkerei aufstellen.

Wenn dann die Leute, die die Milch dann trinken, krank werden und verrecken, sind das halt Märtyrer

Wurstsaten schrieb:Ich glaub das für dich mit :D denn das iranische System war sogar in der Lage im westlichen Ausland Handelsunternehmen zu betreiben, die das Technologieembargo unterlaufen haben.

Wieso sollte der Iran zur Verteidigung keine Atomwaffen haben. Jemand der mit einem atomarem Erstschlag droht aber schon? Wer setzt hier die Grenzen und für was?

SunziChris schrieb:Wieso sollte der Iran zur Verteidigung keine Atomwaffen haben. Jemand der mit einem atomarem Erstschlag droht aber schon? Wer setzt hier die Grenzen und für was?

Wer hat mit einem Atomaren Erstschlag gedroht? belege das

SunziChris schrieb:Wieso sollte der Iran zur Verteidigung keine Atomwaffen haben. Jemand der mit einem atomarem Erstschlag droht aber schon? Wer setzt hier die Grenzen und für was?

Genau warum darf ich überhaupt keine Atomwaffen haben, oder überhaupt jeder. Warum durfte Hitler keine Atombomben haben, oder Pol, Pot.

Und ja einer der Israel vernichten will, der ist natürlich nur Defensiv beauftragt..

Tja die Welt ist nicht gerecht, gilt doch nicht gleiches Recht für alle.. und das ist meiner Meinung nach auch gar nicht anstrebsam.

Ahmose schrieb:Und so eine Argumentation kommt dir jetzt nicht seltsam vor?

Doch, deine Argumentation dahingehend erscheint mir überaus seltsam und ich weiß nicht, warum du glaubst, dass Aussagen der IAEA aus der Vergangenheit ihre eigenen Befunde in der Gegenwart widerlegen.

SunziChris schrieb:Wieso sollte der Iran zur Verteidigung keine Atomwaffen haben. Jemand der mit einem atomarem Erstschlag droht aber schon? Wer setzt hier die Grenzen und für was?

Also ich kenne nur Aussagen aus dem Iran, in denen über Erstschläge philosophiert wird.

Wurstsaten schrieb:Wer hat mit einem Atomaren Erstschlag gedroht? belege das

Vollkommen egal wer. Aber zumindest jemand der Atomwaffen besitzt. Warum soll der Iran keine besitzen dürfen?

Doch noch den Link gefunden. Ist ja alles gelöscht worden. Aber hier steht es doch noch.

https://www.focus.de/politik/ausland/atomarer-erstschlag-als-option-experten-warnen-die-us-praeventivstrategie-fuehrt-zu-einem-dritten-weltkrieg_id_4795479.html

@SunziChris

Ah...es hat also gar niemand mit einem Erstschlag gedroht, sondern ein kanadischer VT-Professor, der eine Holocaustleugner-Website betreibt, behauptet dass die USA das gegenüber Russland machen wollen.

Starke Quelle, lieber focus...wow.

Dagegen der Iran:

If one day, a very important day, of course, the Islamic World will also be equipped
with the weapons available to Israel now, the imperialist strategy will reach an impasse, because the employment of even one atomic bomb inside Israel will wipe it off the face of the earth, but [such a bomb] would only do damage to the Islamic World. It is not unreasonable to consider this possibility.
15

S. 6

http://jcpa.org/wp-content/uploads/2012/05/IransIntent2012b.pdf

Aber das interessiert solche Friedenforscher wie @SunziChris natürlich einen Dreck.

SunziChris schrieb:Warum soll der Iran keine besitzen dürfen?

Weil die Mullahs wahnsinnige Vernichtungsantisemiten sind, ganz einfach.

Fierna schrieb:Doch, deine Argumentation dahingehend erscheint mir überaus seltsam und ich weiß nicht, warum du glaubst, dass Aussagen der IAEA aus der Vergangenheit ihre eigenen Befunde in der Gegenwart widerlegen.

Wie bitte? Wo hat die IAEO denn jemals gesagt das der Iran zwischen Anfang 2016 und Anfang 2019 das Abkommen brach? Das geht auch nicht aus den Links hervor, die du gepostet hast. Auch von einem zweiten und geheimen Atomprogramm der Garden, das man einfach nicht kontrolliert, ist nirgends die Rede. Ich glaube auch nicht das die IAEO so getäuscht werden könnte.

Fierna schrieb:Denn die Einzigen, die je so argumentierten, waren die Mullahs und ihre Apologeten im Kontext der Machenschaften in Arak

Oje, du versuchst noch immer mit diesen ausgelutschten Geschichten Stimmung zu machen. Und, haben denn die Iraner inzwischen von der Option Gebrauch gemacht, den alten Reaktor von Arak wiederzubeleben? Nein, natürlich nicht, den es wird ja ein neuer modernerer an derselben Stelle gebaut. Der kann zwar kein Plutonium erbrüten, aber warum soll man auch auf Plutonium setzen, wenn man waffenfähiges Material sehr viel einfacher durch Urananreicherung beschaffen könnte, wenn man unbedingt wollte.

Und natürlich wird immer wieder diese alte Geschichte dieses Journalisten aufgewärmt, der über drei Ecken von IAOE-Mitarbeitern gehört haben will, die über verdächtige Spuren in einem Teheraner Vorort gemunkelt haben. Hat die IAEO das inzwischen offiziell bestätigt? Nein? Nach so vielen Monaten immer noch nicht. So ein Ärger aber auch. Dann muss die IAEO einfach komplett unfähig sein, es kann ja keine andere Erklärung dafür geben.

Man hat zwar keine Beweise gegen den Iran, aber man kann ja ohne Weiteres unterstellen, dass sie den Atomdeal unterlaufen haben, weil man ja auch das Gegenteil nicht beweisen kann. Weil man nicht jede Molkerei oder Teppichhandlung im Iran kontrollieren kann. Dann erklärt man einfach die IAEO noch für inkompetent, ebenso ohne irgendwelche Beweise zu haben, und schon hat man den Iran als Vertragsbrecher festgenagelt.

Nunja, wenn man den Iranern zwanghaft immer nur das Schlechteste unterstellen will, dann haben die ja ihrerseits auch keinen Grund, jemals von ihren antiisraelischen Vernichtungsfantasien abzurücken. Und um reine Fantasien handelt es sich, denn reale Möglichekiten, Israel wirklich zu gefährden haben sie nicht. Aber es ist natürlich nützlich, um wiederum den Iranern das Übelste zu unterstellen. So dreht sich dann das ganze so lange im Kreis, bis es dann wirklich mal kracht.

Dabei hat man auch schon anderen ihren Hass auf Israel wenigstens oberflächlich abgewöhnt. Saudi-Arabien steht dem Iran, was den in Schulbüchern gelehrten Antisemitismus betrifft, der Verletzung von Menschenrechten oder rückständiger Hinrichtungsnethoden, in nichts nach. Aber auf diesem Auge ist man ja lieber blind, da sieht man auch darüber hinweg, wenn ab und zu ein kritischer Journalist zersägt wird. Stattdessen stopft man sie mit Waffen voll. Bis dann auch mal dort die islamische Revoilution zuschlägt, wie einst im Iran.

Ahmose schrieb:Wie bitte? Wo hat die IAEO denn jemals gesagt das der Iran zwischen Anfang 2016 und Anfang 2019 das Abkommen brach? Das geht auch nicht aus den Links hervor, die du gepostet hast.

Pass auf, anstatt alles zu übergehen, was dir nicht passt, beantworte mir, für wie wahrscheinlich du folgendes hälst:

Fierna schrieb:Komisch würde für mich klingen, wenn

1. Netanjahu vor der UN behauptet, der Iran lagere Uran in einer undeklarierten Anlage
2. Die IAEA sagt "Das werden wir überprüfen".
3. In Israel gemeldet wird, dass die IAEA dort etwas gefunden hat
4. Die IAEA selbst meldet, dass sie Rückstande von Uran in einer nicht deklarierten Anlage gefunden haben

und dann Punkt 4 nichts mit den Punkten 1-3 zu tun hätte und die frei erfunden waren.

Ja, spektakulär komisch würde das für mich klingen. Auch wenn es nicht völlig ausgeschlossen ist.

Ich habe jetzt auch wenig Lust, hier alles 4000x zu wiederholen, weil irgendein Dogma das nicht zulässt, sich damit auseinanderzusetzen.

Ahmose schrieb:Auch von einem zweiten und geheimen Atomprogramm der Garden, das man einfach nicht kontrolliert, ist nirgends die Rede. I

Die Quelle dafür hat man dir ebenfalls geliefert.

Quiron schrieb:Oje, du versuchst noch immer mit diesen ausgelutschten Geschichten Stimmung zu machen.

Ja, wenn man gegen die USA mit irgendeinem erfundenen Mist Stimmung macht, ist es natürlich ein Unding, dass ich das erwähne.
Außerdem darf man ein Argument immer nur einmal gebrauchen, sonst kann man es mit "Nicht schon wieder" aushebeln, auch wenn man selbst den ganzen Tag mit demselben Mist rumhetzt.

Quiron schrieb:Und, haben denn die Iraner inzwischen von der Option Gebrauch gemacht, den alten Reaktor von Arak wiederzubeleben?

Was tut das denn in dem Kontext zur Sache?

Quiron schrieb:Und natürlich wird immer wieder diese alte Geschichte dieses Journalisten aufgewärmt, der über drei Ecken von IAOE-Mitarbeitern gehört haben will, die über verdächtige Spuren in einem Teheraner Vorort gemunkelt haben. Hat die IAEO das inzwischen offiziell bestätigt? Nein? Nach so vielen Monaten immer noch nicht. So ein Ärger aber auch

Ja, doch, die Tendenz ist eindeutig

Die internationale Atomenergiebehörde hat nun in einem von Israel als geheimen bezeichneten Atomlager in Teheran Spuren von Uran gefunden. Die Behörde untersucht die Partikel und hat den Iran gebeten, die Spuren zu erklären

https://de.euronews.com/2019/09/09/iran-starkt-sein-raketenprogramm

Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) hat am Donnerstag vom Iran eine Erklärung für die Präsenz von Uran-Partikeln in einer nicht-deklarierten Anlage gefordert

https://www.zeit.de/news/2019-11/21/iaea-fordert-von-iran-erklaerung-fuer-uran-partikel-in-nicht-deklarierter-anlage

As reported by the Acting Director General to the Board of Governors on 7 November 2019, the Agency has detected natural uranium particles of anthropogenic origin at a location in Iran not declared to the Agency.
- Verification and monitoring in the Islamic Republic of Iran in light of United Nations Security Council resolution 2231 (2015) - GOV/2019/55 Date: 11 November 2019

S.7

https://www.iaea.org/newscenter/focus/iran/chronology-of-key-events (Archiv-Version vom 14.01.2020)

Aber sicher ist das eine ganze andere Anlage und hat nichts miteinander zu tun.

Quiron schrieb:Man hat zwar keine Beweise gegen den Iran, aber man kann ja ohne Weiteres unterstellen, dass sie den Atomdeal unterlaufen haben, weil man ja auch das Gegenteil nicht beweisen kann. Weil man nicht jede Molkerei oder Teppichhandlung im Iran kontrollieren kann. Dann erklärt man einfach die IAEO noch für inkompetent, ebenso ohne irgendwelche Beweise zu haben, und schon hat man den Iran als Vertragsbrecher festgenagelt.

Was für ein peinliches Strohmann-Theater :D

Quiron schrieb:Nunja, wenn man den Iranern zwanghaft immer nur das Schlechteste unterstellen will, dann haben die ja ihrerseits auch keinen Grund, jemals von ihren antiisraelischen Vernichtungsfantasien abzurücken.

Ja, wenn Fierna aus dem Allmyforum was unterstellt, ist das natürlich ein guter Grund, nicht von seinen Bestrebungen Israel zu vernichten abzuweichen...much logic.

Aber schön, wie du wieder mal Vernichtungsantisemitismus legitimierst und rationalisierst und die Antisemiten schön zu Opfern machst.
Das ist irgendwie schon immer dein Ding.

Quiron schrieb:Dabei hat man auch schon anderen ihren Hass auf Israel wenigstens oberflächlich abgewöhnt. Saudi-Arabien steht dem Iran, was den in Schulbüchern gelehrten Antisemitismus betrifft, der Verletzung von Menschenrechten oder rückständiger Hinrichtungsnethoden, in nichts nach. Aber auf diesem Auge ist man ja lieber blind, da sieht man auch darüber hinweg, wenn ab und zu ein kritischer Journalist zersägt wird. Stattdessen stopft man sie mit Waffen voll. Bis dann auch mal dort die islamische Revoilution zuschlägt, wie einst im Iran.

Und noch mehr peinliche Strohmänner...

Weißt du, im Gegensatz zu dir relativiere ich Saudi-Arabien nicht und von Leuten, die Saudi-Arabien nur erwähnen, um den Iran zu relativieren, muss sich auch keiner Vorträge halten lassen.

Hm, ich weiß nicht. Ein geheimes Atomlager im Iran, wo der einzige Wachmann mit Steinen auf neugiere Gäste wirft? :'D

vincent schrieb:Hm, ich weiß nicht. Ein geheimes Atomlager im Iran, wo der einzige Wachmann mit Steinen auf neugiere Gäste wirft? :'D

Laut denselben vagen Quellen handelt es sich bei den Spuren nicht einmal um angereichertes Uran, noch kann man genau sagen, ob die Spuren aus der Zeit nach Abschluss des Abkommens stammen. Iran fördert selbst Uran (und ist darin meines Wissens nicht beschränkt), wer weiß wann zu irgendeinem Zeitpunkt dieser Ort als Zwischenlager genutzt wurde.

https://www.timesofisrael.com/uranium-samples-said-found-in-iran-warehouse-flagged-by-netanyahu/

https://www.reuters.com/article/us-iran-nuclear-iaea-exclusive/exclusive-iaea-found-uranium-traces-at-iran-atomic-warehouse-diplomats-idUSKCN1VT0L8

"One diplomat said the uranium was not highly enriched, meaning it was not purified to a level anywhere close to that needed for weapons. "

und

“There are lots of possible explanations,” that diplomat said. But since Iran has not yet given any to the IAEA it is hard to verify the particles’ origin, and it is also not clear whether the traces are remnants of material or activities that predate the landmark 2015 deal or more recent, diplomats say."

Aber für manche ist das ja genug, um ein hoffnungsvolles Abkommen, eines, das den Iran möglicherweise auf einen vernünftigen Weg hätte bringen können, kurzsichtig in die Tonne zu treten.

Wenn man denn tatsächlich Anlass gehabt hätte, zu vermuten, dass der Iran etwas Verbotenes vor der IAEO verbirgt, hätte man eben Kontrollen verschärfen können, und wenn der Iran diesen beharrlich Hindernisse in den Weg legt, dann hätte man auf eine Bruch des Abkommens verweisen und mit neuerlichen Sanktionen drohen können. Dann hätte man aber auch eine plausible Rechtfertigung für das Aussetzen des Abkommens.

vincent schrieb:Hm, ich weiß nicht. Ein geheimes Atomlager im Iran, wo der einzige Wachmann mit Steinen auf neugiere Gäste wirft? :'D

Ja, richtig LOOOOLELCOPTER!!!!

Da haben sie diese Behauptungen noch lächerlicher gemacht als @Quiron , sind also vermutlich keine verjudete USrael-Quelle, und dennoch findet die IAEA etwas...

Quiron schrieb:Laut denselben vagen Quellen handelt es sich bei den Spuren nicht einmal um angereichertes Uran

Oh ja, @Quiron...das Uran ist nichtmal auf 90% angereichert, welch Erkenntnis. Dann ist es ja egal.

Quiron schrieb:noch kann man genau sagen, ob die Spuren aus der Zeit nach Abschluss des Abkommens stammen.

Was womöglich daran liegt, dass es der Iran seit 6 Monaten nicht erklärt. Was ja ein Leichtes wäre...auch hätte man das vorher sagen können...aber das wird schon alles seine Richtigkeit haben.
Wieso sollte man das auch einfach aufklären?

Quiron schrieb:Aber für manche ist das ja genug, um ein hoffnungsvolles Abkommen, eines, das den Iran möglicherweise auf einen vernünftigen Weg hätte bringen können, kurzsichtig in die Tonne zu treten.

Blablabla, immer dasselbe dumme Gesülze. Erst muss wieder großmäulig rumgetönt werden, was das alles für ein Schwachsinn ist, das war dir ja damals schon nicht zu doof, obwohl ich nur sagte, man solle es abwarten und jetzt ist es selbstverständlich wieder alles kein Grund für den Bruch des Abkommens....was eh nie einer behauptet hat, weil man es wenn erst nachträglich sicher hat, auch von der IAEA.
In weiser Vorraussicht handeln ja eh nur die Mullahs, weil die 2015 voraussahen, dass man das Abkommen kündigt und sich dementsprechend natürlich so fadenscheinig aufführen können, wie sie wollen.
Aber die können sich bei dir vermutlich auch 200 Atombomben in den Garten stellen und du würdest denselben Unsinn erzählen, weil deine fanatische Opposition zu Trump auch wider aller Fakten deine Position festlegt - auch wenn man dafür den ganzen Tag die Mullahs im Iran verteidigen muss....über Antisemiten kann man sich ja in Charlottesville aufregen.

@Fierna
Von dir Antisemitismus vorgeworfen zu bekommen ist schon fast ein Qualitätssiegel. Also geh mir nicht auf den Sack.

@vincent

Ich habe dir nirgends Antisemitismus vorgeworfen...also wohl doch keine Qualität.

Was auch immer. Du nervst mich mit deinen bescheuerten Beiträgen.

Fierna schrieb:Pass auf, anstatt alles zu übergehen, was dir nicht passt, beantworte mir, für wie wahrscheinlich du folgendes hälst:

Ich halte für sehr wahrscheinlich, und durch die Quellen gestützt, das der Iran sich ernsthaft an das Atomabkommen halten wollte, weil es den Mullahs einfacher erschien auf diesem Weg die Sanktionen loszuwerden. In anderen Punkten, also etwa Raketen und Proxys, besaß der Vertrag sicherlich Nachbesserungsbedarf. Aber das ist hier ja nicht das Thema. Hier geht es um die Behauptung das der Iran das Atomabkommen brach. Das hat die IAEO bis heute eben nicht bestätigt.

Das man Netanjahu durchaus ernst nimmt, zeigt ja die Tatsache das man seinen Anschuldigungen nachgegangen ist. Aber man hat nun mal nicht das gefunden, was er behauptet hat. Nicht alle Ermittlungsansätze liefern einen Täter. Manchmal wird eben auch jemand entlastet. Das ist hier der Fall.

Fierna schrieb:Die Quelle dafür hat man dir ebenfalls geliefert.

Selbst die Israelis reden doch nur von Wahrscheinlichkeiten. Die IAEO hat jedenfalls keine Beweise gefunden. Die geposteten Links geben das auch nicht her.

Fierna schrieb:das Uran ist nichtmal auf 90% angereichert, welch Erkenntnis.

Was für A-Waffen genau bauen sie denn mit niedrig angereichertem Uran?