Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Ahmose schrieb:Das glaube ich nicht. Atomabkommen und Friedensplan würden, wenn vernünftig umgesetzt, auch Druck aus dem Kessel nehmen und den Antisemiten die Argumentation erschweren.

Als ginge es um Argumentation. Du glaubst auch du hättest Hitler und co mit Argumenten überzeugen können...

Du verstehst gar nicht das es beim politischcen Antisemitismus nicht um Wahrheit geht.

Und denk mal drüber nach warum du vermutlich ohne Absicht die Kausalität gebildet hast Antisemitismus und fehlender Friedensplan Nahost

Ahmose schrieb:n. Immerhin hat sich der Iran ja an das Atomabkommen gehalten

Ahmose schrieb:Immerhin hat sich der Iran ja an das Atomabkommen gehalten.

Genau, das hat ihn ja auch gar nicht davon abgehalten weiter an der Bombe zu basteln. Denn die Atomanalgen die der Garde etc unterstanden wurden gar nicht Kontrolliert. So gesehen schaute man nur in das offizielle Atomprogramm.

und wie man sieht genug Menschen wollten sich nur zu gerne Täuschen lassen.

Ahmose schrieb:sraelis und Palästinensern waren schon mal auf einem besseren Weg. Das es keine Verhandlungslösung gibt oder geben kann ist Unsinn. Zumal in dem Fall ja bewiesen werden müsste das der Weg des "maximalen Drucks" irgendwann mal zu Ergebnissen führt. Das ist ja nicht der Fall. Außer das die Fronten verhärtet werden und die Gesprächsbereitschaft sinkt.

Es gibt ne Verhandlungslösung sobald die Palistinänser mal die Realitäten anerkennen. Die beste Lösung ist angliederung ihrer Gebiete an existierende Staaten, meine Meinung nach, das ganze kann durch "Integrationsgelder" gefördert werden.

Ahmose schrieb:Zumal in dem Fall ja bewiesen werden müsste das der Weg des "maximalen Drucks" irgendwann mal zu Ergebnissen führt. Das ist ja nicht der Fall. Außer das die Fronten verhärtet werden und die Gesprächsbereitschaft sinkt.

Nun Israels Mauer hat zu Ergebnisse geführt. Wir können mal prüfen wieviel Tote durch Anschläge noch zu verzeichnen sind.

Ahmose schrieb:Wenn die USA dann wenigstens konsequent wären und einen Regimewechsel im Iran anstreben würden. Aber nein, das soll ja auch nicht passieren. Also im Grunde läuft alles auf eine ewig lange Hängepartie hinaus. Und so etwas stärkt eben immer die Fanatiker, die Nationalisten und Antisemiten.

Ist auch nicht so einfach. Aber der Iran hat eben auch einen break Even Point, ab wann das ganze Intern unangenehm wird.

Fedaykin schrieb:Ist auch nicht so einfach. Aber der Iran hat eben auch einen break Even Point, ab wann das ganze Intern unangenehm wird.

Weitaus zäher als die US Kämpfer zumindest. Immerhion leiden sie schon seit Jahrzehnten unter Sanktionen.
Ebenso die Israelis, die im golden Käfig ausharren und hofen das sich irgendwann irgendwas bessert.
Das sehe ich allerdings mehr als fraglich.

Die neuerliche Eskalation, ausgehend vom unerklärten krieg der USA gegen den Iran, hat für alle Völker eherbliche Nachteile.

Ahmose schrieb:Atomabkommen und Friedensplan würden, wenn vernünftig umgesetzt, auch Druck aus dem Kessel nehmen und den Antisemiten die Argumentation erschweren

Die Mullahs haben unzählige Male völlig umissverständlich artikuliert, dass die islamische Revolution untrennbar mit der Vernichtung Israels zusammenhängt.
Jeder, dem es nur um einen "Friedensplan" geht, müsste da schon Abstand nehmen. Was willst du überhaupt damit sagen? Halten die sich damit an der Macht oder sowas?

Ahmose schrieb:Immerhin hat sich der Iran ja an das Atomabkommen gehalten.

Wie @Fedaykin richtig anmerkt, ist die Erkenntnis relativ wertlos....und höchstwahrscheinlich sogar falsch.

Die internationale Atomenergiebehörde hat nun in einem von Israel als geheimen bezeichneten Atomlager in Teheran Spuren von Uran gefunden. Die Behörde untersucht die Partikel und hat den Iran gebeten, die Spuren zu erklären

https://de.euronews.com/2019/09/09/iran-starkt-sein-raketenprogramm

As reported by the Acting Director General to the Board of Governors on 7 November 2019, the Agency has detected natural uranium particles of anthropogenic origin at a location in Iran not declared to the Agency.

- Verification and monitoring in the Islamic Republic of Iran in light of United Nations Security Council resolution 2231 (2015) - GOV/2019/55 Date: 11 November 2019

S.7

https://www.iaea.org/newscenter/focus/iran/chronology-of-key-events (Archiv-Version vom 14.01.2020)

Und dazu kommen dann noch Schlupflöcher, die man natürlich bereitwillig ausgenutzt hat und dass man überall versucht hat Equip zu erwerben.

Ahmose schrieb:Zumal in dem Fall ja bewiesen werden müsste das der Weg des "maximalen Drucks" irgendwann mal zu Ergebnissen führt.

Ja, der führte zum Atomabkommen unter anderem. Das war dann halt nur nicht sonderlich intelligent ausgearbeitet.

Ahmose schrieb:Ja, gut. Dann eben "nur" faschistische Apokalypse Prediger, heiß umworben von Hitler, größte Terrorunterstützer aller Zeiten, kaum Unterschiede zu Saudis, Taliban und Co, usw.

"Die Iraner" nennt hier niemand so. Und obwohl du polemisch überzeichnest, ist für das Mullahregime nichts davon grundlegend falsch.

Oder brauchst du dafür Belege, die du anschließend ignorierst?

markamrika schrieb:eitaus zäher als die US Kämpfer zumindest. Immerhion leiden sie schon seit Jahrzehnten unter Sanktionen.
Ebenso die Israelis, die im golden Käfig ausharren und hofen das sich irgendwann irgendwas bessert.
Das sehe ich allerdings mehr als fraglich.

Wer ist zäher als Wer? Nein Zäh sind die Arabischen Kämpfer bislang auch noch nicht, aber das führt uns zuweit in Bestimmte Untersuchungen der Militräliteratur.

Das liegt viel an der Arabischen Kultur die bestimmt Probleme birgt bei Militärischen Operaitonen.

Und Zäh? Dein Aberglaube bzgl iran liegt darin zu galuben das das Volk zufrieden wäre mit dem System. Ich schätze jedesmal wird man mehr "Niedeschießen" müssen um sein Regime zu halten.

markamrika schrieb:Ebenso die Israelis, die im golden Käfig ausharren und hofen das sich irgendwann irgendwas bessert.

BElege mal den Goldenen Käfig oder lern Definitionen. Dein Bullshit wird nicht besser

markamrika schrieb:Die neuerliche Eskalation, ausgehend vom unerklärten krieg der USA gegen den Iran, hat für alle Völker eherbliche Nachteile.

Welche neuerliche Eskalation? Welcher Völker haben Nachteile? Bislang nur der Iran, nicht nur hat seine Rachet 400 Eigene Landleute getötet, er bekommt bald noch mehr Sanktionen.

Seit wann sind denn Symptome einer Gehirnerschütterung gehirnschäden .
Wieviel schädliche gehirnmasse brauch ich denn um zum xten mal vom unerklärten Krieg anzufangen und so zu tun als wär die Mother of all bombs im Irak eingeschlagen .

Ahmose schrieb:Das glaube ich nicht. Atomabkommen und Friedensplan würden, wenn vernünftig umgesetzt, auch Druck aus dem Kessel nehmen und den Antisemiten die Argumentation erschweren.

Das glaube ich kaum und hat bisher auch nicht funktioniert.

Fedaykin schrieb:Und Zäh? Dein Aberglaube bzgl iran liegt darin zu galuben das das Volk zufrieden wäre mit dem System. Ich schätze jedesmal wird man mehr "Niedeschießen" müssen um sein Regime zu halten.

Zäh sind die die vom System profitieren und die Protestler niederknüppeln oder gar erschiessen.

Ahmose schrieb:Warst du überhaupt schon mal im Iran? Und in Saudi Arabien? Die Iraner sind doch wesentlich angenehmer als jeder Saudi.

Die Saudis sind bestimmt keine angenehmen Zeitgenossen, aber die haben einen Vorteil, dass sie nicht die Zerstörung Israels auf ihre Fahne geschrieben haben, und auch Ägypter sowie Jordanier haben von diesem Ziel abgelassen. Für das Mullah Regime hingegen ist die Zerstörung Staatsdoktrin.

Ich denke den meisten Iranern ist die Zerstörung Israels auch schnuppe, die haben andere Sorgen.
Wenn man bedenkt wie viel von der mageren Wirtschaftsleistung in die Verfolgung dieses irrwitzigen Ziels gesteckt wird, kann ich die Leute, die trotz übelster Repression auf die Straße gehen und dagegen protestieren nur unterstützen.

Fedaykin schrieb:Als ginge es um Argumentation. Du glaubst auch du hättest Hitler und co mit Argumenten überzeugen können...

Was für`n Quatsch. Aber ok, das sind da ja alles apokalyptische Fascho-Prediger oder so ähnlich. ;)

Fedaykin schrieb:Genau, das hat ihn ja auch gar nicht davon abgehalten weiter an der Bombe zu basteln. Denn die Atomanalgen die der Garde etc unterstanden wurden gar nicht Kontrolliert. So gesehen schaute man nur in das offizielle Atomprogramm.

Die Revolutionsgarde hat eigene Atomkraftwerke die nicht von der IAEO kontrolliert werden? Das glaube ich nicht. Ich denke das die IAEO ihre Arbeit richtig gemacht hat.

Fierna schrieb:Wie @Fedaykin richtig anmerkt, ist die Erkenntnis relativ wertlos....und höchstwahrscheinlich sogar falsch.

Ok, also im November 2019 hat der Iran möglicherweise gegen das Atomabkommen verstoßen. Es wäre sicher besser gewesen, wenn der Iran das nicht getan hätte, aber bis zu einem gewissen Grad ist es ja durchaus nachvollziehbar.

Ahmose schrieb:Ok, also im November 2019 hat der Iran möglicherweise gegen das Atomabkommen verstoßen. Es wäre sicher besser gewesen, wenn der Iran das nicht getan hätte, aber bis zu einem gewissen Grad ist es ja durchaus nachvollziehbar.

Nö, das wurde in Israel schon im Juni berichtet, nur damals als Spinnerei abgetan, Quellen seien undurchsichtig, Hören/Sagen, keine Bestätigung der IAEA usw
Und der Hinweis Nethanjahus bei der UN erfolgte sogar im September 2018.

Es ist also stark anzunehmen, dass das alles schon weit vor dem Ausstieg der USA passiert ist, da die Hinweise ja aus dem Atomic Archive des Iran waren, das man entwendet hat.

https://www.timesofisrael.com/tv-iaea-finds-traces-of-radioactive-material-at-iran-site-named-by-netanyahu/

Wie "verständlich" das dann noch wäre...na ja.

Mittlerweile verstößt der Iran ständig gegen das Abkommen, das wäre also jetzt keine große Nachricht, wenn da im Nov noch irgendwas hinzu gekommen wäre.

Fierna schrieb:Es ist also stark anzunehmen, dass das alles schon weit vor dem Ausstieg der USA passiert ist, da die Hinweise ja aus dem Atomic Archive des Iran waren, das man entwendet hat.

Das überzeugt mich nicht. Viel mehr als Hörensagen und Spinnerei ist das ja wirklich nicht. Da halte ich mich eher an die IAEO.

Fierna schrieb:Mittlerweile verstößt der Iran ständig gegen das Abkommen, das wäre also jetzt keine große Nachricht, wenn da im Nov noch irgendwas hinzu gekommen wäre.

Was sehr schade ist. Aber wer hält sich schon an ein Abkommen, das eine Seite aufgekündigt hat und das somit nicht mehr richtig funktioniert? Und das in Wahrheit der Iran das Abkommen zuerst gebrochen haben soll klingt nun mal stark nach Ausrede.

Ahmose schrieb:Das überzeugt mich nicht.

Selbstverständlich nicht.

Ahmose schrieb:Viel mehr als Hörensagen und Spinnerei ist das ja wirklich nicht. Da halte ich mich eher an die IAEO.

Ja, das ist der Punkt. Mittlerweile spricht selbst die IAEA eben von solchen Hinweisen, so ganz Spinnerei scheint es also nicht gewesen zu sein.
Vllt hätte man solche Nachrichten gar dementiert, wenn in Israel einfach behauptet wird die IAEA habe dies oder jenes....und das vollkommen gelogen gewesen wäre.

Ich bin schon ganz gespannt darauf, wie der Iran das erklärt.

Ahmose schrieb:Was sehr schade ist. Aber wer hält sich schon an ein Abkommen, das eine Seite aufgekündigt hat und das somit nicht mehr richtig funktioniert?

Keine Ahnung...an die Vernunft oder den Guten Willen der Mullahs brauch man nachweislich nicht appellieren und dieses Gekasper mit Europa wäre mir ehrlich gesagt auch zu doof, das muss man leider zugeben.

Ahmose schrieb:Und das in Wahrheit der Iran das Abkommen zuerst gebrochen haben soll klingt nun mal stark nach Ausrede

Das taugt auch nicht als Ausrede, weil man es ja erst nachträglich sicher wissen würde.
Ich habe mich zwar hier schon selbst mit der Argumentation konfrontiert gesehen, dass die Mullahs das Abkommen in weiser Voraussicht unterlaufen haben, weil sie ja wussten, dass die bösen USA es kündigen werden....allerdings werde ich Trump so eine prophetische Vorhersehung nicht unterstellen.
Dass der Deal ziemlich bescheuert war, finde ich auch ausreichend.

Dass man sich eh nicht dran gehalten hat, wäre ja nur die Krönung der ganzen Geschichte.

Ahmose schrieb:Was für`n Quatsch. Aber ok, das sind da ja alles apokalyptische Fascho-Prediger oder so ähnlich

Es wäre schön nach 2 maliger Nachfrage die offensichtlichen Unterschiede zwischen Taliban und Hisbollah zu belegen und nicht die nächsten Fässer aufzumachen.

Ahmose schrieb:. Viel mehr als Hörensagen und Spinnerei ist das ja wirklich nicht. Da halte ich mich eher an die IAEO.

Ist witzig das du mit dem ersten Satz schon das zweite ausschließt denn wenn ich mich recht erinnere hat @Fierna den iaeo Bericht verlinkt mit diesen Spinnereien.

Also , was ist nun mit den Taliban?

The Taliban as Iran's proxies?

The Afghan government said Friday it was concerned about an escalation of violence in the region after Soleimani's death.

"We call on the Islamic Republic of Iran, our big neighbor, with whom we have a common language, religious, historic and cultural [values], and on the US, who is Afghanistan's strategic and fundamental partner, to prevent conflict escalation, and we hope that both sides solve their differences through negotiations," said a statement from Afghan President Ashraf Ghani's office.

https://m.dw.com/en/after-soleimani-killing-irans-proxy-war-to-impact-afghanistan-and-pakistan/a-51918670

Fierna schrieb:Ja, das ist der Punkt. Mittlerweile spricht selbst die IAEA eben von solchen Hinweisen, so ganz Spinnerei scheint es also nicht gewesen zu sein.
Vllt hätte man solche Nachrichten gar dementiert, wenn in Israel einfach behauptet wird die IAEA habe dies oder jenes....und das vollkommen gelogen gewesen wäre.

Klingt auch komisch. War es denn "halb gelogen"? Die IAEO hat die Anschuldigungen jedenfalls nicht bestätigt und auch sonst niemand, wenn man von den USA absieht. Außerdem wurde mehrfach gesagt das sich der Iran an das Abkommen gehalten hat. Zumindest solange bis die USA ausgestiegen sind auch auch noch danach. Heutzutage macht er er das leider nicht mehr.

Fierna schrieb:Das taugt auch nicht als Ausrede, weil man es ja erst nachträglich sicher wissen würde.

Wenn du so argumentierst, dann kann man die Diplomatie gleich ganz abschaffen. Und auch alle anderen Absprachen. Es wäre auch auch Ausdruck von ziemlicher Paranoia. Immerhin verlangt ja niemand das man dem Iran oder einem anderen Regime einfach so glaubt. Aber sich hinstellen und meinen das die IAEO zu blöd ist oder es ein zweites Atomprogramm gibt das nicht kontrolliert wird oder der andere sowieso ein Betrüger ist und man ihn daher präventiv betrügt ist ziemlich daneben.

Fierna schrieb:Dass der Deal ziemlich bescheuert war, finde ich auch ausreichend.

Das kann man so sagen. Es wäre immerhin ehrlich. Aber dann muss man nicht irgendwelche Konstrukte erfinden um den Iran als Nation hinzustellen, mit der man nicht verhandeln kann. Dann kann man einfach sagen: "Wir brechen das Abkommen, weil es uns aktuell nicht mehr gefällt."

Jedimindtricks schrieb:Also , was ist nun mit den Taliban?

Bestimmt auch Apokalypse-Prediger, von Hitler heiß umworben und Combat18 oder so. Und immer dran denken: das alles ein nur "bildlicher Vergleich" und "sinnbildlich übertragen" und "polemisch überspitzt".

Ach ja: Pass auf die Versteckte Kamera auf. ... ;)

Ahmose schrieb:Was für`n Quatsch. Aber ok, das sind da ja alles apokalyptische Fascho-Prediger oder so ähnlich. ;)

Es sind alles tiefdurchdrugende Ideologen. Von daher ist das gar nicht so ein Quatsch.

ihre Ideologien waren Argumenten nicht für 5 Pfennig zugänglich

Ahmose schrieb:Die Revolutionsgarde hat eigene Atomkraftwerke die nicht von der IAEO kontrolliert werden? Das glaube ich nicht. Ich denke das die IAEO ihre Arbeit richtig gemacht hat.

Eigene Atomanlagen nicht AKW.

Die IAEO hat ihre Arbeit soweit richtig gemacht wie sie konnte. Sie kam aber gar nicht überall hin

Zustandekommen des Vertrages verlangten Feststellung zustimmen, dass die bekannten Anreicherungsanlagen in Natanz und Fordo die einzigen vom Iran aktiv betriebenen waren, das heißt, dass der Iran keine geheimen Anlagen zur Anreicherung von Uran betreibe. Dabei wussten die USA längst, dass von dem guten Dutzend geheimer Anlagen, über die die amerikanischen Geheimdienste Präsident Obama bei Amtsantritt informiert hatten, eine oder mehrere die Anreicherung von Uran auf waffenfähiges Niveau betrieben.

Bereits im Jahr 2006 stellte ein Mitarbeiter des Mossad im Gespräch mit Journalisten apodiktisch fest: „Es gibt im Iran zwei parallel laufende Nuklearprogramme – eines, das gegenüber der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEA) offen deklariert wurde, und ein zweites, geheimes Programm, das von den Militärs und den Revolutionsgarden betrieben wird.“

Source: https://pressfrom.info/de/nachrichten/finanzen/-137970-so-liess-sich-barack-obama-tauschen.html

https://pressfrom.info/de/nachrichten/finanzen/-137970-so-liess-sich-barack-obama-tauschen.html

Fedaykin schrieb:Die IAEO hat ihre Arbeit soweit richtig gemacht wie sie konnte. Sie kam aber gar nicht überall hin

Genau so sehe ich das ebenfalls. Es lässt sich zwar anhand der öffentlich zugänglichen Informationen nicht eindeutig beweisen, aber ich halte es für nahezu sicher, dass der Iran seit Langem ein geheimes militärisches Atomprogramm betreibt (über das die iranische Zivilregierung, vermutlich bis hin zum Präsidenten, nicht informiert ist). Die Hardliner im Iran haben meinem Eindruck nach ein massives Problem damit, dass der Iran weltpolitisch nur untergeordnete Bedeutung hat, und Atomwaffen wären die einzige realistische Möglichkeit, das zu ändern. Deshalb dürfte die Gier danach alle anderen Aspekte verdrängen. Die Bereitschaft dieses Teils der iranischen Führung (insbesondere der IRGC), die Weltöffentlichkeit rücksichtslos zu belügen, hat sich sehr deutlich beim Absturz des ukrainischen Passagierflugzeugs gezeigt. Die Zivilregierung ist m.E. milder zu beurteilen, aber sie hat bei bedeutenden militärischen Themen keinen nennenswerten Einfluss.

uatu schrieb:Die Zivilregierung ist m.E. milder zu beurteilen, aber sie hat bei bedeutenden militärischen Themen keinen nennenswerten Einfluss.

Was bringt es dann diplomatische Beziehungen zur iranischen Regierung zu haben? Wenn die Regierung in militärischen Angelegenheiten eh fremd gesteuert wird und nichts zu melden hat. Da hilft doch eigentlich nur noch die Mullahs eleminieren und die Iraner aus ihrer "Geiselhaft" befreien. Das Problem wird sich ja anders kaum lösen lassen als durch militärische Einsätze. Dem ganzen Planeten (zumindest den Menschen) würde ein riesen Gefallen getan wenn die irren aus Teheran endlich gestoppt werden!

Ahmose schrieb:Klingt auch komisch. War es denn "halb gelogen"? Die IAEO hat die Anschuldigungen jedenfalls nicht bestätigt und auch sonst niemand, wenn man von den USA absieht

Ich sage dir mal, was für mich komisch klingt:

Komisch würde für mich klingen, wenn

1. Netanjahu vor der UN behauptet, der Iran lagere Uran in einer undeklarierten Anlage
2. Die IAEA sagt "Das werden wir überprüfen".
3. In Israel gemeldet wird, dass die IAEA dort etwas gefunden hat
4. Die IAEA selbst meldet, dass sie Rückstande von Uran in einer nicht deklarierten Anlage gefunden haben

und dann Punkt 4 nichts mit den Punkten 1-3 zu tun hätte und die frei erfunden waren.

Ja, spektakulär komisch würde das für mich klingen. Auch wenn es nicht völlig ausgeschlossen ist.

Ahmose schrieb:Außerdem wurde mehrfach gesagt das sich der Iran an das Abkommen gehalten hat.

Was nicht geringste Rolle spielt. Dass die IAEA das bis dahin glaubte, heißt ja nicht, dass nicht irgendwann etwas anderes ans Tageslicht kommen könnte.

Ahmose schrieb:Wenn du so argumentierst, dann kann man die Diplomatie gleich ganz abschaffen. Und auch alle anderen Absprachen. Es wäre auch auch Ausdruck von ziemlicher Paranoia. Immerhin verlangt ja niemand das man dem Iran oder einem anderen Regime einfach so glaubt. Aber sich hinstellen und meinen das die IAEO zu blöd ist oder es ein zweites Atomprogramm gibt das nicht kontrolliert wird oder der andere sowieso ein Betrüger ist und man ihn daher präventiv betrügt ist ziemlich daneben.

Das ist jetzt witzig.

Denn die Einzigen, die je so argumentierten, waren die Mullahs und ihre Apologeten im Kontext der Machenschaften in Arak

https://www.memri.org/tv/iranian-atomic-energy-chief-ali-akbar-salehi-secret-purchase-nuclear-tubes-jcpoa-destroy-yellowcake-propulsion-arak-reactor

Ali-Akbar Salehi, admits that Tehran's officials cheated on their nuclear agreement provisions.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Dann erzählt mal. Wie daneben findest du das?
Lass dich ruhig umfänglich darüber aus, wie furchtbar daneben du das findest und dass man ja die Diplomatie und überhaupt...Paranoia....etc.

Ahmose schrieb:Das kann man so sagen. Es wäre immerhin ehrlich.

Hat man irgendwas anderes gesagt? Trump sagte "Worst deal ever"

Ahmose schrieb:Aber dann muss man nicht irgendwelche Konstrukte erfinden um den Iran als Nation hinzustellen, mit der man nicht verhandeln kann

Das brauch man nicht konstruieren, das haben die Mullahs nun seit 2003 immer wieder bewiesen.

Ahmose schrieb:Dann kann man einfach sagen: "Wir brechen das Abkommen, weil es uns aktuell nicht mehr gefällt."

Ja, meines Wissens sagte man genau das. Die Mullahs hingegen waren die mit den Propheten-Skills.