Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

RayWonders schrieb:Mach du doch einen Gegenvorschlag!

Ich kenne leider auch keinen Königsweg.

Wenn du aber sagt, dass man einen Unrechtsstaat nicht über Jahrzehnte gewähren lassen kann, dann muss doch irgendwer entscheiden, wann es genug ist und man eingreifen muss. Aber wer sollte das entscheiden? Und wer sollte eingreifen?

Ich meine, Russland hat schon seinen Krieg in der Ukraine genau so gerechtfertigt, nämlich indem es behauptet hatte, im Donbass würde die russische Minderheit unterdrückt, etc. etc. Wer entscheidet, wer da lügt und wer nicht?

Etwa die USA als Weltpolizist? Ein Rolle, die sie ja eigentlich nicht mehr haben wollen, und eine Rolle, mit der andere Großmächte wahrscheinlich nicht einverstanden wären? Mal abgesehen davon, dass ich mir einen Weltpolizisten unter der Kontrolle von Trump bestimmt nicht wünsche.

Die NATO wie im Kosovo-Krieg? Dasselbe Problem.

Die internationale Staatengemeinschaft, die sich jetzt schon nicht einig ist?

Das Beste, was man erreichen könnte, wäre eine Resolution und ein Mandat durch die UN zu bekommen unter Ignorierung jeglicher Vetos. Dann wäre zumindest für mich ein Eingreifen gerechtfertigt, wenn auch nicht nach jedem Buchstaben des gegenwärtigen Völkerrechts.

Ataraxie89 schrieb:Völkerrecht juckt nicht mehr.

Das juckte doch vorher auch nicht.

Ataraxie89 schrieb:Der, der die meisten verbündeten hat bestimmt was richtig und falsch ist.

Ja wie sonst auch.

Ataraxie89 schrieb:Dass die Iranische Führung absolut menschenverachtend war das streitet hier niemand ab - der Vergleich zu Russland greift auch lediglich dahingehend, dass beides Angriffskriege waren die vom lostretenden argumentiert wurden (wie plausibel, sei erstmal dahin gestellt).

Aber immerhin gibt es gegen das iranische Regime plausible Gründe, anders als beim Krieg gegen die Ukraine.

Ataraxie89 schrieb:as Problem ist ja, dass wir etwas lostreten was sich Stärke-Basierte-Weltordnung nennt.

War es jemals anders?
In einigen Teilen Europas mag man dieser Fantasyvorstellung erlegen sein, gab es aber nie.

Ataraxie89 schrieb:Völkerrecht juckt nicht mehr.

Das Völkerrecht hat hauptsächlich bislang nur Despoten und Diktaturen geschützt.
Das Ding juckte noch niemals wen außer vielleicht USA hassenden Experten im ÖRR.

Schon im Kosovo war das Völkerrecht im Wege, um Millionen Menschen zu schützen.
Wenn das Völkerrecht die Bürger nicht schützt, sondern gegen deren Menschenrechte fungiert, dann ist das Völkerrecht falsch.

Röhrich schrieb:War es jemals anders?
In einigen Teilen Europas mag man dieser Fantasyvorstellung erlegen sein, gab es aber nie.

Obwohl in Europa jeder das Wort "Weltpolizei" mit den USA in Verbindung bringen würde.
Die Weltordnung war schon immer "das Recht des Stärkeren".

Bone02943 schrieb:Aber immerhin gibt es gegen das iranische Regime plausible Gründe, anders als beim Krieg gegen die Ukraine.

Plausibel aus unserer Sicht, andere würden das anders sehen. Aber wir drehen uns im Kreis und meinen eigentlich das selbe. Meine Befürchtung ist einfach dass es bald gar kein richtig und falsch mehr gibt, sondern nur noch ein "Ich sage dass es richtig ist, also ist das richtig".

Darauf läuft es aktuell hinaus.

Röhrich schrieb:Schon im Kosovo war das Völkerrecht im Wege, um Millionen Menschen zu schützen.
Wenn das Völkerrecht die Bürger nicht schützt, sondern gegen deren Menschenrechte fungiert, dann ist das Völkerrecht falsch.

Frag dich mal warum man nicht Srebrenica verhinderte

Bone02943 schrieb:Obwohl in Europa jeder das Wort "Weltpolizei" mit den USA in Verbindung bringen würde.
Die Weltordnung war schon immer "das Recht des Stärkeren".

Weil die USA die einzige Macht sind, die Völkerrecht durchsetzen könnten.
Wenn es einen weltweiten Beschluss geben würde, das Regime im Iran zur Strecke oder vor Gerichte zu bringen, dann würde wer das umsetzen müssen oder überhaupt können?
Die ganzen völkerrechtsliebhabenden Staaten in Europa jedenfalls nicht.
Und um Rest der Welt gäbe es da auch niemanden.
Ohne die USA als Hauptakteur würde sich doch niemand nur in die Nähe trauen.

Was nützt also den Opfern solcher Regime ein fetzen Papier in einer Schublade sonstwo auf der Welt?

Ataraxie89 schrieb:Plausibel aus unserer Sicht, andere würden das anders sehen. Aber wir drehen uns im Kreis und meinen eigentlich das selbe. Meine Befürchtung ist einfach dass es bald gar kein richtig und falsch mehr gibt, sondern nur noch ein "Ich sage dass es richtig ist, also ist das richtig".

Darauf läuft es aktuell hinaus.

Da will ich dir nicht wirklich widersprechen und sehe die Entwicklung leider auch ziemlich düster. Vorallem weil immer mehr durch KI geflutet wird, immer mehr Bots und dann sowas wie Trump, der gefühlt schon lügt wenn er die Lippen bewegt.

@Röhrich

So ist es leider. Und am Ende wird die USA und Israel dafür noch kritisiert wenn sie mal die Probleme lösen, wo Europa seit Jahrzehnten mit guten Worten nicht weiter kommt. Manche glauben ja noch immer vom zivilen Atomprogramm der Iraner, die ja niemals nie nicht Uran anreichern würden und Israel eigentlich ganz dufte finden.

dreizehner schrieb:Frag dich mal warum man nicht Srebrenica verhinderte

Weil ein Eingreifen seitens der UN nicht vorgesehen war, am Ende hat hat die Allianz einen völkerrechtswidrigen Krieg geführt und die Serben an weiteren Massakern gehindert.

Offenbar hat sich auch hier das Recht des Stärkeren schon durchgesetzt und das Völkerrecht schützte lediglich den Schlächter.

@Bone02943

Du widersprichst dir echt in zwei aufeinanderfolgenden Beiträgen.

Wenn du das Recht des Stärkeren legitimierst, ist es im Fall Russland Ukraine ja auch legitim, was Russland gemacht hat und macht. Und für alle weiteren "Stärkeren".

Bone02943 schrieb:Da will ich dir nicht wirklich widersprechen und sehe die Entwicklung leider auch ziemlich düster. Vorallem weil immer mehr durch KI geflutet wird, immer mehr Bots und dann sowas wie Trump, der gefühlt schon lügt wenn er die Lippen bewegt.

Bone02943 schrieb:So ist es leider. Und am Ende wird die USA und Israel dafür noch kritisiert wenn sie mal die Probleme lösen, wo Europa seit Jahrzehnten mit guten Worten nicht weiter kommt. Manche glauben ja noch immer vom zivilen Atomprogramm der Iraner, die ja niemals nie nicht Uran anreichern würden und Israel eigentlich ganz dufte finden.

Merkst du das selber nicht? Das macht doch gar keinen Sinn. Du widersprichst dir völlig.

Ataraxie89 schrieb:Aber wie gehen wir damit um? Schauen wir dann auch zu wie als nächstes die Türkei mit dieser neu zusammengefundenen Koalition angegriffen wird -

Einfach Mal was in den Thread werfen?

Ist ja eher so das Erdogan mit Krieg gegen Israel drohte.

dreizehner schrieb:Frag dich mal warum man nicht Srebrenica verhinderte

Weil das UN Mandat es nicht hergab.

Bone02943 schrieb:So ist es leider. Und am Ende wird die USA und Israel dafür noch kritisiert wenn sie mal die Probleme lösen, wo Europa seit Jahrzehnten mit guten Worten nicht weiter kommt.

Und bei dem Theater in Europa ist man dann überrascht, wenn es in der USA Unmut über die NATO gibt und die sich ehrlich fragen, ob das alles noch einen Sinn hat.
Lösen die Amis sich aus der NATO, dann stehen wir in Unterhosen dem Russen gegenüber...

Bone02943 schrieb:anche glauben ja noch immer vom zivilen Atomprogramm der Iraner, die ja niemals nie nicht Uran anreichern würden und Israel eigentlich ganz dufte finden.

Wie sie auch glaubten mit viel Gequatsche und Abkommen wird man Russland an einer Vollinvasion der Ukraine hindern...

Nun können diese Experten alle mit dem Völkerrecht wedeln und Russland damit beeindrucken.
Den Opfern in der Ukraine nützt dieses Völkerrecht überhaupt nicht.
Den Toten Iranern nützt das Völkerrecht auch nicht, im Gegenteil ihre Menschrechte wurden ihnen entzogen, sie wurden abgeschlachtet, mit dem Völkerrecht im Rücken...

Interested schrieb:Merkst du das selber nicht? Das macht doch gar keinen Sinn. Du widersprichst dir völlig.

Ich sage doch nicht das es ligitim ist. Ich sage nur wie es ist.

Wenn es nach mir ginge hätte der Stärkere kein recht nur weil er stärker ist.

Fedaykin schrieb:Weil das UN Mandat es nicht hergab.

Also wurde von den westlichen Staaten das Völkerrecht gebrochen, Rot-Grün als Regierung mit dabei.
Dem Treiben da ein Ende zu setzen und die Macht der Stärkeren durchsetzen war auch damals die richtige Entscheidung.

Fedaykin schrieb:Einfach Mal was in den Thread werfen?

Ist ja eher so das Erdogan mit Krieg gegen Israel drohte.

Na denn, wäre es ja sogar legitimiert. Wann und wo?

Röhrich schrieb:Wie sie auch glaubten mit viel Gequatsche und Abkommen wird man Russland an einer Vollinvasion der Ukraine hindern...

Also gerade Trump der selbsternannte Befreier des Iranischen Volkes glaubt das auch mit viel Gequatsche zu lösen: er kann den Ukrainekrieg an einem Tag beilegen. Aber nur wenn die Ukraine alle Forderungen Russlands anerkennt und sich unterwirft.

Wie sagte er doch gleich, der Befreier der Ukraine in spe:

"Ihr Land steckt in großen Schwierigkeiten. Ich weiß, dass Sie nicht gewinnen werden. Sie werden das hier nicht gewinnen. Sie haben eine verdammt gute Chance, da heil rauszukommen, wegen uns", sagte Trump aufgebracht.

Selenskyj verschränkte die Arme, versuchte, sich zu verteidigen, und monierte, dass nach der russischen Annexion der Halbinsel Krim im Jahr 2014 niemand wirksam Putin aufgehalten habe.

Flankiert wurde Trump von US-Vizepräsident JD Vance. "Herr Präsident, Herr Präsident, bei allem Respekt. Ich finde es respektlos von Ihnen, ins Oval Office zu kommen und zu versuchen, vor den amerikanischen Medien zu verhandeln", sagte Vance. "Gerade jetzt, wo Sie herumlaufen und Wehrpflichtige an die Front zwingen, weil Sie Personalprobleme haben, sollten Sie Präsident (Trump) dafür danken, dass er versucht, die Situation zu verbessern."

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-selenskyj-104.html