Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Ataraxie89 schrieb:

Fedaykin schrieb:Einfach Mal was in den Thread werfen?

Ist ja eher so das Erdogan mit Krieg gegen Israel drohte.

Na denn, wäre es ja sogar legitimiert. Wann und wo?

“Türkiye is the new Iran” - former Israeli PM’s claim: election rhetoric or real policy shift?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ergänzend hierzu.

Röhrich schrieb:Also wurde von den westlichen Staaten das Völkerrecht gebrochen, Rot-Grün als Regierung mit dabei.
Dem Treiben da ein Ende zu setzen und die Macht der Stärkeren durchsetzen war auch damals die richtige Entscheidung.

Das Völkerrecht zu brechen und sich dabei auf andere Rechtsbrüche zu berufen, ist nie die richtige Entscheidung.

JosephConrad schrieb:Das Völkerrecht zu brechen und sich dabei auf andere Rechtsbrüche zu berufen, ist nie die richtige Entscheidung.

Hätte man dem Abschlachten also weiter tatenlos zuschauen sollen?

Bone02943 schrieb:Hätte man dem Abschlachten also weiter tatenlos zuschauen sollen?

Hätte man mussen. Allerdings wurde die Operation von NATO und UN gemeinsam im Zuge eines „dual-key“-Verfahrens geführt. Beide Seiten mussten den jeweiligen Zielen zustimmen. Es gab tägliche und wöchentliche Koordinierungsbesprechungen.
...
Beteiligt waren 5000 Soldaten aus 15 Ländern

Quelle: Wikipedia: Operation Deliberate Force

JosephConrad schrieb:Hätte man mussen.

Hat man ja aber zum Glück nicht. ;)

JosephConrad schrieb:Das Völkerrecht zu brechen und sich dabei auf andere Rechtsbrüche zu berufen, ist nie die richtige Entscheidung.

Vielleicht ist es ab und an richtig Völkerrecht zu brechen, um Menschen schützen und nicht Schlächter oder Terroristen mit dem Völkerrecht zu schützen?

Und dieses Vökerrechtsgeblubber scheint zwar derzeit immer mal wieder modern zu sein, aber die Fantasy das Völkerrecht würde wen schützen hat es nie gegeben.
Die Allianz war mit der USA den Serben überlegen und hat also die Macht des Stärkeren umgesetzt, ebenso wie das nun im Iran passiert.
Das Völkerrecht, welches Täter schützt und Opfer hervorbringt gehört endlich angepasst oder es bleibt weiterhin ein Stückchen Papier.

Immer wieder das Thema, Völkerrecht ist eben nichts wert, wenn es nicht gerecht ist, wenn es Menschen nicht schützen kann und am Ende höchstens irgendwelche Menschenverachtende Regime schützt.

Warum dieser Mist immer wieder gegen Israel oder die USA so thematisiert wird aber bei Völkerrechtsbrüchen anderer so gut wie nicht thematisiert wird?
Der Iran ein gestern einen Haufen Länder angegriffen und gegen das Völkerrecht verstoßen.
Der Iran hat Jahrzehnte lang völkerrechtswidrigen Terror betrieben, ohne Konsequenzen...

Aber wehe der Jude und der Ami setzten diesem Treiben ein Ende, dann ist was los...

Bone02943 schrieb:Hat man ja aber zum Glück nicht. ;)

Das ist so ähnlich wie die Frage ob man einen Verdächtigen Foltern darf, damit er das Versteck der Geisel verrät.

Der Fall Iran ist hier aber völlig anders geartet als Srebrenica.

JosephConrad schrieb:Das Völkerrecht zu brechen und sich dabei auf andere Rechtsbrüche zu berufen, ist nie die richtige Entscheidung.

Solange das völkerrecht nur faschistische regime stützt welche am laufenden band menschen abschlachten ist es wertlos. Weg damit oder überarbeiten.

interrodings schrieb:überarbeiten

Bitte schön, Vorschläge sind sicherlich willkommen.

Röhrich schrieb:Warum dieser Mist immer wieder gegen Israel oder die USA so thematisiert wird aber bei Völkerrechtsbrüchen anderer so gut wie nicht thematisiert wird?
Der Iran ein gestern einen Haufen Länder angegriffen und gegen das Völkerrecht verstoßen.
Der Iran hat Jahrzehnte lang völkerrechtswidrigen Terror betrieben, ohne Konsequenzen...

Das ist albern. Gerade bezogen auf Russland ist das Thema "Völkerrechtswidriger Angriffskrieg" in den Medien hoch und runter gespult worden (zurecht). Es wird im Bezug auf die Amis und die Israelis nur immer wieder erwähnt und dran erinnert, weil es bezogen auf diese beiden Parteien nie zu Sanktionen kommt.

Mal losgelöst von Iran, was war mit dem Irakkrieg - wo waren die Sanktionen damals gegen die USA. Dieser Krieg hat Millionen Menschen das Leben gekostet, das Land hat sich heute noch nicht davon erholt ... wo sind die Sanktionen gegen die USA?

Stattdessen wurde dort noch fleissig Öl weggepumpt - stark oder? Für einen Angriffskrieg dessen Vorwand sich als Lüge erwies noch zu belohnen, ohne jegliche Konsequenz.

Fedaykin schrieb:Weil das UN Mandat es nicht hergab.

Ach so plötzlich wird so etwas beachtet. Aber sonst nicht

Ataraxie89 schrieb:Es wird im Bezug auf die Amis und die Israelis nur immer wieder erwähnt und dran erinnert, weil es bezogen auf diese beiden Parteien nie zu Sanktionen kommt.

Usa is zu mächtig als das jemand handeln könnte. Und israel ist eigentlich immer der angegriffene.

@Ataraxie89

Da sind wir wieder bei den Stärkeren und Schwächeren.
Gegen die USA kannst du keine Sanktionen einleiten.

Bone02943 schrieb:Da sind wir wieder bei den Stärkeren und Schwächeren.
Gegen die USA kannst du keine Sanktionen einleiten.

Habe ich verstanden, war jetzt auf den Beitrag von Röhrich bezogen der ja ganz geschockt darüber ist, wieso bei den Amerikanern und den Juden immer wieder daran erinnert wird.

interrodings schrieb:Usa is zu mächtig als das jemand handeln könnte. Und israel ist eigentlich immer der angegriffene.

Nehmen wir mal das Video oben wo ein Israelvertreter ganz offen einem Natomitglied mit Krieg droht - welche Wellen hätte das geschlagen, wenn es Russland gewesen wäre und der Bedrohte die Polen (als Beispiel). In Diesem Fall juckt es nicht, da die Bedrohung aus dem heiligen Land kommt und der Bedrohte das wohl unbeliebteste Natomitglied ist.

Mir geht es ja nur darum dass man offen dazu stehen sollte, wenn es dieses zweierlei Maß gibt.

Ataraxie89 schrieb:Nehmen wir mal das Video oben wo ein Israelvertreter ganz offen einem Natomitglied mit Krieg droht - welche Wellen hätte das geschlagen, wenn es Russland gewesen wäre und der Bedrohte die Polen (als Beispiel). In Diesem Fall juckt es nicht, da die Bedrohung aus dem heiligen Land kommt und der Bedrohte das wohl unbeliebteste Natomitglied ist.

Aus Russland wird doch ständig gedroht. Manchmal sogar mit Atombomben und der Auslöschung von Berlin oder ganz England.

Ataraxie89 schrieb:Nehmen wir mal das Video oben wo ein Israelvertreter ganz offen einem Natomitglied mit Krieg droht - welche Wellen hätte das geschlagen, wenn es Russland gewesen wäre und der Bedrohte die Polen (als Beispiel).

Die türkei hat israel schon zigmal gedroht. Doppelstandards halt.

Ataraxie89 schrieb:Mir geht es ja nur darum dass man offen dazu stehen sollte, wenn es dieses zweierlei Maß gibt.

Vor allem du.

Bone02943 schrieb:Aus Russland wird doch ständig gedroht. Manchmal sogar mit Atombomben und der Auslöschung von Berlin oder ganz England.

Und deswegen ist Russland auch bis zur Stirnkante sanktioniert und aktuell Feind Nummer 1 der Nato.

Was machen wir jetzt mit der Drohung aus Israel?