Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Xi übt Duck auf den Iran aus, China kann es sich nicht leisten auf Öl und Gas zu verzichten.

China übt Druck auf Iran aus, die Straße von Hormus für Öl- und Gaslieferungen offen zu halten.

China übt Druck auf iranische Beamte aus, die Straße von Hormus offen zu halten, den Durchtritt von Öl- und LNG-Ladungen zu gestatten und keine Tanker anzugreifen, die Energielieferungen transportieren, sagten anonyme hochrangige Manager chinesischer staatlicher Energieunternehmen am Dienstag gegenüber Bloomberg .

China ist für einen Großteil seiner enormen Energieimporte auf Öl und LNG aus dem Nahen Osten angewiesen. Doch auch der Iran ist stark von chinesischen Raffinerien abhängig, die sein sanktioniertes Öl abnehmen; über 80 % der Importe gehen nach China. Alle diese Lieferungen müssen auf ihrem Weg von den Häfen am Golf nach China die Straße von Hormus passieren.

Quelle: https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/China-Pressures-Iran-to-Keep-Strait-of-Hormuz-Open-to-Oil-and-Gas-Flows.html

.l

yari schrieb:Man kann nur hoffen, dass unter den Kriegsflüchtlingen nicht viele so voller Hass und Rachegefühle sind, dass sie sich als Selbstmordattentäter "opfern"!

Man lässt sie hat nicht erst nach Europa, Wiso auch, gibt genug Drittstaaten dazwischen.

Bis jetzt ist der Haupthass immer noch gegen das Regime gerichtet.

interrodings schrieb:Ja weil die wertlos sind. Wie soll da unterschieden werden wer von der hamas oder der idf getötet worden ist? Und die hamas gibt alle getöteten als "zivilisten" an. Auserdem muss miteingerechnet werden das die hamas alles dafür tut das ihre zivilisten sterben.

Die Beiträge vielleicht mal lesen, da wird das ganz gut aufgeschlüsselt. Aber aus deiner Sicht scheinst du persönlich ja die einzige Quelle zu sein der du vertraust, dann lass es lieber sein und spar dir die Zeit.

Fedaykin schrieb:Man lässt sie hat nicht erst nach Europa, Wiso auch, gibt genug Drittstaaten dazwischen.

Bis jetzt ist der Haupthass immer noch gegen das Regime gerichtet

Klingt schon brutal, Menschen die Lebensgrundlage wegzubomben und dann zu sagen " ... wir lassen Sie einfach nicht nach Europa". Ich verstehe den Ansatz, ändert aber nichts daran dass hier dann wieder Flüchtlingsdeals mit der Türkei zb. geschlossen werden müssen, welche wir am Ende auch bezahlen.

Für umsonst halten die die Ströme nicht auf.

parabol schrieb:In Teheran war eine Uhr installiert, auf der der Countdown zur Zerstörung Israels lief. Gleichzeitig arbeitet Iran an seinem Atomprogramm und ist dafür seit Jahren bereit schwerwiegende Sanktionen in Kauf zu nehmen. Bei Aufhebung der Sanktionen könnte der Iran seine Wirtschaftsleistung verdoppeln, dennoch ist er nicht bereit auf sein Atomprogramm zu verzichten. Da braucht man echt nur 1 und 1 zusammenzurechnen.

Dein Argument hat nur den kleinen Fehler das der Iran jederzeit bereit war für das aufheben der Sanktionen sein angereichertes Material und seine Anreicherung auf höhere Werte aufzugeben. Also stimmt deine Aussage so gesehen nicht, der Iran war durchaus bereit auf sein Atomprogramm zu verzichten, hat er sogar, bis Trump den Vertrag zerrissen hat, es war Trump der den Deal völlig unnötig aufgegeben hat und nicht der Iran.

taren schrieb:Also stimmt deine Aussage so gesehen nicht, der Iran war durchaus bereit auf sein Atomprogramm zu verzichten, hat er sogar, bis Trump den Vertrag zerrissen hat, es war Trump der den Deal völlig unnötig aufgegeben hat und nicht der Iran.

Hm. Aber wieso waren dann die Gespräche dieses Jahr so schwierig? Wenn man wirklich überhaupt keine Ambitionen dafür hat anzureichern, dann müsste so ein neues Abkommen doch in 2 Tagen erledigt und unterschrieben sein?

Ataraxie89 schrieb:Die Beiträge vielleicht mal lesen, da wird das ganz gut aufgeschlüsselt.

Und wie wen niemand vor ort war?

Ataraxie89 schrieb:Menschen die Lebensgrundlage wegzubomben

Die mullahs sind nicht die lebensgrundlage der iraner. Sie sind die welche die iraner abschlachten.

interrodings schrieb:Und wie wen niemand vor ort war?

Dann töten die Russen auch keine ukrainischen Zivilisten. Deine Quellenbewertung drehst du dir so, wie es für dich passt.

interrodings schrieb:Die mullahs sind nicht die lebensgrundlage der iraner. Sie sind die welche die iraner abschlachten.

Zu glauben dass das ohne Zerstörung der Infrastruktur funktioniert ist kindisch. Zeig mir ein Beispiel wo das funktioniert hat.

Ataraxie89 schrieb:Klingt schon brutal, Menschen die Lebensgrundlage wegzubomben und dann zu sagen

Ballistische Raketen und Flugabwehr, oder Fregatten sind wohl kaum die Lensgrundlage des Iranischen volkes

Fedaykin schrieb:Ballistische Raketen und Flugabwehr, oder Fregatten sind wohl kaum die Lensgrundlage des Iranischen volkes

Denke bei der Flugabwehr kann man schon drüber diskutieren, gerade im nahen Osten ist es glaube ich unpraktisch ohne. Aber wie oben schon geschrieben, zu glauben dass das, was da gerade passiert ohne Zerstörung von Wirtschaft und Infrastruktur funktioniert ist blauäugig.

Ataraxie89 schrieb:Aber wie oben schon geschrieben, zu glauben dass das, was da gerade passiert ohne Zerstörung von Wirtschaft und Infrastruktur funktioniert ist blauäugig.

Wer behauptet das denn eigentlich ?
Es ist doch Usus das es bei Bombardierungen immer zu zerstörter Infrastruktur und Kollateralschäden unter der Zivilbevölkerung kommt.
Wenn die USA das Raketenprogramm der Iraner zerstören wollen müssen sie ja auch "privat"- wirtschaftliche Ziele die auch der Rüstungsindustrie zugehörig sind angreifen. Privat ist im Iran eher nicht so gegeben.

JoschiX schrieb:Wer behauptet das denn eigentlich ?
Es ist doch Usus das es bei Bombardierungen immer zu zerstörter Infrastruktur und Kollateralschäden unter der Zivilbevölkerung kommt.
Wenn die USA das Raketenprogramm der Iraner zerstören wollen müssen sie ja auch "privat"- wirtschaftliche Ziele die auch der Rüstungsindustrie zugehörig sind angreifen. Privat ist im Iran eher nicht so gegeben.

Nunja, weil ich geschrieben habe dass Menschen im Iran die Lebensgrundlage genommen wird. Die Vergangenheit hat das im nahen Osten einfach gezeigt, dass nach solchen Kriegen das Land erstmal 20 Jahre braucht (gefühlt) um sich davon zu erholen. Als Antwort kam, dass ja nur militärische Ziele bombardiert werden würden.

Das ist sehr romantisch.

Ataraxie89 schrieb:Die Vergangenheit hat das im nahen Osten einfach gezeigt, dass nach solchen Kriegen das Land erstmal 20 Jahre braucht (gefühlt) um sich davon zu erholen.

Das Chaos das im Iran entsteht ist doch gewollt. Von mir aus kann es auch 40 Jahre dauern wenn dieses Regime weiterhin am Ruder bleibt. Denn das ist für amerikanische und israelische Leben sicherer weil das Regime mehr Mittel in den Wiederaufbau der Wirtschaft investieren muss als für Terrorismus gegen Israel und die USA aufzuwenden möglich ist.
Das iranische Regime sollte seinen destruktiven Kurs gegenüber Israel aufgeben und sich wie die Golfnachbarn auf Lebensqualität für das eigene Volk konzentrieren. Ich bekomme das rein logisch eh nicht auf die Kette wie es einer Regierung wichtiger sein kann ein anderen Staat oder dessen Volk zu vernichten anstatt sich um das Wohlergehen des eigenen Volkes zu kümmern.

Röhrich schrieb:Glaubst Du Trump würde das entscheiden?

Ja sicher wer den sonst.

Röhrich schrieb:Wer hält da unten denn zum Iran? Hamas, die Hisbollah Gruppen, Houthies und einige weitere Milizen, die mit dem Iran verbunden sind ansonsten in deren Ländern die Menschen terrorisieren.

Ich greife mal nur einen aus Deiner Aufzählung raus: "Houthies".
Wie ist es denn beim letzten mal ausgegangen als die "Sunnitische-Allianz" unter der Führung von SA gegen die Houthies vorgegangen ist?

Ataraxie89 schrieb:Denke bei der Flugabwehr kann man schon drüber diskutieren, gerade im nahen Osten ist es glaube ich unpraktisch ohne

Wegen?

Ataraxie89 schrieb:glauben dass das, was da gerade passiert ohne Zerstörung von Wirtschaft und Infrastruktur funktioniert ist blauäugig.

Doch genau das funktioniert ohne das zivile Infrastruktur großflächig in Trümmer zu zerlegen.

Ataraxie89 schrieb:dass nach solchen Kriegen das Land erstmal 20 Jahre braucht (gefühlt) um sich davon zu erholen

Könnte schneller gehen wenn sie Mal ihr unfähigem Regime ablegen

RayWonders schrieb:Aber wieso waren dann die Gespräche dieses Jahr so schwierig? Wenn man wirklich überhaupt keine Ambitionen dafür hat anzureichern, dann müsste so ein neues Abkommen doch in 2 Tagen erledigt und unterschrieben sein?

War denn jemand bei den Gesprächen dabei, der uns als neutraler Beobachter, ohne Beteiligung an einer Partei, die Wahrheit sagen kann?

Fest steht. Der Angriff war laut US-Außenminister Rubio bereits beschlossene Sache, und die USA hätten sich nur präventiv beteiligt, um sich zu schützen. Sei es jetzt mal dahingestellt, ob die Version stimmt oder wie rational bzw logisch sie ist, deckt es sich dennoch mit dem Bericht von Reuters, die eine israelische Quelle hatten, die behauptet hatte, der Angriff wurde über mehrere Monate geplant und der Befehl zur Ausführung vor Wochen erteilt.

Ohne das Motiv für den Angriff in seiner moralische Legitimität zu beurteilen, ob nun als Rache, Schlussstrich oder Präemptiv, liest es sich für mich insgesamt nicht so, als hätte man wirklich unbedingt verhandeln wollen oder daran geglaubt, einen sinnvollen Vertrag zu unterschreiben, sondern lediglich das alte Thema (Atomwaffen) bemüht, um der Operation ein öffentliches Narrativ zur Rechtfertigung zu geben. Präventiv, weil Atomwaffen.

Denn anders, indem man gesagt hätte, wisst ihr was, wir haben die Nase grundsätzlich voll, jedes Jahr Krieg zu führen und zerlegen euch jetzt den Laden mal richtig ihr Lappen, wäre als Narrativ noch problematischer gewesen. Vielleicht ehrlicher, aber in der öffentlichen Wahrnehmung ohne großes Potential zur Rechtfertigung.

parabol schrieb:Der Irak ist heute eines der wenigen halbwegs demokratischen arabischen Länder

Ahahahaha, der war gut :D

20 Jahre Bürgerkrieg, hunderttausende Tote, eine Hochburg des IS, heute einer der instabilsten Staaten der Welt, autoritär regiert und Pressefreiheit ist nicht vorhanden. Die sind nicht im mindesten demokratisch, auch nicht halbwegs.

vx110 schrieb:Kann mir jemand vielleicht etwa erklaeren?

Ich habe oft oder bin davon ausgegangen, dass die “islamische” Gemeinschaft zusammensteht aber anscheinend nicht.

Die Staaten wie Saudi-Arabien und VAE drohen anscheinend dem Iran. Warum?

Im Iran leben überwiegend Perser, Araber sind dort eine Minderheit. Auch sind die Perser Shiiten, Saudi-Arabien überwiegend Wahhabiten, eine radikale Spielart des Sunni-Islam. Saudi-Arabien und der Iran sind schon lange machtpolitische Rivalen in der Region.

hidden schrieb:Vielleicht gibt es aber auch arab. Staaten für die absoluter Terror und Gewalt nicht das Hauptziel auf Erden ist?!?!

Naja, unser wichtigster Verbündeter dort ist Saudi-Arabien und dieses Land hat lange Zeit Terrorgruppen wie Al Qaida und ISIS finanziert und gleichzeitig vordergründig bekämpft. Ebenso Katar. Dabei geht es vor allem um asymmetrische geopolitische Machtprojektion.

interrodings schrieb:Nein.

Irgendwie hat man schon den Eindruck, das es dir nur zweitrangig um die Mullahs geht und dich eher darüber freust wenn Muslime generell bombardiert werden. Kann das sein?

Röhrich schrieb:Noch was zu meinem "Schwachsinn" um das Öl für China.

Es ist auch weiterhin Schwachsinn, denn Chinas wichtigste Quelle für Öl ist Saudi Arabien. Und die werden aktuell nicht von den USA und Israel angegriffen, daher ist deine Aussage, das es Trump um China ging, nach wie vor Quatsch. China ist wie wir alle betroffen, von der Blockade der Straße von Hormus. Der dadurch steigende Ölpreis hilft derzeit vor allem den Russen. Die haben eine ökonomische Atempause erhalten.

Ataraxie89 schrieb:Dann töten die Russen auch keine ukrainischen Zivilisten. Deine Quellenbewertung drehst du dir so, wie es für dich passt.

Steht doch im artikel das sie nicht vor ort waren. Die haben zb dort angerufen.

Ataraxie89 schrieb:Zu glauben dass das ohne Zerstörung der Infrastruktur funktioniert ist kindisch. Zeig mir ein Beispiel wo das funktioniert hat.

Zeig mir wo im iran gerade nicht militärische dinge gezielt bombardiert werden.

Cthulhus_call schrieb:20 Jahre Bürgerkrieg, hunderttausende Tote, eine Hochburg des IS, heute einer der instabilsten Staaten der Welt, autoritär regiert und Pressefreiheit ist nicht vorhanden. Die sind nicht im mindesten demokratisch, auch nicht halbwegs.

Verwechselst du das mit syrien?

Cthulhus_call schrieb:Irgendwie hat man schon den Eindruck, das es dir nur zweitrangig um die Mullahs geht und dich eher darüber freust wenn Muslime generell bombardiert werden. Kann das sein?

Nein. Mir gehts um die Mullahs und ihr terrornetzwerk.

interrodings schrieb:Verwechselst du das mit syrien?

Nein. Ich weiss, du bist da sehr einfach gestrickt, aber George W. Bush, hat dem Irak nicht die Demokratie gebracht ;)

interrodings schrieb:Nein. Mir gehts um die Mullahs und ihr terrornetzwerk.

Vielleicht kannst du den Unterschied gar nicht mehr erkennen.

interrodings schrieb:Zeig mir wo im iran gerade nicht militärische dinge gezielt bombardiert werden

Darum ging es in seiner Aussage zwar nicht, weshalb es auch eine Nebelkerze ist, nach dem Vorsatz zu fragen, wenn es eindeutig um zivile und infrastrukturelle Kollateralschäden ging. Aber da du von der Aussage ablenkst, und nach Vorsatz fragst, scheint dir ja zumindest bewusst zu sein, dass auch Zivilisten dabei sterben oder darunter leiden, die mit dem Regime nichts zu tun haben wollen.

Ist nur die Frage wie hartnäckig das eigene Gewissen ist, diesen unliebsamen Fakt zu verdrängen und die Schuld auf den Vorsatz zu reduzieren, statt auch in der eigenen Gleichgültigkeit danach zu suchen.

philter schrieb:Aber da du von der Aussage ablenkst, und nach Vorsatz fragst, scheint dir ja zumindest bewusst zu sein, dass auch Zivilisten dabei sterben oder darunter leiden, die mit dem Regime nichts zu tun haben wollen.

Wenn aber zehntausende auf die Straßen gingen, mit dem Wissen sie könnten erschossen werden, weil das schon Jahre zuvor schon anderen so passiert ist, dann könnte man annehmen sie sind auch bereit einen gewissen Anteil Kollateralschaden in Kauf zu nehmen, wenn dadurch dieses Regime zu Fall kommt?