Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

HiHiHi,

ist das fies :-)


Original anzeigen (0,8 MB)


Original anzeigen (0,8 MB)

Original anzeigen (1,1 MB)

Original anzeigen (1,1 MB)

Original anzeigen (1,0 MB)

Iran droht mit Urananreicherung auf atomwaffentauglichen ​Reinheitsgrad

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/iran-krieg-teheran-droht-mit-urananreicherung-auf-atomwaffentauglichen-reinheitsgrad-a-a744c44f-1e18-4637-8b04-821233a5be98

Und nun? Wieder alles kurz und klein bomben? Was scheinbar nichts bringt? Oder Gelaber der Mullahs? Oder wissen beide Seiten irgendwie nicht, wie es nun weitergehen soll? Und was sagt der Rest der Welt?

DearMRHazzard schrieb:Der momentane Staatsführer ist der Sohn vom alten Ayatollah. Er hat bei dem Anschlag seinen Vater, seine Mutter, seine Schwester und seine Frau verloren.

Ich kann mir nicht vorstellen das der sagt : Klar, machen wir einen Deal, lieber Donald. Der Iran ist fertig mit den USA. Trump muss schon eine Invasion starten, wenn er will das der Iran einen Deal macht.

Trump hat sich in eine komplette Sackgasse hinein manövriert durch diesen irren Mist den er verzapft hat. Ich glaube nicht, dass er da heil wieder rauskommt. Trump weiss nicht mehr weiter. Er kann nur durch Manipulation und Lügen die Märkte manipulieren und hoffen das dem Iran irgendwie die Luft zum Atmen ausgeht. Ich glaube aber nicht das dies passiert. Eher geht vorher Trump die Luft aus.

Das Absurde ist ja, die Amerikaner sahen keinen Sinn mehr zu verhandeln, deshalb haben sie den Krieg angefangen.

Und jetzt wollen die Amerikaner weiterverhandeln, obwohl sich die iranische Führung weiter radikalisiert hat und sie mit Hormus ein weiteres Druckmittel hat.
-------------------------------------------------------

Vor 2 Monaten hatte ich geschrieben

parabol schrieb am 05.03.2026:Im 12 Tage Krieg wurde keine einzige israelische Militärbasis beschädigt, jetzt 9 amerikanische Basen - ein Desaster

Beitrag von parabol (Seite 1.344)

Dazu gibts neue Erkenntnisse:

Iranische Luftangriffe haben seit Kriegsbeginn einem Medienbericht zufolge mindestens 228 Gebäude und Ausrüstungsgegenstände auf US-Militärstützpunkten im Nahen Osten beschädigt oder zerstört. Wie die "Washington Post" anhand von ausgewerteten Satellitenbildern darstellt, soll das Ausmaß der Zerstörung weitaus größer sein, als es von der US-Regierung öffentlich eingeräumt wurde. Demnach waren von den iranischen Angriffen Hangars, Kasernen, Treibstofflager, Flugzeuge und wichtige Radar-, Kommunikations- und Luftverteidigungssysteme in der Region betroffen.

Experten, die die Analyse der Zeitung überprüften, sagten, die Schäden an den Standorten deuteten darauf hin, dass das US-Militär die Zielerfassungsfähigkeiten des Irans unterschätzt habe. Demnach sollen sich die USA nicht ausreichend an die moderne Drohnenkriegsführung des Iran angepasst und einige Stützpunkte unzureichend geschützt haben.

https://www.n-tv.de/politik/Bericht-Iran-attackierte-mehr-US-Militaereinrichtungen-als-bisher-bekannt-id30793105.html

Demnach sollen sich die USA nicht ausreichend an die moderne Drohnenkriegsführung des Iran angepasst und einige Stützpunkte unzureichend geschützt haben.

parabol schrieb:Dazu gibts neue Erkenntnisse:

Was soll ich sagen: Wie zu erwarten und wie auch von mir und einigen Anderen erwartet.
Noch bevor das los ging schrieb ich dass der Iran wohl mehr Lehren aus der Ukraine gezogen haben als das US-Militär. Dass mit der Drohnen/Roboter Technik eine "Demokratisierung von militärischer High-Tech" statt gefunden hat, die einer Revolution gleich kommt, deren Auswirkungen die meisten noch nicht wirklich begriffen haben.
Und das Staaten, die sich auf ihre 20Jhrd. Militärübermacht verlassen, eine steile und teure Lernkurve vor sich haben. Was nun nicht nur Russland, sondern auch die USA und in kleinerem Maße auch Israel erlebt.


In einem hat Trump ja Recht. Der Iran hat keine Navy mehr. So wie die Ukraine keine Navy hat. Und obwohl sowohl Russland wie auch die USA eine sehr große Navy haben, sind deren Navy nicht in der Lage die Ziele zu verwirklichen, für die se eigentlich mal gedacht waren.
Die USA hat eine völlig Überlegene Luftwaffe, wie auch Russland, aber beide sind nicht in der Lage Angriffe durch die Luft auf ihr Territorium / Basen / Stützpunkte, etc. zu verhindern.

Wie viele Flugzeuge hat die USA mittlerweile verloren? Ich habe die Übersicht verloren, aber, mehr oder weniger als der Iran? Ganz sicher auf jedenfall teurer.
https://www.spiegel.de/ausland/iran-krieg-und-verluste-der-usa-so-viel-teures-geraet-haben-die-amerikaner-schon-verloren-a-97c42a37-1733-4a23-99c7-9854119da77b



die Liste ist veraltet, da fehlen mindestens 2 Black Hawk

Wie viele Verluste der Luftwaffe wurden bisher im Iran-Krieg dokumentiert?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@UffTaTa

Die USA setzen halt massiv auf Luftüberlegenheit, Erdorbit-Überlegenheit, Raketenabwehr, und Surface-Missile-Attacken. Das ist die Doktrin der USA im 21.Jahrhundert. Diese Doktrin, die in aller erster Linie auf schnelle, harte, und entscheidende Schläge setzt, sowie die Schonung von Menschenleben in den eigenen Reihen vorsieht, trifft auf eine Doktrin des Irans in der es in erster Linie darum geht Nadelstiche zu setzen. Eine Handvoll Raketen hier, eine Handvoll Raketen dort, 20 Drohnen hier, 30 Drohnen dort.

Es war immer klar, dass die USA die ganze Sache nur aus sicherer Entfernung durchführen können im EMCON-Modus (Emissionskontrolle - Kein Radar in der Nähe der Raketenplattformen, kein Funkverkehr etc.). Das schützt die Kampfgruppen vor Entdeckung. Es war aber auch immer klar, dass Russland und China dem Iran helfen würden durch eigene Satellitenaufklärung. Der Iran weiß dadurch sehr genau wo sich die ganzen Assets befinden auf See. Und das hat das ganze Spielchen sehr riskant werden lassen für die USA. Genau aus diesem Grund wagen sich die USA auch nicht näher als schätzungsweise 200 Kilometer an die iranische Küste heran, denn der Iran verfügt auch über Anti-Schiffsraketen. Womöglich sogar Hyperschall.

Ich glaube immer noch nicht, dass die USA den Iran angeblich militärisch sehr schwer getroffen haben. Klar, sie haben die größeren Seemarine-Einheiten des Irans ausgeschaltet, und sie mögen sicher auch Raketenstellungen, Radarstellungen, und Gebäude getroffen haben. Allerdings bedeutet das überhaupt nichts. Dabei handelt es sich nämlich nur um unbewegliche stationäre Ziele. Das große Problem sind die beweglichen Ziele, wie LKW´s in denen die Iraner ihre Drohnen, oder auch kleine Raketenabschussvorrichtungen, transportieren. Diese sind nicht zu unterscheiden von zivilen Fahrzeugen.

Die Iraner benutzen zudem eine dezentralisierte Kriegsführung. Alle Gruppen bekommen einen Masterbefehl, und daraufhin agieren sie völlig autonom. Eine kleine Gruppe schnappt sich einen LKW, dann fahren sie zu Punkt X,Y,Z, laden ihr Equipment vom Laster, und feuern. Dann laden sie alles wieder ein und fahren wieder weg. Davon gibt es vermutlich viele hunderte, vielleicht auch bis zu tausend solcher Gruppen. Es ist für die USA unmöglich, all diese Ziele jeweils einzeln zu bekämpfen. So viele Raketen hat die USA überhaupt nicht.

Genau aus dem Grund ist es auch unmöglich für die USA diesen Krieg auf diese Art und Weise zu gewinnen. Und sie können auch auf diese Art und Weise die Straße von Hormuz nicht wieder öffnen. Genau aus diesen o.g. Gründen will die USA auch die Attacken nicht weiter fortsetzen, denn es ist völlig sinnlos. Selbst wenn man wollte, man kann nicht ständig Raketen, die 10 Millionen Dollar pro Stück kosten, auf 3-5 Mann abfeuern die irgendwo an einem Straßenrand, mitten im Nirgendwo, böse Dinge treiben.

Und so behält der Iran auch weiterhin die Kontrolle. Der Iran hat die Oberhand, und die USA verlieren diesen Krieg. Jeder weiß das. Auch die USA. Genau deshalb werden wir auch jeden Tag mit Propagandalügen gefüttert. Der Iran ist besiegt. Sie haben keine Marine, keine Luftwaffe, und keine Radaranlagen mehr. Dabei wird aber völlig verschwiegen, dass der Iran das auch alles gar nicht braucht um gegen die USA militärisch bestehen zu können. Der Iran hat noch genug Raketen und Drohnen, um Nadelstriche zu setzen. Und mehr braucht es auch nicht, außer kleine Nadelstiche zu setzen. Es genügt einzig und allein "Wir sind noch da, und wir schießen". Das reicht völlig aus um als Bedrohung wahrgenommen zu werden, und deshalb fährt auch kein Tanker mehr durch die Straße von Hormuz.

Die USA haben sich ein Eigentor geschossen, und sie haben nicht die geringste Ahnung wie sie da wieder rauskommen soll.

Einige Analysten schlagen vor, dass die USA nochmal so richtig alles in Grund und Boden kloppen sollen im Iran. Danach soll Trump einen großen Sieg verkünden und einfach nach Hause fahren. Das Problem dabei ist : Der Iran will offensichtlich überhaupt nicht mehr, dass die USA wieder nach Hause fahren. Sie sollen schön dort bleiben wo sie sind, und weiter daran glauben irgendetwas dadurch gewinnen zu können. Die USA können einfach die Straße von Hormuz nicht wieder öffnen. Der Iran entscheidet das ganz allein, wann die Straße von Hormuz wieder geöffnet wird. Das ist der Knackpunkt, und die USA können nichts dagegen tun.

DearMRHazzard schrieb:Diese Doktrin, die in aller erster Linie auf schnelle, harte, und entscheidende Schläge setzt, sowie die Schonung von Menschenleben in den eigenen Reihen vorsieht, trifft auf eine Doktrin des Irans in der es in erster Linie darum geht Nadelstiche zu setzen. Eine Handvoll Raketen hier, eine Handvoll Raketen dort, 20 Drohnen hier, 30 Drohnen dort.

DearMRHazzard schrieb:Und so behält der Iran auch weiterhin die Kontrolle. Der Iran hat die Oberhand, und die USA verlieren diesen Krieg.

Ich finde einen Spruch ja immer wahrer, je länger das Drama dauert.

"Die USA weiß wie man Schlachten gewinnt, der Iran weiß wie man einen Krieg gewinnt."
Großer Unterschied, ganz Großer.

Ich finde die faktische Kurzsichtigkeit des US-Militärs und deren Think-Thanks ja erstaunlich. Ob das wirklich nur an Trump lag? Seine Berater haben ihn gewarnt, aber genug? Die amerikanischen Think-Tanks und Militärs haben auch schon im Fall der Ukraine gezeigt das sie sich nicht wirklich gut an neue Situationen anpassen können.
Waren die US-Militärs selber von ihrer schieren Größe und ihrem schieren Waffenarsenal so besoffen dass sie sich einfach nicht vorstellen konnten in welche Zwangslage sie sich da rein manövrieren? Vielleicht nicht, aber ich bin ziemlich sicher da herrschte auch massiv eine Überheblichkeit und Selbst-Überschätzung vor.

Die USA ist ja nicht allein @DearMRNewman.
Da sind ja noch eine Menge anderer Staaten.

Andere Länder werden sich direkt oder indirekt den Amerikanern zur Seite stellen; verschiedene Schiffe sind ja schon da oder unterwegs dorthin.

Europäische Länder könnten ukrainische Drohnentechnik dankend annehmen und im Iran so kostengünstig diese

DearMRHazzard schrieb:3-5 Mann

Ziele außer gefecht setzen. Die anderen Staaten im nahen Osten werden sich auch mit einsetzen, da sie an einer Niederlage des Regimes interessiert sind.
Das wird wohl sehr lange gehen, aber ich kenne mich mit den zur Verfügung stehenden Militärtechniken garnicht aus; auch nicht damit ob ein großes Bündnis aus den Mächten dies gar in wenigen Monaten erreichen könnte.

Die Straße von Hormus abzusichern könnte man vielleicht sehr viel schneller hinbekommen. Bei den ganzen Notständen und steigenden Versorgungsproblemen wird das vermutlich Priorität haben.

Netanjahu ist am Sturz des Regimes interessiert und ohne von dem Thema Ahnung zu haben, könnte ich mir vorstellen, dass nach einem jahrelangen Krieg das Regime und seine Unterstützer so geschwächt sind, dass eine iranische Revolution sich erfolgreich durchsetzen kann.

So oder so, die Amerikaner werden sich bei weiter steigenden Ölpreisen als Marktführer dumm und dämlich verdienen.

Nach der ganzen Angelegenheit der Zurechtrückung
der Machtverhältnisse, wird Europa wohl so verschuldet sein wie nie.... aber bei wem eigentlich?

Siegelschild schrieb:So oder so, die Amerikaner werden sich bei weiter steigenden Ölpreisen als Marktführer dumm und dämlich verdienen.

Die "Amerikaner" zahlen sich gerade an steigenden Öl- und Gaspreisen dämlich, verdienen tun die nix.
Was du meinst sind die ölproduzierende Konzerne, aber das sind nicht die "Amerikaner", das sind einfach nur (internationale) Konzerne.

Siegelschild schrieb:Europäische Länder könnten ukrainische Drohnentechnik dankend annehmen und im Iran so kostengünstig diese
3-5 Mann
Ziele außer gefecht setzen.

Da es hier um ne zerklüftete Küstenlinie geht in dem der Iran Jahre Zeit hatte hundertfach versteckte Lager und Operationsbasen anzulegen, wird das interessant werden.
Auch wie man die gegnerischen Drohnenkomandos Nahe genug an diese Küste schafft. Man kann über dem Meer auch keine Glasfaserdrohnen einsetzen, die Glasfaser würde auf dem Meer untergehen und, falls sie nicht die Drohne mit runter zieht, so doch die Reichweite und Dauer der Flugzeit extrem verkürzen.
Man müsste also mit Funk-gesteuerten Drohnen von Schiffen aus die versteckten iranischen Drohnenkommandos an der Küste angreifen.
Oder man müsste Relais-Stationen und Drohnen-Startmöglichkeiten an die Küste ran bringen, also entweder fliegende oder schwimmende Mutterdrohnen. Die Ukraine hat das Alles, aber hat es das US-Militär? Können die damit umgehen?
Und wie gut sind iraner mit dem Stören von Funkverbindungen? Die Russen sind sehr gut damit, dann gehe ich davon aus dass der Iran die gleiche Technik zur Verfügung hat. Es kann sein dass die USA gar keine Möglichkeit hat die kleinen Drohnen, die für einen 1:1 Kampf gegen iranische Drohnenkommandos nötig sind, an die Küste zu bringen.

@UffTaTa

Ich verstehe es halt auch nicht, denn selbst ich Idiot hatte schon im Februar gesagt, dass der Iran zur Not einfach die Straße von Hormuz schließen wird und dann gibt es ein massives Problem. Wie man das als hochrangiger Berufssoldat nicht sehen kann ist mir ein Rätsel. Durchaus möglich, dass Trump aber vielleicht gesagt hat : "Ist mir alles egal, wir machen das so." Was will man da als Militär noch sagen ? Da kann man nichts sagen. Man bombardiert halt so gut es geht, und der Rest ist dann Politik.

Es wird schon seinen Grund haben, warum zwischenzeitlich so viele Offiziere gefeuert wurden. Sie wollten da wohl nicht mitmachen, und nun sind sie draußen. Ich glaube auch nach wie vor nicht, dass die Operation Freedom überhaupt jemals stattgefunden hat. Niemals sind irgendwelche Zerstörer durch die Straße von Hormuz gefahren um eine sichere Route zu schaffen für den Tankerverkehr. Das halte ich immer noch für eine reine Propagandashow. Es ist viel zu gefährlich dort mit langsamen Zerstörern durch dieses kleine Nadelöhr zu fahren, und der Iran ist nach wie vor in der Lage mit Raketen zu schießen.

Alles nur Show, um zu manipulieren. Was wirklich passiert da unten weiß niemand so richtig. Ich vermute, die USA bekommen dort unten richtig den Hintern versohlt. Darum zeigt sich der Iran auch so selbstbewusst, und Trump wirkt seit Wochen als würde er am liebsten allen einen aufs Maul hauen.

Siegelschild schrieb:So oder so, die Amerikaner werden sich bei weiter steigenden Ölpreisen als Marktführer dumm und dämlich verdienen.

Das sehe ich völlig anders. Die Ölreserven der USA sinken massiv. Dadurch steigt auch der Spritpreis immer weiter daheim. Was bringt es den USA sich dumm und dämlich zu verdienen am Öl, wenn daheim die Wirtschaft in eine Rezession gerät wegen der hohen Ölpreise ? Am Öl hängt die gesamte Wirtschaft. Wenn kein Öl mehr da ist, dann geht alles den Bach runter. Jeder leidet. Frag mal die Transportunternehmen die die gesamte Wirtschaft überhaupt am Laufen halten. Die zahlen sich beim Sprit dumm und dämlich für ihre Liefertouren. Lebensmittel werden auch automatisch immer teurer und teurer, denn die kommen schließlich nicht einfach nur aus dem Supermarkt ;-).

DearMRHazzard schrieb:Ich glaube auch nach wie vor nicht, dass die Operation Freedom überhaupt jemals stattgefunden hat. Niemals sind irgendwelche Zerstörer durch die Straße von Hormuz gefahren um eine sichere Route zu schaffen für den Tankerverkehr. Das halte ich immer noch für eine reine Propagandashow. Es ist viel zu gefährlich dort mit langsamen Zerstörern durch dieses kleine Nadelöhr zu fahren, und der Iran ist nach wie vor in der Lage mit Raketen zu schieße

Ich habe mich auch über diverse "Militär Analysten" gewundert die ich eigentlich gerne höre. Die haben sich echt ne Art Konvoy wie im WK2 vorgestellt. Dass da ne Flotte von einem dutzend Kriegschiffe mehrere dutzend Fracht/Ölschiffe begleiten und anfliegende Attacken abwehren während die Schiffe durchdampfen.

Aber das ist kein WK2 Szenario. Das sind nicht amerikanische Schiffe, beladen mit Regierungsgüter, die einen Verbündeten im Krieg versorgen. Das ist ein ganz anderes Szenario, die Schiffe sind von private Unternehmen aus aller Herren Länder die im "Friedensmodus" operieren, wo also faktisch die Schiffs-Versicherer bestimmen wer fährt und wer nicht und nicht der amerikanische Präsident. Was der nun auch merkt.

@UffTaTa

Genau. Hatte nicht gestern oder vorgestern Trump wieder eines seiner kleine Märchen erzählt über die Abenteuer einer seiner Zerstörer ?

Die ging etwa so : "Die haben mit Schnellbooten angegriffen, und es wurden 111 Raketen auf das Schiff abgefeuert. Die Schnellboote wurden alle zerstört, und alle 111 Raketen landeten im Wasser. Sagenhaft. Können sie sich das vorstellen ? Unser Militär ist einfach das beste der Welt. Niemand kommt auch nur annähernd daran."

Als ich das hörte bin ich fast vom Stuhl gefallen. Der Punkt ist nämlich nicht die Bewunderung dieser unerreichten Überlegenheit in der Waffentechnik, sondern vielmehr die Erkenntnis das es dieses Ereignis nie gegeben haben kann. Es ist nur wieder eines von Donnies täglichen Märchen.

Die Sache ist nämlich die :

1.) Wenn man seinen Zerstörer in eine Gegend schickt in der dieses Schiff, neben Schnellbooten, auch noch insgesamt 111 Raketen abwehren muss, dann kann ich nur sagen : Ein Militär das eines seiner Schiff solch einer Gefahr aussetzt ist als völlig inkompetent zu bezeichnen. So blöd kann einfach niemand sein der so etwas zulässt.

2.) Wenn 111 Antischiffsraketen auf einen Zerstörer zurasen, dann wird der Zerstörer getroffen, und zwar sehr schwer. Kein Zerstörer dieser Welt, auch nicht die USA, kann 111 Raketen gleichzeitig abwehren. Der Zerstörer wird völlig überlastet bei der Abwehr dieser Raketen. Allein die Feuerrate an Abwehrraketen reicht schon nicht aus um das alles abzuwehren, und es gibt auch nicht so viel Schnellfeuer-Assets an Bord um auf alle Raketen gleichzeitig zu feuern. Es werden bei der Anzahl immer welche Durchkommen, und dann ist der Zerstörer mindestens reif für das Trockendock.

Alles nur Lügen....Lügen....Lügen.

DearMRHazzard schrieb:Genau aus diesem Grund wagen sich die USA auch nicht näher als schätzungsweise 200 Kilometer an die iranische Küste heran, denn der Iran verfügt auch über Anti-Schiffsraketen. Womöglich sogar Hyperschall.

Von See aus entscheidet man eh keinen Krieg.

UffTaTa schrieb:Die haben sich echt ne Art Konvoy wie im WK2 vorgestellt.

Na Prost Mahlzeit. Im WK2 ging das, weil man weitgehend unbehelligt rumfahren konnte. Die einzige Gefahr ging von der Handvoll U-Boote aus, die man sich mit geschicktem Zerstörereinsatz aber ganz gut vom Leib halten konnte.

Ist ja fast das gleiche wie Schiffe durch eine Meerenge zu bringen, die so flach ist das man sie problemlos verminen kann. Wo man problemlos beobachtet und aus versteckten Stellungen beschossen werden kann.

Wer glaubt, dass diese Szenarien irgendwie vergleichbar wären, sollte sich mal seinen Kopf untersuchen lassen.

SomertonMan schrieb:Von See aus entscheidet man eh keinen Krieg.

Klar, aber erzähl das mal Don Tzu im Weißen Haus. Der wird Dir erzählen, dass man 11.000 Angriffe (auch ein Märchen) durchgeführt hat und der Iran militärisch nur noch Matsch ist. Warum der Iran trotzdem immer noch mit Raketen schießen kann, wird Dir Donnie aber nicht erzählen weil Du ein gemeiner Demokrat bist.

alhambra schrieb:Na Prost Mahlzeit. Im WK2 ging das, weil man weitgehend unbehelligt rumfahren konnte. Die einzige Gefahr ging von der Handvoll U-Boote aus, die man sich mit geschicktem Zerstörereinsatz aber ganz gut vom Leib halten konnte.

So kann man die Atlantikschlacht auch simplizieren.

alhambra schrieb:zu bringen, die so flach ist das man sie problemlos verminen kann. Wo man problemlos beobachtet und aus versteckten Stellungen beschossen werden kann.

Kommt drauf an womit. Die Billigdrohnen Variante könnte man eigentlich gut begegnen wir die Ukraine zeigt.

DearMRHazzard schrieb:Klar, aber erzähl das mal Don Tzu im Weißen Haus. Der wird Dir erzählen, dass man 11.000 Angriffe (auch ein Märchen)

Wieso? Hast du andere Zahlen?

DearMRHazzard schrieb:Warum der Iran trotzdem immer noch mit Raketen schießen kann, wird Dir Donnie aber nicht erzählen weil Du ein gemeiner Demokrat bist.

Natürlich hat der iran noch Raketen und Drohnen, vor allem Kurzstrecke, die hat man 2025 ja nicht auf Israel geschossen.

DearMRHazzard schrieb:Alles nur Show, um zu manipulieren. Was wirklich passiert da unten weiß niemand so richtig. Ich vermute, die USA bekommen dort unten richtig den Hintern versohlt.

Die USA hatten nie einen Plan für Hormus. Die hatten auch nie etwas unternommen um Hormus freizubekommen,
z.B. die Stellungen der iranischen Schnellboote beschießen. Trump meinte, die Schnellboote sind unwichtig.
Stattdessen wurden die großen iranischen Schiffe versenkt, die militärisch unwichtig sind.
Das alles hat schon was von Betrug.

DearMRHazzard schrieb:Das sehe ich völlig anders. Die Ölreserven der USA sinken massiv. Dadurch steigt auch der Spritpreis immer weiter daheim. Was bringt es den USA sich dumm und dämlich zu verdienen am Öl, wenn daheim die Wirtschaft in eine Rezession gerät wegen der hohen Ölpreise ? Am Öl hängt die gesamte Wirtschaft. Wenn kein Öl mehr da ist, dann geht alles den Bach runter.

Also der Börse gehts international gut
Ein Reporter fragt: Geopolitische Krisen nehmen zu, wir haben eine hohe Inflation,... gleichzeitig an der Börse spürt man davon nichts, wie passt das zusammen?
https://www.bild.de/leben-wissen/mein-geld-finanzportal/grosses-geld-raetsel-trotz-krise-warum-die-boersen-weiter-steigen-6a02e155cd4a28c470024824
Antwort der Expertin, die Börsen würden die Zukunft abbilden.
Finde ich nicht so nachvollziehbar. Dann sagt die Expertin, die Börsen bilden nicht die ganze Wirtschaft ab, was der Wahrheit näher kommt.
Die Börsen zeigen nur einen Teil der Wirtschaft, und dem geht es weitgehend gut, und dort wird vielGeld verdient.

Siegelschild schrieb:Die Straße von Hormus abzusichern könnte man vielleicht sehr viel schneller hinbekommen. Bei den ganzen Notständen und steigenden Versorgungsproblemen wird das vermutlich Priorität haben.

Dir ist schon klar das die Straße von Hormus nur ein Baustein ist. Der Iran würde darauf natürlich reagieren und du musst dich auch auf die Reaktion absichern und nicht nur an die Straße von Hormus denken. Die Straße von Hormus ist insofern ein Thema mit geringem Risiko, es kann leicht behoben werden. Raketen auf Ölinfrastruktur hingegen nicht, da reden wir teilweise von Monaten um Schäden zu reparieren und du kannst davon ausgehen das der Iran dann auf deinen Zug mit einer höheren Eskalation antworten.

Das Pentagon erwägt die Operation Epic Fury möglicherweise in Operation Sledgehammer umzubenennen, falls der Waffenstillstand brechen sollte....

https://www.nbcnews.com/politics/national-security/pentagon-considering-re-naming-iran-war-sledgehammer-ceasefire-collaps-rcna344630

Operation Sledgehammer.....

Die Operation Sledgehammer (deutsch Operation Vorschlaghammer) war ein von den USA in der Frühphase des Zweiten Weltkriegs favorisiertes Unternehmen zur Invasion in Westeuropa. Es war lediglich für den Fall vorgesehen, dass der sowjetische Widerstand gegen die nach Osten vordringende Wehrmacht zusammenbrechen oder entscheidend geschwächt werden sollte.

Der amerikanische Planungsstab, von Dwight D. Eisenhower zur Planausarbeitung eingesetzt, ging von einer möglichen Landung im Sommer 1942 aus. Sie sollte von britischen Einheiten ausgeführt werden; Verstärkung durch die US Army sollte ihnen folgen. Eine Anzahl US-Divisionen befanden sich im Rahmen der Operation Bolero bereits auf dem Weg ins Vereinigte Königreich. Als Angriffstag (D-Day) wurde ein Datum zwischen dem 15. Juli und dem 1. August angenommen. Der Operation sollten fünfzehntägige Luftangriffe vorausgehen, die zum Abzug deutscher Flugzeuge von der Ostfront führen sollten. Der Luftraum über dem Ärmelkanal und an der Côte d’Opale – die Küste Frankreichs zwischen Dünkirchen und Abbeville – war als alliierter Kontrollraum vorgesehen. Weitere Luftangriffe sollten auf die Küsten der Niederlande, Belgiens und der Normandie geflogen werden. 30 Tage danach war der Landungsangriff der Haupttruppe vorgesehen, die das Gebiet nördlich der Seine und Oise zu kontrollieren hatte.

Quelle:

Wikipedia: Operation Sledgehammer

Interessant. Zufall ?

Not macht erfinderisch. wie das Kontigent von Schifssladungen und LKW-Transporten ins unermessliche stieg:

Während Produzenten jahrzehntelang ihre Transporte über die Straße von Hormus optimiert haben, rückt nun außerdem ein kleiner Hafen am Golf von Oman ins Visier: Khor Fakkan. Er ist inzwischen laut WSJ zur unerwarteten Lebensader geworden. Das Lkw-Aufkommen sei auf 7000 pro Tag angestiegen. Vor dem Konflikt habe es lediglich bei 100 Fahrzeugen gelegen.

Lange Zeit fungierte Khor Fakkan lediglich als Umschlagplatz. Container wurden dort von einem Schiff ab- und auf ein anderes verladen. Mittlerweile verlassen ankommende Container den Hafen per Lkw. Das wöchentliche Containeraufkommen im Hafen ist seit Beginn des Konflikts von 2.000 auf 50.000 explodiert, schreibt das WSJ. Um das möglich zu machen, habe das Betreiberunternehmen Gulftainer innerhalb von zwei Wochen 900 Mitarbeiter eingestellt und einen neuen Lkw-Rangierbahnhof für die Sortierung und den Versand von Fracht eröffnet.

Quelle: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Gigantische-Lkw-Flotte-ersetzt-Strasse-von-Hormus-id30818573.html

@RayWonders

Das dürfte dann auch möglicherweise einer der Gründe sein warum die USA keine weiteren Militärschläge mehr durchführen. Würde man die gesamte Infrastruktur im Iran zusammen kloppen, dann könnten die Iraner sich rächen indem sie den ganzen Haufen an dicht zusammengestellten LKWs angreifen mit Drohnen und Raketen. Das wäre eine Vollkatastrophe. 7000 LKWs auf engstem Raum, dazu noch voll bis zum Rand mit Erdöl. Lieber Himmel.

Danke für den Link. Das ist echt interessant.