Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Der Krieg gegen den Iran ist völlig plan- und sinnlos. Man hat Putin in den erstn 12 Tagen 1,9 Mrd Dollar Mehreinnahmen durch Öl beschehrt, die Golfstaaten haben allein mehr PAC3 Raketen abgefeuert, als die Ukraine in 4 Jahren erhalten hat, diese dürfte auf absehbarer Zeit auch keine weiteren Patriots mehr erhalten. Die Saktionen gegen Putin wurden gelockert. Die Weltwirtschaft leidet an hohen Energiepreisen.
Wie sagte ein Sprecher von Selensky: "Einen Ajatollah in Teheran töten, einem anderen Ajatollah in Moskau helfen. Aber Trump hat ja schon längst klar gemacht, was er von Selensky und dessen Krieg hält.

Und: es ist keinerlei Ende in Aussicht.

Iranische Drohnen haben Hafenanlagen angegriffen, die außerhalb der Straße von Hormuz am Indischen Ozean liegen.

In den Vereinigten Arabischen Emiraten werden nach einem Drohnenangriff und einem Brand im Hafen Fudschaira einige Ölverladungen ausgesetzt. Dies berichtete die Nachrichtenagentur Bloomberg unter Berufung auf Insider. Der Hafen liegt außerhalb der Straße von Hormus.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-03/iran-krieg-usa-israel-liveblog

JosephConrad schrieb:Der Krieg gegen den Iran ist völlig plan- und sinnlos.

Trump löst sein Versprechen ein nach dem Massaker des Regime an den Iranern vom Januar.

Damals waren die Vorbereitungen wohl noch nicht so weit einschreiten zu können, obwohl das natürlich da optimal gewesen wäre.

Von daher blieb man besonnen aber hartnäckig.

Röhrich schrieb:Selbst im 2. WK steckte dahinter ein Plan.

Man wollte die Bevölkerung mürbe machen, das sie gegen Hitler auf die Barrikaden gehen. Also empfiehlst du das auch im Iran?

Röhrich schrieb:Vielleicht fällt es Dir auf, heutige Kampfmittel schlagen zielgenau von wenigen Zentimeter ein.

Ja Wahnsinn. Was bringt es nun außer ein paar toten Staatsführern? Wie lange will man so eine "Strategie" denn fortführen? Das ist kein Plan!

Aus Israels Sicht verständlich, da man so wieder Zeit gewinnt. Bodentruppen würden Sie sowieso nur in den Libanon oder Syrien schicken. Nur was will Trump dort?

Lanza schrieb:Trump löst sein Versprechen ein nach dem Massaker des Regime an den Iranern vom Januar.

Das nützt den Tausenden von Toten von damals wenig.

Lanza schrieb:Damals waren die Vorbereitungen wohl noch nicht so weit einschreiten zu können, obwohl das natürlich da optimal gewesen wäre.

Tja, dann hätte Trump vielleicht sein großes Maul besser nicht so weit aufgerissen und Hilfe versprochen, die er nicht leisten konnte. Wäre klüger gewesen zu schweigen.

Lanza schrieb:Von daher blieb man besonnen aber hartnäckig.

Und wieder einer, der versucht, hinter Trumps blödsinnigem Geschwätz eine Strategie zu konstruieren. Nochmal für dich: besonnen wäre es gewesen, den Leuten dort keine leeren Versprechungen zu machen. Hartnäckig wäre es gewesen, den Zwölftagekrieg zu Ende zu führen. Damals waren die Iraner jedenfalls nicht so gut auf den Krieg vorbereitet.

SvenLE schrieb:Man wollte die Bevölkerung mürbe machen, das sie gegen Hitler auf die Barrikaden gehen. Also empfiehlst du das auch im Iran?

Die Fabriken waren Hauptziele, die Kugellager Fabriken waren die ersten die zerstört wurden.
Ohne Kugellager fährt keine Bahn, rollt kein Panzer, kann kein Flugzeug abheben.
Mir scheint Dir ist die Entwicklung der Militärtechnik und Strategien in den letzten 100 Jahren entgangen.

Warum sollte man die Bevölkerung des Iran bombardieren? Die steht sicherlich nicht zu großen Teilen hinter ihrem Regime.
Mir sind keine Großdemonstrationen im 3.Reich bekannt, wo die Bevölkerung sich gegen das Regime auflehnte.

Quiron schrieb:Das nützt den Tausenden von Toten von damals wenig.

Man kann aber die Verantwortlichen dafür zur Verantwortung ziehen, da viele nicht der Gerichtbarkeit zugeführt werden können, wurden diese bei gezielten Angriffen getötet.

Und nützt wenig, in erster Linie nützt es den Toten und Inhaftierten wenig, wenn ihnen nicht irgendwie von außen Hilfe zukommt, auch wenn es nur Gerechtigkeit ist.
Nichts machen würde einfach bedeuten, diese mutigen Menschen sind vergebens gestorben, sie haben ihr Leben geopfert, um im Iran etwas zu ändern.

Röhrich schrieb:Man kann aber die Verantwortlichen dafür zur Verantwortung ziehen, da viele nicht der Gerichtbarkeit zugeführt werden können, wurden diese bei gezielten Angriffen getötet.

Ah, und du bist jetzt zufrieden, ja? Mussten erst nochmal zehntausende sterben, damit man erkennt, dass die Verantwortlichen der Gerechtigkeit zugeführt werden müssen? 47 jahre Terrorregime waren nicht genug?

Und wer hat eigentlich Donald Trump zum Geschworenen, Richter und Henker in einer Person ernannt?

Röhrich schrieb:Nichts machen würde einfach bedeuten, diese mutigen Menschen sind vergebens gestorben, sie haben ihr Leben geopfert, um im Iran etwas zu ändern.

Ich sags nochmal: Schweigen wäre besser gewesen, als Hilfe zu versprechen, die dann nicht kam. Aber Schweigen war ja noch nie Trumps Sache.

Quiron schrieb:Ah, und du bist jetzt zufrieden, ja? Mussten erst nochmal zehntausende sterben, damit man erkennt, dass die Verantwortlichen der Gerechtigkeit zugeführt werden müssen? 47 jahre Terrorregime waren nicht genug?

Ich wüsste nicht, dass ich mich jemals für das Regime im Iran ausgesprochen hätte.
Meiner Ansicht nach hätte man spätestens nach dem Irak auch das Regime im Iran beseitigen müssen, hätte vielleicht viele Hunderttausend Tote weniger gefordert, nicht nur im Iran, sondern im gesamten Nahen Osten.

Mir ist aber nicht klar was Du nun möchtest?
Weitere 47 Jahre nichts machen? Oder möchtest Du nun die anprangern, die etwas unternehmen, dass sie das nicht vor Jahren schon getan haben?

Warum keine Vorwürfe denen gegenüber, die sich am Krieg gegen das Regime weiterhin nicht beteiligen, damit das ein für alle Mal beendet wird?
Warum keine Forderung an die Bundesregierung, alles mögliche zu unternehmen, damit dieses Terrorregime endlich verschwindet?
Das wären die ersten Ansprechpartner für den deutschen Wähler, anschließend kann man dann auch noch in Brüssel Kritik äußern.

Quiron schrieb:Ich sags nochmal: Schweigen wäre besser gewesen

Schweigen und wegschauen.
Halte ich nicht für eine richtige Taktik, die hat nur dazu geführt, dass das Regime seinen Terror immer weiter ausbreitete.
Irgendwann wäre der Iran vielleicht soweit, Atomraketen auf Deutschland abzufeuern.
Dann bleibt uns wirklich nur noch Schweigen und Wegducken.

Röhrich schrieb:

SvenLE schrieb:Man wollte die Bevölkerung mürbe machen, das sie gegen Hitler auf die Barrikaden gehen. Also empfiehlst du das auch im Iran?

Die Fabriken waren Hauptziele, die Kugellager Fabriken waren die ersten die zerstört wurden.
Ohne Kugellager fährt keine Bahn, rollt kein Panzer, kann kein Flugzeug abheben.

Ist zwar jetzt offtopic, aber es hat m.Mng. vielleicht die Zivilbevölkerung mürbe und tot gemacht, aber ab Feb. 1945 wurde bei der flächendeckenden Bombardierung der Städte bestimmt kein wichtiges milit. Ziel mehr getroffen. Auch wenn die Zielgenauigkeit damals nicht annähernd so hoch war, war es nicht notwendig, 1-3 Monate vor Kriegsende so ein Kriegsverbrecher zu begehen, auch wenn die dt. damals nicht besser waren.
Unsere hässlich nach dem Krieg wiederaufgebauten
Innenstädte und Fußgängerzonen erinnern uns heute noch jeden Tag daran.

Röhrich schrieb:Ich wüsste nicht, dass ich mich jemals für das Regime im Iran ausgesprochen hätte.

Und wo bitte hätte ich das behauptet? Nicht gut, gleich wieder mit einem Strohmann zu beginnen.

Röhrich schrieb:Meiner Ansicht nach hätte man spätestens nach dem Irak auch das Regime im Iran beseitigen müssen, hätte vielleicht viele Hunderttausend Tote weniger gefordert, nicht nur im Iran, sondern im gesamten Nahen Osten.

Wenn es damals schon der späteste Zeitpunkt gewesen war, dann war es das mit den Zwölftagekrieg erst recht. Nachdem die Kampfhandlungen nun schon mal begonnen hatten, wäre es besser gewesen, die Sache zu Ende zu bringen. Das hätte dann zumindest die zehntausenden Toten im Januar verhindert. Aber Trump wollte ja als der große Friedenstifter auftreten.

Röhrich schrieb:Mir ist aber nicht klar was Du nun möchtest?

Vor allem möchte ich, dass man keine großen Ankündigungen über Hilfe macht, wen man nicht bereit ist, diese auch zu leisten. Zwei Monate später ist eben zu spät. War das diesmal verständlich genug?

Röhrich schrieb:Schweigen und wegschauen.

Und wieder ein Strohmann, denn vom wegschauen habe ich nichts gesagt. Trump allerdings hat geredet und dann weggesehen. Die schlechteste aller Möglichkeiten.

hidden schrieb:Ist zwar jetzt offtopic

Will da auch gar nicht weiter diskutieren drüber,
mir scheint aber er glaubt heute würde so noch Kriege geführt von westlichen Nationen.
Damals reichte ein grober Kreis auf eine gedruckten Landkarte und ein Kirchturm als Anhaltspunkt für den Piloten.

Heute wissen viele der Bediener der Raketen überhaupt nicht was sie treffen, die Koordinaten werden ihnen von den Planern mitgeteilt, die Rakete schlägt auf wenige Zentimeter genau ein.
Es gibt doch ausreichend Bilder aus dem Iran, die Menschen filmen die Einschläge, wenige Hundert Meter weg und Jubeln, die haben keine Sorge, dass zur Bekämpfung des Ziels der gesamte Stadtteil eingeebnet wird.

Die Iraner wissen recht gut, wo Mitglieder des Regimes leben und sich aufhalten, die meiden deren Nähe.

SvenLE schrieb:

Röhrich schrieb:Vielleicht fällt es Dir auf, heutige Kampfmittel schlagen zielgenau von wenigen Zentimeter ein.

Ja Wahnsinn. Was bringt es nun außer ein paar toten Staatsführern?

Den Mullahs sind ja die militärischen Möglichkeiten der USA und Israels spätestens seit dem 12 Tage Krieg bekannt, und bereits damals haben die USA mit der Tötung des Chef Mullahs gedroht. Die Mullahs wiederum haben gedroht die Straße von Hormuz zu schließen. Also beide Seiten wussten, worauf sie sich einlassen.
Deshalb ist von den Mullahs und den Revolutionären Garden kaum eine Kapitulation zu erwarten, sie werden bis zur letzten Patrone und bis zur letzten Drohne kämpfen.

Trumps Strategie ?

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/116227904143399817

Hopefully China, France, Japan, South Korea, the UK, and others, that are affected by this artificial constraint, will send Ships to the area so that the Hormuz Strait will no longer be a threat by a Nation that has been totally decapitated. In the meantime, the United States will be bombing the hell out of the shoreline, and continually shooting Iranian Boats and Ships out of the water.

Die anderen mit ins Boot holen um nicht ganz alleine als Depp dazustehen :D

parabol schrieb:sie werden bis zur letzten Patrone und bis zur letzten Drohne kämpfen.

Nicht jeder wird für seine religiösen Überzeugung sterben wollen.
Das hochrangige Regimeführer bis zum letzten Rekruten am liebsten um ihre Macht kämpfen wollen, kann man annehmen.
Es wird aber auch sicherlich einige geben, die lieber in dem erzeugten Reichtum ein Leben führen wollen als für die Ideologie zu sterben.
Ebenso werden sicherlich nicht alle Angehörige der Armee einfach ihr Volk abmetzeln wollen.

Mit Venezuela hat Trump gezeigt, dass ein Regimewechsel nicht gleichbedeutend ist, dass alle Mitglieder des Systems dem Tode geweiht sind, sondern sie bekommen eine Chance auf Veränderung.
Mit welchen Führern die USA dort in Kontakt stehen wissen wir nicht, es gibt aber sicherlich mit einigen Verhandlungen.

JoschiX schrieb:Die anderen mit ins Boot holen um nicht ganz alleine als Depp dazustehen

In erster Linie sollten Länder ihre Handelsrouten schützen können und schützen, da der Iran den zivilen Handel angreift, sind auch die betroffenen Nationen gefragt.
Die USA hat viele Handelswege für viele Nationen freigehalten und beschützt, wer keine entsprechende Marine hat, der braucht jemanden, der seine Handelsrouten schützt.

Ach, da sind sie ja wieder, die Völkerrecht-Schreier. Sie sagen nur nicht, wie das denn klappen sollte oder hätte sollen?

@Röhrich

Fragt heute auch Andreas Fanizadeh.

Auch, dass das Regime zuletzt Zehntausende Zivilisten im eigenen Land massakrierte, schwer verletzte und/oder in Foltergefängnisse warf, sei kein Interventionsgrund. Denn selbst wenn ein Regime Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehe, so prominente Kritikerinnen wie Kai Ambos oder Wolfgang Kaleck, bedürfe es eines Mandats des Uno-Sicherheitsrats, um militärisch intervenieren zu dürfen.

Doch wie dieses zustande kommen sollte, darüber schweigen sich die Mahner aus. Oder nehmen es achselzuckend so hin. Mit China und Russland sitzen zwei Vetomächte als ständige Mitglieder im Sicherheitsrat, die aktuell imperiale Angriffskriege gegen die Ukraine führen oder wie gegen Taiwan ankündigen. Es sind zudem wichtige Verbündete Irans, die die Menschenrechte in ihren Machtgebieten selber systematisch unterdrücken, also nicht nur das Völkerrecht mit Füßen treten.

Quelle: https://taz.de/!6157102/

Eine Bedrohung scheinen sie auch nicht zu sehen. Klartext von Fanizadeh:

Die Bedrohung durch die in Iran regierenden Schwerverbrecher ist real. Für die Menschen in der Region ohnehin, aber auch außerhalb. Unangemessen scheinen von daher Kommentare, die sich auch in dieser Zeitung finden. Mit Überschriften wie „Einfach mal die Klappe halten“ richten sie sich gegen die Haltung des Zentralrats der Juden in Deutschland. Dessen Präsident, Josef Schuster, hat es gewagt, den Waffengang gegen das Regime in Teheran zu befürworten. Wie der übergroße Teil der vielen Millionen Exiliraner sowie wahrscheinlich die Mehrheit der 90 Millionen Iraner im Land. Sollen diese jetzt alle die Klappe halten? ...

Antisemitischer Wahn sowie vulgärer Antiimperialismus sind ihr ideologisches Schmiermittel. Finster agierende ausländische Mächte – die „großen Satane“ Israel und USA – hatten schon die religiösen Führer Irans für sämtliche Klassenwidersprüche und Ungerechtigkeiten in der Schah-Epoche vor 1979 verantwortlich gemacht. Nur um sich mit göttlichem Recht die Reichtümer des Landes anzueignen und die Nation zu unterwerfen. Doch damit scheint es nun zu Ende.

Die meisten iranischen Oppositionellen glauben derzeit wohl kaum, dass ihre Interessen in jeder Hinsicht deckungsgleich mit denen Israels oder Amerikas unter Trump sind. Aber die meisten wissen, dass eine weitgehende Entwaffnung des iranischen Regimes – und die seiner mörderischen Komplizen Hisbollah und Hamas – die Voraussetzung für die Chance auf eine friedliche und demokratische Entwicklung in der Region bilden.

In Iran haben Antisemitismus und Antiamerikanismus abgewirtschaftet. Mit etwas Glück auch die ideologischen Grabenkämpfe zwischen demokratischen Linken und säkularen Rechten. Die tatsächlichen Kräfteverhältnisse werden sich jedoch wohl erst einige Zeit nach dem Ende der jetzigen Bombenkampagne zeigen. Wenn die großen Strukturen des Repressionsapparats zerschlagen sind und ein demoralisiertes Regime nicht mehr in der Lage sein wird, seine Repressionskräfte entsprechend zu entlohnen. Der Glaube allein macht auch diese nicht satt.

Quelle: https://taz.de/!6157102/

Ich würde ja auch mal gerne hören, welche Alternative die Völkerrecht- und Kein Plan - Rufer sehen und befürworten? Dass Israel und die USA alle 6 bis 9 Monate ankommen und bombardieren, (nur) um sicherzustellen, dass die Raketen- und Nuklear-Fähigkeiten des Irans begrenzt bleiben?

(Die Regionalmacht des Irans beruht auf drei Säulen: 1. Proxies, 2. Raketen, und 3. Nuklear-Programm.)

Oder welche Kosten sie höher einschätzen? Die längerfristigen Kosten eines Irans ohne Regime-Wechsel? Oder die jetzigen Kosten (die hohen Energiepreise, der hohe Benzinpreis!)?

Ach, der Iran hat jetzt ja auch gesagt, die Ukraine könnte zu einem legitimen Ziel werden, wenn die Ukraine Israel mit Drohnen hilft. Dass die Städte in der Ukraine seit Jahren mit von Iran gelieferten Drohnen beschosen werden, interessiert das noch jemand?

Und die Schützenhilfe (von DT!) für WP? Europäische Länder importieren nach wie vor russisches Gas, in großem Stil.

Wieviel? Kann man hier sehen:

https://energyandcleanair.org/february-2026-monthly-analysis-of-russian-fossil-fuel-exports-and-sanctions/

Da schlackern einem ...

Die Europäer sitzen wo? Im Glashaus.

Röhrich schrieb:In erster Linie sollten Länder ihre Handelsrouten schützen können und schützen

Sag das nicht zu laut. Dafür musste ein Bundespräsident zurücktreten ...

Fellatix schrieb:Ich würde ja auch mal gerne hören, welche Alternative die Völkerrecht- und Kein Plan - Rufer sehen und befürworten?

Nun Trump könnte die US Armee in den Iran einmarschieren und besetzen lassen. Ist das beste Militär der Welt, die schaffen das.

Fellatix schrieb:Eine Bedrohung scheinen sie auch nicht zu sehen. Klartext von Fanizadeh

Freut mich auch mal anständige Worte in der taz zu lesen.

Fellatix schrieb:(Die Regionalmacht des Irans beruht auf drei Säulen: 1. Proxies, 2. Raketen, und 3. Nuklear-Programm.)

Die Drohnen Entwicklung und Produktion nicht vergessen.
Die bleibt ja nicht stehen, die Shaheds sind integraler Bestandteil des russischen Terrors gegen die Ukraine, seit Jahren.
Die Warnung des FBI für die USA mit möglichen Drohnenangriffen auf die USA von Containern aus, sind auch keine Science Fiktion, die Ukraine hat ja eine derartige Kommandoaktion tief in Russland auf die Rüstungsindustrie bereits durchgeführt.
Drohnen werden Kriege wieder viel mehr auch wieder weltweite Angriffe ermöglichen, zu glauben in Deutschland sicher zu sein vor einem Iran oder Russland ist ein Ausblenden der Realität. Die Konsequenzen wird man aber irgendwann zu spüren bekommen, wenn man dagegen nichts unternimmt.

Fellatix schrieb:Oder welche Kosten sie höher einschätzen? Die längerfristigen Kosten eines Irans ohne Regime-Wechsel? Oder die jetzigen Kosten (die hohen Energiepreise, der hohe Benzinpreis!)?

Die jetzige Krise könnte eine teure aber kurze Krise sein, ein Iran, der wieder Teil des freien Welthandels ist, wird die Energiepreise langfristig positiv mit beeinflussen.
Der Iran ist sich seiner derzeitigen Kontrolle und den Auswirkungen bewusst, nicht nur die Energiepreise werden steigen, auch wie Russland, nimmt der Iran die weltweite Nahrungsmittelversorgung in Geiselhaft, 1/3 des weltweiten Motors für die Nahrungsmittelproduktion (Harnstoff (Stickstoff)) werden durch die Straße von Hormuz transportiert. Sollten diese Mengen in Teilen der Welt dieses Jahr nicht eingesetzt werden können, dann wird die Grundnahrungsmittelproduktion (Mais, Weizen, Reis) für 2026 stark einbrechen.

Schon die Unterbrechung der Getreideexporte der Ukraine hatten starke Auswirkungen, die könnten aber gegen fehlenden Stickstoff durch den Iran noch übertroffen werden, dann werden viele Länder nicht mal selbst ausreichend Lebensmittel erzeugen können.

Fellatix schrieb:Sag das nicht zu laut. Dafür musste ein Bundespräsident zurücktreten ...

Das zeigt das Dilemma auf.

Fellatix schrieb:... Dass Israel und die USA alle 6 bis 9 Monate ankommen und bombardieren, (nur) um sicherzustellen, dass die Raketen- und Nuklear-Fähigkeiten des Irans begrenzt bleiben? ...

Das passiert doch gerade. Klar, sicherlich v.a. aufgrund der trumpschen Planlosigkeit, aber es geschieht nun mal. Also muss sich das ja keiner mehr wünschen. Denn diese Variante haben wir dank Trump und Netanjahu ja bereits. Wäre natürlich besser, wenn die USA und Israel mit einer umsetzbaren Strategie in diesen Krieg gehen oder es eben sein lassen. Regimechange wäre sicher eine Möglichkeit, einen Bürgerkrieg durch Bewaffnung von Kurden und Belutschen auszulösen eine andere Möglichkeit. Oder eine Verhandlungslösung anstreben. Immerhin kommt die USA auch mit der HTS und den Chavistas klar. Im Grunde wäre ja alles besser als einen planlosen Chaoskrieg zu führen.

Ahmose schrieb:Das passiert doch gerade.

Wie haben wir das gerade?
Wer sagt, dass das der 12 Tageskrieg nicht eine Vorbereitung auf diesen größeren war?

Kannst Du ausschließen, dass die langfristige Planung zwischen Israel und der USA nicht genau so war?

Im letzten Jahr hatten die Israelis noch Teile der arabischen Welt gegen sich beim 12 Tage Krieg.
Trump hat einen Waffenstillstand in Gaza organisiert.
Trump bekommt Anerkennung im Nahen Osten, Israel kann wieder Gespräche mit den arabischen Staaten führen.

Welches wichtige arabische Land hat denn Alarm gemacht, dass Israel den Iran nun wieder angreift?

Sicherlich alles planlos oder weit aus mehr geplant als so mancher denken mag.

Nebenbei waren in der USA durch den 12 Tagekrieg weniger Bedenken vorhanden über die Stärke des Iran, keine abgeschossenen Flugzeuge.