Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

DearMRHazzard schrieb:7000 LKWs auf engstem Raum, dazu noch voll bis zum Rand mit Erdöl.

steht im Link leider nicht mit drin inwiefern man das auch für Erdöl nutzt. wenn ich richtig erinnere ging es mit Phospatlieferungen los..

DearMRHazzard schrieb:dann könnten die Iraner sich rächen indem sie den ganzen Haufen an dicht zusammengestellten LKWs angreifen mit Drohnen und Raketen.

ja das erscheint tatsächlich ein lohnendes Ziel für den Iran zu sein. gleich mal Google Maps befragen wo der Standort dieses Hafens genau ist..

Die stehen auf der Straße ja nicht zusammen, sondern hintereinander. Die haben mehrere Kammern, und sofern die Tankzüge europäischen Standards entsprechen haben die doppelte Wände.
Die könnten schon durch Angriffe in Brand geraten, würden sich aber nicht wie eine Stichflamme ausbreiten. Wenn die Freuerwehr in den Nähe ist, keine 10 Minuten braucht, was wohl vorsorglich überall der Fall sein müsste bei diesen Transporten, wäre der Schaden nur gering

Die Attraktivität diese anzugreifen ist doch eigentlich niedriger als bei einem großen Tankschiff. Ein LKW hat etwa 25 Tonnen Öl, vielleicht 30 wenn die was mehr laden.
Es gibt einfach viele Ziele die mehr Sinn ergeben würden. Einen außerordentlichen Schwachpunkt stellen diese Transporte nicht dar. Und sollte es einen solchen Schwachpunkt irgendwo geben, würde der nach dem ersten Angriff, egal welche Wirkung er hat, umgehend behoben und oder besser abgesichert.

Das der Iran die Welt mit seinen noch vorhandenen Fähigkeiten im Würgegriff hällt, ist irgendwie übertrieben.

Angeblich haben die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi Arabien das erste mal selber direkt den Iran angegriffen. Liveticker meldung von 7:16.
https://kurier.at/politik/ausland/iran-krieg-israel-usa-angriff-nahostkrieg-livebericht-15-mai/403136057

Während Produzenten jahrzehntelang ihre Transporte über die Straße von Hormus optimiert haben, rückt nun außerdem ein kleiner Hafen am Golf von Oman ins Visier: Khor Fakkan. Er ist inzwischen laut WSJ zur unerwarteten Lebensader geworden. Das Lkw-Aufkommen sei auf 7000 pro Tag angestiegen. Vor dem Konflikt habe es lediglich bei 100 Fahrzeugen gelegen.

Quelle: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Gigantische-Lkw-Flotte-ersetzt-Strasse-von-Hormus-id30818573.html

Da fällt mi gerade ein:

Wikipedia: Red Ball Express
Original anzeigen (0,5 MB)


Sowas wird wohl die Lebensader der Welt werden wenn sich das bei Hormnuz nicht bald löst.

Siegelschild schrieb:Die könnten schon durch Angriffe in Brand geraten, würden sich aber nicht wie eine Stichflamme ausbreiten. Wenn die Freuerwehr in den Nähe ist, keine 10 Minuten braucht, was wohl vorsorglich überall der Fall sein müsste bei diesen Transporten, wäre der Schaden nur gering

Sowas könnte man nur angreifen wenn man größere Mengen an Streumunition hätte. Kann sein dass der Iran Raketen mit Streumunition hat, aber ich habe so das Gefühl die haben sich eher auf Hochwertziele spezialisiert wo man sowas eher nicht einsetzt.

DearMRHazzard schrieb:7000 LKWs auf engstem Raum, dazu noch voll bis zum Rand mit Erdöl. Lieber Himmel.

Erdöl wird nicht in Containern verschifft, hier geht es eben die normalen Handelswaren. Alternativroute is aktuell Container entweder nach Jeddah oder King Abdullah Port und dann per Landbrücke in die Häfen hinter der Straße von Hormuz.

UffTaTa schrieb:Sowas wird wohl die Lebensader der Welt werden wenn sich das bei Hormnuz nicht bald löst.

Das wird wohl nicht dauerhaft so bleiben. Da wird von Seiten der Saudis eine zweite Leitung gebaut, die 2027 fertig sein soll.
Schickt dann auch nicht aber ähnliche Projekte könnten ja folgen.

Die ganzen Lkw's, die Fahrer, das ist sehr kostspielig. Es würde Infrastrukturen schaffen, Arbeitsplätze, Geschäfte, Werkstätten, nur wirtschaftlich vom Kosten-Nutzen Faktor, wenn ich das so nennen darf, macht es auf lange keinen Sinn.

Wegen dem Treffen von Trump und Xi: das hört sich ja alles sehr gut an. Zusammenarbeit und ggf. gegenseitige Hilfe.
Irgendwie beruhigend, dass diese 2 Weltmächte den Medien und Trumps Aussagen nach in Zukunft eher zusammenarbeiten werden, anstatt, wie oft vermutet, sich stärker und stärker zu bekämpfen.
Nur schade, dass solche Nachrichten von Heute auf Morgen anders aussehen können.

US-Sanktionen auf russisches Öl werden nicht verlängert.

...Vor gut einem Monat hatte eine Behörde des Finanzministeriums mitgeteilt, den Verkauf und die Lieferung von russischem Öl, das bis zu einem bestimmten Zeitpunkt auf Schiffe geladen wurde, bis zur Nacht auf diesen Samstag von US-Verboten auszunehmen. Bisher veröffentlichte die Behörde auf ihrer Website keinen Hinweis über eine Verlängerung der Maßnahme. ...

Tagesschau.de

...Israel stellt sich nach Medienberichten auf eine mögliche Wiederaufnahme der Angriffe im Iran ein. ... ...Die "New York Times" hatte bereits am Freitag berichtet, das Pentagon bereite sich auf einen möglichen Neubeginn des Kriegs vor. ...

n.tv.de
Warum macht das Regime im Iran keine Zugeständnisse wegen dem hoch angereicherten Uran? Kein naheliegender zukünftiger Verlauf deutet darauf hin, dass sie dieses Zeug nochmal für irgendwas benutzen könnten.

Bei u. A. dem Drohnenangriff auf ein Atomkraftwerk, bei dem keine bedenklichen Schäden entstanden sind,bluewin.ch »14 Uhr«macht es doch den Eindruck, dass das Regime panisch alles angreift. Etwa eine Verzweiflungshandlung weil sie annehmen das es eh dem Ende zugeht?
Welcher durchdachte Plan könnte auch dahinter stehen bei der militärischen Übermacht der iranischen Gegner?

Vor einiger Zeit war die allgemeine Meinung doch, dass das Regime nicht gestürzt werden könnte.
Mit den zusätzlichen "Verbündeten" vor Ort, Großbritannien, Frankreich usw, kommt ein Regimechange in greifbare Nähe?

Siegelschild schrieb:Mit den zusätzlichen "Verbündeten" vor Ort, Großbritannien, Frankreich usw, kommt ein Regimechange in greifbare Nähe?

Wohl kaum:

Entsprechende Zusagen habe Staatssekretär Nils Hilmer bereits am vergangenen Dienstag beim virtuellen Treffen der von Frankreich und Großbritannien initiierten multinationalen Initiative zur Straße von Hormus gemacht, teilte das Ministerium mit. Allerdings gelte weiterhin die Voraussetzung, dass erst die Kampfhandlungen beendet sein müssten. Außerdem sei eine klare völkerrechtliche Grundlage sowie ein Mandat des Deutschen Bundestages nötig.

Quelle:https://augengeradeaus.net/2026/05/deutsche-marine-soll-bei-moeglicher-hormus-mission-bewaffnete-schutzteams-auf-schiffen-stellen/

Siegelschild schrieb:Warum macht das Regime im Iran keine Zugeständnisse wegen dem hoch angereicherten Uran? Kein naheliegender zukünftiger Verlauf deutet darauf hin, dass sie dieses Zeug nochmal für irgendwas benutzen könnten.

Ich denke, der Iran ist einfach fertig mit Israel und den USA. Der Iran will offensichtlich keine Zugeständnisse machen. Da zählt möglicherweise jetzt nur noch ein Motto : Kämpfen und siegen, oder untergehen. Das beste Beispiel ist die Ukraine. Da hat vor 4 Jahren auch jeder gesagt : Gegen Russland haben sie keine Chance. Heute kämpfen sie immer noch. Die Ukraine gibt einen Dreck darauf was Russland will. Der Iran gibt auch einen Dreck darauf was die USA wollen. Der Iran wurde völkerrechtswidrig völlig überraschend und hinterrücks angegriffen von den USA und Israel, und der Iran verteidigt sich jetzt mit allen Mitteln. Die Zeit für Worte ist für den Iran einfach vorbei.

Selbst wenn man wollte, kann man auch gar nichts mehr aushandeln, denn zwischen den USA und dem Iran zählt ein Stück Papier ohnehin nichts mehr. Dafür hatte Trump schon am 28.Februar gesorgt.

Würdest Du etwa mit jemanden verhandeln der im Vorwege alle Abkommen zerreißt, Scheinverhandlungen führt und gleichzeitig Flugzeugträgerkampfgruppen in Stellung bringt, der dich noch während der Verhandlungen militärisch angreift, die gesamte Staatsführung tötet, und auch noch damit droht dein ganzes Volk auslöschen zu wollen ? Also, ich nicht. Da macht der Iran doch lieber die Straße von Hormuz dicht, und dann wollen sie mal sehen wie die USA damit wirtschaftlich und politisch zurecht kommen werden in den nächsten Monaten. Und wenn es selbst anfängt zu brennen im Iran, dann öffnen sie die Ventile und verteilen ihr ganzes Öl in der Straße von Hormuz, greifen die Entsalzungsanlagen an, und kappen die Unterseekabel. Danach geht erst recht nichts mehr im mittleren Osten, und der Iran ist dann auch keine Verhandlungspartei mehr, weil es nichts mehr gibt worüber man verhandeln kann. Der Staat existiert dann nur noch auf dem Papier, und es entsteht eine riesige Flüchtlingswelle.

Trump hat richtig richtig Mist gebaut.....Man kann den Iran deswegen nicht dafür verantwortlich machen, dass sie keine Zugeständnisse machen. Warum machen die USA denn keine Zugeständnisse ?

Demnächst nur noch "schariagerechte" Daten in der SvH?

Der Iran weitet seinen geopolitischen Machtanspruch in der Straße von Hormus offenbar auf die digitale Infrastruktur aus. Wie CNN berichtet, diskutiert Teheran Pläne, Gebühren für Unterseekabel zu verlangen, die durch die strategisch wichtige Meerenge laufen. Zugleich drohen staatsnahe Medien indirekt mit Störungen des weltweiten Datenverkehrs, sollten Unternehmen oder Betreiber nicht kooperieren.
...
Ein Sprecher des iranischen Militärs erklärte laut CNN: „Wir werden Gebühren auf Internetkabel erheben.” Staatsnahe Medien der Revolutionsgarden forderten demnach, dass Kabelbetreiber künftig iranische Gesetze akzeptieren und Wartungsrechte ausschließlich iranischen Firmen übertragen.

https://www.focus.de/finanzen/news/der-iran-hat-eine-neue-machtquelle-tief-unter-der-strasse-von-hormus-im-visier_f5d670d3-bb66-4b90-a7db-0481cd02b71e.html

Der Islamistenabschaum hat wohl leichten Sauerstoffmangel im Bunker und fängt an Höhenflüge zu bekommen.

DearMRHazzard schrieb:Das beste Beispiel ist die Ukraine. Da hat vor 4 Jahren auch jeder gesagt : Gegen Russland haben sie keine Chance. Heute kämpfen sie immer noch. Die Ukraine gibt einen Dreck darauf was Russland will. Der Iran gibt auch einen Dreck darauf was die USA wollen.

Also der Vergleich ist mal, na ja. 🙄

Die Ukraine wurde von Russland grundlos überfallen und verteidigt ihre bloße Existenz als Land. Im Iran herrscht hingegen ein totalitäres, islamistisches Regime, das seit seinem Bestehen die Vernichtung Israels zur offiziellen Staatsdoktrin erhoben hat und die Region mit seinen Terror-Milizen wie der Hamas und der Hisbollah in Geiselhaft nimmt.

Das Thema Opfer <-> Agressor ist da "etwas komplizierter".

DearMRHazzard schrieb:Würdest Du etwa mit jemanden verhandeln der im Vorwege alle Abkommen zerreißt, Scheinverhandlungen führt und gleichzeitig Flugzeugträgerkampfgruppen in Stellung bringt, der dich noch während der Verhandlungen militärisch angreift, die gesamte Staatsführung tötet, und auch noch damit droht dein ganzes Volk auslöschen zu wollen ?

Würdest Du etwa mit einem Regime verhandeln, das im Vorwege alle internationalen Abkommen (wie das JCPOA) als Deckmantel für illegale Aufrüstung missbraucht und Verträge damit wertlos macht? Das Scheinverhandlungen führt, während es zeitgleich über seine Terror-Proxies Raketen auf deine Städte abfeuern lässt? Einem Staat, der dich über Jahrzehnte hinweg aus dem Schatten heraus angreift und dessen Führung ununterbrochen und ganz offiziell damit droht, dein gesamtes Volk "von der Landkarte zu radieren" und "dem Erdboden gleichzumachen"?

DearMRHazzard schrieb:Man kann den Iran deswegen nicht dafür verantwortlich machen, dass sie keine Zugeständnisse machen. Warum machen die USA denn keine Zugeständnisse ?

Och kann man schon. Den Islamisten in Teheran geht es ja nicht ums Land und dessen Bevölkerung, sondern nur darum ihre Mittel zur erträumten Vernichtung Israels zu behalten.

Ich habe es schon öfters gesagt, NICHTS von dem was man vom Regime verlangt, wäre ein Nachteil "für Land und Leute".

Und wie hier munter die iranische Jugend, die regelmäßig vom Regime beim kleinsten Zucken abgeknallt wird, dafür das sie ein normales Leben führen will, für das Recht der Islamisten weiter ihre Ziele verfolgen zu dürfen "unter den Bus geworfen" wird, ist auch mehr als armselig.

Hauptsache wieder "Aber Trump...☝️"

Larry08 schrieb:Also der Vergleich ist mal, na ja. 🙄

Der Vergleich ist insofern schon passend, als er aufzeigt was Staaten passieren kann die in Vertrauen auf ihre eigene Militärmacht, diese völlig überschätzen und ignorieren das "Schlachten schlagen" nicht das gleiche ist wie "Kriege gewinnen".

Ich sehe das schon so dass die USA in die gleiche Falle läuft wie schon Putins Russland. Aus ähnlichen Gründen, mit ähnlichen Ergebnissen.

Und von rein militärischen Standpunkt hat der Iran die Strategie der Ukraine übernommen. Wenn du einen militärisch übermächtigen Gegner militärisch nicht direkt schlagen kannst, nutze die Unterschiede und Schwächen (auch gerade der ökonomischen Schwächen) zwischen Angreifer und Verteidiger aus.
Russland ist groß, Russland hat Öl, beides ist nun ein Nachteil.
Die USA ist weltweit engagiert, ist äußerst abhängig von internationalem Handel und Diplomatie -> greife diese Abhängigkeiten an.

Und in beiden Fällen wird nun der Angreifer mittels billiger Drohnen in einen extrem teuren Wirtschaftskrieg mit kinetischen Sanktionen verwickelt.

Und klar, du kannst jetzt hunderte Punkte finden in denen der Iran-Krieg nicht mit dem Urkraine-Krieg überein stimmt. Aber darum gehts ja nicht, es geht ja speziell um die Gemeinsamkeiten der Kriegsführung die sich aus dem Unterschied zwischen Angreifer und Angegriffenem ergeben.

UffTaTa schrieb:Ich sehe das schon so dass die USA in die gleiche Falle läuft wie schon Putins Russland.

USA und Rus leben eigentlich nur von ihrem Nimbus seit WK II. Seitdem ist ihnen - außer kleine Länder zu stürzen - nichts großes mehr gelungen, besonders den USA (Korea, Vietnam, Afghanistan)

Larry08 schrieb:Das Thema Opfer <-> Agressor ist da "etwas komplizierter".

Larry08 schrieb:Würdest Du etwa mit einem Regime verhandeln, das im Vorwege alle internationalen Abkommen (wie das JCPOA) als Deckmantel für illegale Aufrüstung missbraucht und Verträge damit wertlos macht? Das Scheinverhandlungen führt, während es zeitgleich über seine Terror-Proxies Raketen auf deine Städte abfeuern lässt? Einem Staat, der dich über Jahrzehnte hinweg aus dem Schatten heraus angreift und dessen Führung ununterbrochen und ganz offiziell damit droht, dein gesamtes Volk "von der Landkarte zu radieren" und "dem Erdboden gleichzumachen"?

Wenn ich da Ukraine und Putin statt Iran oder Israel einsetze ist das Thema schon irgendwie ähnlich.

Ah, ich hatte schon die ganze Zeit darauf gewartet heute, und siehe da, Trump liefert fast überpünktlich :

Vor rund 45 Minuten hat Trump auf seiner Plattform bekannt gegeben, dass er befohlen hat den Iran morgen nicht militärisch anzugreifen. Diesmal war es nicht Pakistan das ihn um Aufschub gebeten hat, sondern Saudi Arabien, Qatar, und die UAE. Ernsthafte Verhandlungen finden mal wieder statt, und die Beteiligten sind der Meinung, dass die Verhandlungen zu einem Deal führen der für die USA sehr akzeptierbar ist.

Marktmanipulation 1x1.

Larry08 schrieb:Ich habe es schon öfters gesagt, NICHTS von dem was man vom Regime verlangt, wäre ein Nachteil "für Land und Leute".

Und wie hier munter die iranische Jugend, die regelmäßig vom Regime beim kleinsten Zucken abgeknallt wird, dafür das sie ein normales Leben führen will, für das Recht der Islamisten weiter ihre Ziele verfolgen zu dürfen "unter den Bus geworfen" wird, ist auch mehr als armselig.

Hauptsache wieder "Aber Trump...☝️"

Richtig.

Dazu fallen mir grad 2 Punkte ein. Zum ersten Punkt:

1. Das iranische Regime hat Angst. Angst aus der Schwäche.

Bericht von gestern (frei lesbar)

Wie das Regime die Bevölkerung einschüchtert
Von Friederike Böge, Istanbul
18.05.2026,

Teheran richtet mehr politische Gefangene hin und zeigt seinen Anhängern, wie man Sturmgewehre entsichert. Offenbar fürchtet man einen neuen Aufstand.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/iran-schuechtert-die-eigene-bevoelkerung-mit-hinrichtungen-und-festnahmen-ein-200842661.html

Schießtraining im Fernsehen?

Die Frage ist: gegen wen?

Gegen etwaige neue Luftangriffe Israels oder Amerikas wird eine bewaffnete Zivilbevölkerung nichts ausrichten können. Wohl aber gegen bewaffnete und erst recht unbewaffnete Gegner des Regimes. In den Staatsmedien wird geraunt, es gebe „wachsende Bedrohungen“ und die „Möglichkeit einer neuen Phase des Konflikts“. Von „hybrider Kriegsführung“ des Gegners ist die Rede. Insofern dient das Schießtraining im Fernsehen wohl nicht nur der Mobilisierung der eigenen Anhängerschaft, sondern auch der Einschüchterung der eigenen Bevölkerung.

Quelle: ebd.

Das scheinen die meisten Deutschen (auch oft Politiker) gar nicht so recht auf dem Schirm zu haben.

Und zum zweiten

2. Bernard-Henri Lévy (bin kein Fan von ihm, aber ein großer Unterstützer der Ukraine, und gute Frage das da von ihm) erkennt da ein bekanntes Muster und fragt in Le Point, was das ist, eine Sehnsucht nach Niederlage?

Un obscur désir de défaite

CHRONIQUE. Bush en Irak, Obama en Syrie, Biden face à Moscou, Trump face à Téhéran : les présidents changent, la jubilation antiaméricaine, elle, ne prend pas une ride.

Publié le 18/05/2026

Quelle: https://www.lepoint.fr/editos-du-point/un-obscur-desir-de-defaite-le-bloc-notes-de-bernard-henri-levy-QMP7YZ23PRFNZAGUCO5BNBYF4I/

Da auf französisch, die kurze Zusammenfassung hier reicht auch und aus:

Bernard-Henri Lévy beobachtet in der westlichen Öffentlichkeit "eine seltsame Sehnsucht nach Niederlage". In seiner Kolumne für Le Point schreibt er: "Diese krankhafte Faszination für die Vorstellung eines gedemütigten Amerika hat leider weder mit Trump noch mit jenem guten und gesunden Anti-Trumpismus viel zu tun, den ich selbst hier jede Woche praktiziere... Denn erinnern wir uns: Die gleiche Schadenfreude herrschte, als Bush im Irak feststeckte. Die gleiche boshafte Freude begrüßte Obamas Rückzieher, als er darauf verzichtete, Syrien anzugreifen, und vor Assad kapitulierte." Seltsam auch der vielfach geäußerte Glaube, dass das iranische Regime gestärkt sei: "Was sehen wir? Eine enthauptete iranische Führung. Zerbrochene und teilweise zerschlagene Entscheidungsstrukturen... Und ein Regime, das noch vor wenigen Monaten träumte, Herrscher über ein Reich von Beirut bis Sanaa zu sein, und das sich nun isoliert, geschwächt und geschrumpft wiederfindet und, um ein wenig zu überleben, die Region in die selbstmörderische Logik seines bevorstehenden Untergangs hineinziehen will. Wenn die Vereinigten Staaten den Krieg heute beendeten, hätten sie bereits einen Großteil ihrer Ziele erreicht."

Quelle: https://perlentaucher.de/9punkt/2026-05-19.html

Über Details und manches Urteil kann man (wie oft bei ihm) streiten, aber das mit dem Muster und der "seltsamen Sehnsucht", da ist was dran.

Man könnte es auch provokant so formulieren, die Deutschen freuen sich zwar, wenn Merkel in Israel umarmt und abgeklatscht wird (Sicherheit Israels als deutsche Staatsräson), aber im Ernst und im Zweifel sind dann doch andere Gefühle scheinbar stärker ...

Dass der Iran schon auch in Europa operiert (wenn auch scheinbar nur über Kleinkriminelle und um Angst zu verbreiten)? siehe hier:

Anschläge in mehreren Ländern
Der iranische Terror nimmt Europa ins Visier

Eine Analyse von
Julian Alexander Fischer

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_101201720/iran-krieg-so-hoch-ist-die-terrorgefahr-des-iran-in-deutschland-und-europa.html

Scheint irgendwie auch nicht zu registrieren.

Der Congressional Research Service berichtet, dass die USA bislang bei ihrem Angriffskrieg gegen den Iran 42 Luftfahrzeuge verloren haben.....

https://www.congress.gov/crs-product/IN12692

.....und die Schätzung der Kosten erhöht sich auf 29 Milliarden Dollar.

Der Krieg gegen den Iran läuft aber trotzdem überragend gut. Der Iran hat keine Luftwaffe mehr, sie haben keine Marine mehr, sie sind militärisch völlig besiegt. Das Problem ist nur, der Iran ergibt sich trotzdem nicht, und die USA müssen daher weiter in der Region bleiben und wissen nicht wie sie den Krieg gewinnen sollen.

Genau deshalb war und ist Trump auch so wütend. Es läuft einfach nichts nach Plan. Wobei, gab es überhaupt jemals einen Plan ? Wohl eher nicht.

Ohne Bodentruppen brauchste gar kein Krieg anfangen.

DearMRHazzard schrieb:Genau deshalb war und ist Trump auch so wütend. Es läuft einfach nichts nach Plan. Wobei, gab es überhaupt jemals einen Plan ? Wohl eher nicht.

Man hat hat teils zu sehr die eigene Überlegenheit angenommen, wie die Russen ggü. der Ukraine.

Ohne "boots on the ground" (was sehr costly wäre) hing alles an der Hoffnung, dass das Regime früh einknickt und ggf. die Bevölkerung den Rest übernimmt. Das kam nun aber anders. Auch dass man -gefühlt- bei Drohnen trotz mehrere Jahre Kriegsbeobachtung/-analyse des Drohnenkriegs in der Ukraine Probleme hat ist nicht gut.

Warden schrieb:Auch dass man -gefühlt- bei Drohnen trotz mehrere Jahre Kriegsbeobachtung/-analyse des Drohnenkriegs in der Ukraine Probleme hat ist nicht gut.

Was will man auch ausrichten gegen Drohnen die an extrem dünnen Kabeln hängen, und in nur 2 Meter Höhe über dem Wasser von Küste zu Küste fliegen ? Keine Chance die abzuwehren. Sobald man sie sieht oder hört kann man nur noch die Beine in die Hand nehmen und rennen. Man hat auch keine Chance sie schon vor dem Start zu entdecken und zu bekämpfen. Da fährt einfach irgendwo ein LKW durch die Gegend, und der sieht aus als würde er vielleicht nur Lebensmittel transportieren. Tatsächlich aber befinden sich hinten auf der Ladefläche etliche Drohnen. Die werden alle dann kurz abgeladen, aufgestellt, und dann fliegen sie schon los. Die USA sind aber viel zu weit entfernt um da noch irgendwelche Gegenmaßnahmen einzuleiten. Außerdem kostet so eine Rakete viel zu viel Geld. Wer kann es sich schon leisten dauerhaft tausende Drohnen-LKW´s anzugreifen ? Niemand.

Die USA sind völlig blind in eine Falle gelaufen. Wie heißt es so schön : Hochmut kommt vor dem Fall. Die USA werden diesen Krieg verlieren, auf die eine Art oder die andere. Jeder kann das sehr klar sehen, und der Iran ist sich dessen schon lange sehr bewusst. Deshalb gibt es auch keine Zugeständnisse an die USA, und das weiß auch Trump. Es ist eine klassische Sackgasse. Es stellt sich nur noch die Frage, wie das alles enden soll.