Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

UffTaTa schrieb:Erinnewrt sich noch jemand an Hannibalds Zug über die Alpen nach Norditalien?

Eine siegreiche Schlacht nach der Nächsten. Militärische Überlegenheit auf ganzer Linie. Und trotzdem hat er den krieg verloren und musste völlig geschlagen abziehen, ohne militärisch jemals verloren zu haben.

Die gleiche Strategie wenden nun der Iran an. Und schient damit ziemlich erfolgreich zu sein.

Oder die Franzosen in Moskau. Sieg, Sieg, Sieg, auf ganzer Linie und dann sind se abgezogen, völlig geschlagen.

Genau so ist es. Viel zu viele Menschen denken immer noch : Oh Wow, die USA haben so ein starkes Militär. Die machen alles platt. Sieht man ja auch im Kino immer wieder. Die USA besiegen sogar Aliens. Alles Schwachsinn. Wir leben längst in einer Zeit, in der es nicht mehr darum geht ganz tolle Waffen zu besitzen, sondern es geht nur noch darum : Was kommt danach ? Man kann nicht mehr einfach nur mit Bomben werfen, und danach regelt sich dann alles von ganz allein. Die USA haben das immer noch nicht verstanden.

Egal was die USA mit dem Iran auch militärisch anstellen wollen, der Iran wird immer wirkungsvolle Antworten geben können. Die iranische Küste verläuft über eine Länge von 1600 Kilometern entlang des persischen Golfs und dem Golf von Oman. Es ist völlig unmöglich, eine Küste über diese Länge militärisch zu kontrollieren. Ganz besonders dann nicht, wenn die Straße von Hormuz auch noch ein Nadelöhr ist. Man müsste schon eine Invasion des Irans durchführen, und dann überfällt man dabei ein Land das durchzogen ist von Hügeln und Bergketten. Das ist militärisch überhaupt nicht durchführbar. Allein die Versorgung einer ganzen Armee mit Nachschub in diesen geographischen Verhältnissen, zudem mitten im Feindesland, wäre schon der reinste Alptraum, und die Kosten der ganzen Kampagne wären astronomisch hoch.

Dazu kommt, der Iran braucht nichts weiter zu tun als : "Ihr kommt hier nicht durch. Dreht um, oder es knallt."

Das sind nur 10 Worte, die überhaupt nichts kosten. Mit diesen 10 Worten hält der Iran heute die USA strategisch und politisch völlig in Schach, und die USA können nichts dagegen tun. Selbst wenn die USA wieder militärisch aktiv werden sollten, was dann ? Was kommt danach ? Nichts kommt danach. Der Iran beginnt einfach wieder von vorn, denn die USA können nichts machen.

Der Iran hat zusätzlich auch noch weitere Optionen. Die Entsalzungsanlagen der Nachbarn angreifen, Internetkabel kappen, noch mehr Seeminen verstreuen, den ganzen persischen Golf verseuchen mit Öl. Einfach Leitungen ins Wasser, Ventile aufdrehen, und schon färbt sich alles schwarz. Natürlich will der Iran das nicht, aber er wäre dazu fähig, falls das Regime in Teheran zu der Erkenntnis gelangen sollte : Wir sind am Ende. Der Iran ist untergegangen. Das "persische Reich", wenn man so will, ist zerstört und existiert nicht mehr. Also sorgen wir dafür, dass auch alle anderen untergehen. Das ist dann die "Atombombe" des Irans auf andere Weise.

Danach folgen Trauer, Not, Leid und Elend von etlichen Millionen Menschen. Gigantische Flüchtlingswellen entstehen, und es kommen keine Handelswaren mehr aus dem mittleren Osten. Ein totaler Alptraum, nicht nur für den mittleren Osten, sondern für die gesamte Welt.

Trump kann erzählen was er will. Er kann von seinem Militär schwärmen bis er Rot-Orange anläuft, und er kann auch noch 100x wiederholen das der Iran militärisch besiegt ist. Das alles spielt keine Rolle, denn der Iran wird immer die strategische Initiative behalten. Sollte der Iran diese Initiative jedoch verlieren, und das kann passieren wenn durch die Marineblockade der USA die Wirtschaft den Bach runter geht im Iran, dann zünden die Hardliner ihre "Atombombe", weil es für sie dann nichts mehr gibt wofür man noch kämpfen kann. Das ist immer das Problem mit Hardlinern. Sie ergeben sich nicht. Viel lieber reißen sie lieber alles mit sich in den Untergang.

Larry08 schrieb:Das mit den Milizen ist kein Fakt, also stell es auch nicht so dar oder belege es entsprechend.

Das traurigere ist eher das an dem Tag eine alte F5 eine US Basis in Kuwait bombardiert hat und darauf die Kuwaits wohl trigger happy waren. Tatsache ist allerdings durchaus das fast alle US Basen in der Region getroffen wurden, teilweise mehrfach. Das ist nicht wirklich ein Glanzleistung der USA und natürlich halten die USA die Träger auf Entfernung weil sie sonst einem höheren Risiko ausgesetzt wären. Wenn sie nicht in der Lage sind eine einzige US Basis erfolgreich zu schützen...

DearMRHazzard schrieb:Wir leben längst in einer Zeit, in der es nicht mehr darum geht ganz tolle Waffen zu besitzen, sondern es geht nur noch darum : Was kommt danach ?

Die ZUeiten und die Logik dahinter haben sich überhaupt nicht geändert. Die Technologie ist auch egal. Es geht um die eine Frage die zwischen Sieg und Niederlage unterscheidet: "Bin ich in der Lage dem Gegner meinen Willen aufzudrücken? Macht er was ICH will das ER macht?"

DAS ist die Definition eines Sieges. Nicht geschlagene Schlachten oder zerstörtes Material.

Das ist der Unterschied zwischen "Schlachten gewinnen oder den Sieg erringen"

DearMRHazzard schrieb:Das alles spielt keine Rolle, denn der Iran wird immer die strategische Initiative behalten.

Du hast es sehr schön erklärt :-) Trump kann den Iran nicht zwingen zu machen was er will, also hat er den Krieg nicht gewonnen. So einfach ist das. Und all das Gebrabbel von Hegseth über "maximal leathality" und "totaly obliberated" ist nur ein Eingeständniss seines Versagens, sonst würde er was ganz, ganz Anderes verkünden.

@UffTaTa

Ganz genau. Daher glaube ich ja auch nicht, dass die USA in der Lage sind dem Iran ihren Willen aufzuzwingen. Ich hatte ja auch beschrieben warum. Die USA können meinetwegen "Schlachten" schlagen und gewinnen so viel sie wollen. Das bringt aber nichts, denn der Iran wird auch nach all den Schlachten noch mit ihrem Land direkt an der Straße von Hormuz liegen.

Daher ist es auch deutlich realistischer anzunehmen, dass am Ende die USA machen werden was der Iran will. Tun sie es nicht, dann reißen die Amerikaner irgendwann ihre Tanksäulen raus und laden sie vorm Weißen Haus ab.

taren schrieb:. Das ist nicht wirklich ein Glanzleistung der USA und natürlich halten die USA die Träger auf Entfernung weil sie sonst einem höheren Risiko ausgesetzt wären.

https://www.vietnam.vn/de/chan-dung-sat-thu-diet-ham-duoc-iran-nham-vao-tau-san-bay-my

Das war wohl ein Test. Die Iraner werden genau beobnachtet haben wie die Verteidigung ablief, welche Schiffe wie beteiligt waren, wo welche Abwehrwaffen eingesetzt wurden und sich dann eine angepasste Strategie überlegen. Geht es wieder los mit den Kampfhandlungen, wird der zweite Versuch kommen.

Die Ukrainer haben auch lange optimieren müssen bis die Moskau abgesoffen ist.

Bogdan60 schrieb:Im Artikel steht, dass drei weitere Flugzeugträger ausfallen.
und zusätzlich einer außer Dienst gestellt wird.
Laut Wikipedia gibt es 10.
Also die Hälfte nicht einsatzbereit in der nächsten Zeit.

Es sind 11 Träger, 10 x Nimitz-Klasse, 1 x Ford-Klasse.

Wenn man die Trägerverfügbarkeit der USA als Standard nimmt, dann könnte man von einem relativen Problem reden, weil kein anderes Land über eine Marine verfügt, die so viele Träger gleichzeitig aktiv halten kann wie die US-Navy.

Man hat ja nie alle Träger gleichzeitig im Einsatz. Wenn du dauerhaft einen Träger aktiv auf See haben willst, brauchst du schon 3. Bei der Navy gilt, ein Drittel aktiv im Einsatzy, ein Drittel in der Ausbildung, ein Drittel in der Wartung. Und Wartung heißt z.B. 4 Jahre Werft für RCOH-Reaktortaustausch oder allgemeine Upgrades, was aber logischerweise im vorraus eingeplant wird. Bedeutet aber auch, dass die USA immer so viele Träger einsatzbereit bzw. kurzfristig aktivierbar haben, wie keine andere Marine.

UffTaTa schrieb:Das war wohl ein Test. Die Iraner werden genau beobnachtet haben wie die Verteidigung ablief, welche Schiffe wie beteiligt waren, wo welche Abwehrwaffen eingesetzt wurden und sich dann eine angepasste Strategie überlegen. Geht es wieder los mit den Kampfhandlungen, wird der zweite Versuch kommen.

Und nicht nur das. Die Iraner werden sich sicherlich auch eine Tafel genommen haben und mit Kreide haben sie darauf Striche gemacht, um das mal so überspitzt auszudrücken. Dabei werden die Iraner kräftig gezählt haben wie viele Abwehrraketen abgeschossen wurden um ihre Raketen zu bekämpfen. Dabei zählt dann die bekannte Weisheit : "Wer viel wirft, hat irgendwann nichts mehr womit er werfen kann."

Wurden für 200 Flugkörper 250 Abwehrraketen benötigt ? Falls ja, dann wird der Bestand an Abwehrraketen um 250 gesunken sein in dem Verband. Also besorgen sich die Iraner das nächste Mal vielleicht 1000 Raketen, und schießen sie dann alle gleichzeitig ab, oder in sehr kurzen Intervallen. Mal sehen ob die USA dann immer noch so viele Abwehrraketen haben um das alles abzufangen. Dazu kommt auch, dass die Möglichkeit einer völligen Überlastung der Verteidigung bei solchen Angriffszahlen nicht ausgeschlossen werden kann.

Die Russen und Chinesen helfen sicherlich auch noch kräftig mit und schauen sich das ganze Schauspiel aus dem Erdorbit heraus an, und zählen dabei auch fleißig mit. Die Statistik und Auswertung bekommen die Iraner dann per E-Mail zugeschickt aus Moskau und Peking, samt GPS-Daten wo sich der Verband genau aufhält.

parabol schrieb:Witzigerweise lassen sich superteuren (4 Milliarden pro Stück) US Tarnkappen-Zerstörer im Persischen Golf nicht blicken.
Die befinden sich

UffTaTa schrieb:Ja, die total obliberated iranische Luftwaffe. Wenn so ne obliberated Luftwaffe Millionen teure Drohnen abschießt dann zählt das nicht als Abschuss. Den die Luftwaffe ist ja obliberated.

Die reaper Drohnen sind vermutlich vom Boden abgeschlossen worden, ist jetzt keine Kunst

UffTaTa schrieb:Das war wohl ein Test. Die Iraner werden genau beobnachtet haben wie die Verteidigung ablief, welche Schiffe wie beteiligt waren, wo welche Abwehrwaffen eingesetzt wurden und sich dann eine angepasste Strategie überlegen. Geht es wieder los mit den Kampfhandlungen, wird der zweite Versuch kommen

Bestimmt x😘😅

Du klingst wie die Russenfans auf Welt.de

DearMRHazzard schrieb:Und nicht nur das. Die Iraner werden sich sicherlich auch eine Tafel genommen haben und mit Kreide haben sie darauf Striche gemacht, um das mal so überspitzt auszudrücken. Dabei werden die Iraner kräftig gezählt haben wie viele Abwehrraketen abgeschossen wurden um ihre Raketen zu bekämpfen. Dabei zählt dann die bekannte Weisheit : "Wer viel wirft, hat irgendwann nichts mehr womit er werfen kann."

Wie sollen sie das mitkriegen?

DearMRHazzard schrieb:die Iraner das nächste Mal vielleicht 1000 Raketen, und schießen sie dann alle gleichzeitig ab, oder in sehr kurzen Intervallen. Mal sehen ob die USA dann immer noch so viele Abwehrraketen haben um das alles abzufangen. Dazu kommt auch, dass die Möglichkeit einer völligen Überlastung der Verteidigung bei solchen Angriffszahlen nicht ausgeschlossen werden kann

Alles ganz easy. 1000 seezielflugkörper. Koordiniert auf ein Ziel. Draußen im Meer abzuschießen.

Die UdSSR hätte das vielleicht noch mit ihren Fliegern geschafft.

Fedaykin schrieb:Das war wohl ein Test. Die Iraner werden genau beobnachtet haben wie die Verteidigung ablief, welche Schiffe wie beteiligt waren, wo welche Abwehrwaffen eingesetzt wurden und sich dann eine angepasste Strategie überlegen. Geht es wieder los mit den Kampfhandlungen, wird der zweite Versuch kommen
Bestimmt x😘😅

Mal ganz im Ernst. Meinst du ernsthaft das die Iraner weder aus dem Angriff gelernt haben noch dies ein weiteres Mal versuchen werden?

Woher kommt soviel bornierte Blindheit? Willst du Hegseth Konkurrenz machen?
Hast du irgendeinen, auch nur entfernten Hinweis, sie würden das NICHT so machen? Ja um Gottes Güte, WARUM den NICHT?

Deine Antworten erinnern mich an die diversen Beiträge in diversen Forum zuim Angriff des Ukrainekrieges. Alls wirkliche jedem völlig klar war das die Ukraine Nix auf die Reihe bringen würde und kkleinerlei Chance gegen die mächtige russische Armee hätte.

DearMRHazzard schrieb:Die Russen und Chinesen helfen sicherlich auch noch kräftig mit und schauen sich das ganze Schauspiel aus dem Erdorbit heraus an, und zählen dabei auch fleißig mit.

Und wie. Das ist auch einer der Gründe warum die US-Militärs eher möglichst wenig Donnald erzählen wollen, da der das dann sofort in der nächsten Pressekonferenz rausposaunt.
Für China ist der Krieg eine Goldgrube an realen Daten zur Strategie und Schlagkraft der Amerikaner. Alles was da passiert, politisch, militärisch, der Nachschub, der Verbrauch, jedes Bit an Data wird von ihnen gesammelt und in deren militärische Planungen eingebaut.

Ich würde mich nicht Wundern wenn die Chinesen die Iraner bezahlen die Flugzeugträger anzugreifen. Wegen den dabei ermittelten Datzen.

UffTaTa schrieb:Das war wohl ein Test. Die Iraner werden genau beobnachtet haben wie die Verteidigung ablief, welche Schiffe wie beteiligt waren, wo welche Abwehrwaffen eingesetzt wurden und sich dann eine angepasste Strategie überlegen. Geht es wieder los mit den Kampfhandlungen, wird der zweite Versuch kommen.

Die Ukrainer haben auch lange optimieren müssen bis die Moskau abgesoffen ist.

Man kann hier klar sagen in keinem anderen Konflikt, wohl seit Vietnam, hat die USA derart viele Gegenschläge auf ihre Basen durch Abstandswaffen einstecken müssen. Das ist schon klar ein Novum für die USA.

DearMRHazzard schrieb:Die Russen und Chinesen helfen sicherlich auch noch kräftig mit und schauen sich das ganze Schauspiel aus dem Erdorbit heraus an, und zählen dabei auch fleißig mit. Die Statistik und Auswertung bekommen die Iraner dann per E-Mail zugeschickt aus Moskau und Peking, samt GPS-Daten wo sich der Verband genau aufhält.

Angeblich haben die Chinesen wohl dem Iran einen Spionage Satelliten verkauft, daher brauchen sie wohl weder China oder Russland dazu...

Fedaykin schrieb:Wie sollen sie das mitkriegen?

Per Überwachunsgdrohnen? Durch die chinesischen und russischen Satelizen? Woher wussten die Iraner WO genau die Schiffe sind, wenn se diese nicht überwachen können?

taren schrieb:Angeblich haben die Chinesen wohl dem Iran einen Spionage Satelliten verkauft, daher brauchen sie wohl weder China oder Russland dazu...

Das ist mir neu, erklärt den Angriff auf die Träger UND die auf die 4000km entfernte US-Basis.

UffTaTa schrieb:Für China ist der Krieg eine Goldgrube an realen Daten zur Strategie und Schlagkraft der Amerikaner. Alles was da passiert, politisch, militärisch, der Nachschub, der Verbrauch, jedes Bit an Data wird von ihnen gesammelt und in deren militärische Planungen eingebaut.

Auf jeden Fall. Es würde mich nicht einmal wundern, wenn die Chinesen wieder mit Hilfe einer ihrer Fischerbootflotten in der Nähe des Kampfverbandes ganze Muster an Sonarbojen ausgelegt haben, nur um die neuesten Sonar-Signaturen der Schiffschrauben der Schiffe des Kampfverbandes mit den Signaturen in ihrer Datenbank abzugleichen.

Mit dieser Strategie kann man dann auch sehr schön sehen, zu welchem Zeitpunkt der Verband evtl. Fahrt aufnimmt, sobald Raketen abgeschossen wurden aus dem Iran. Das lässt dann wieder genaue Rückschlüsse darauf zu, wie schnell die USA so einen Angriff bemerken, und wie hoch die Reaktionszeit darauf ist. Am Ende sieht man dann auch noch die genauen Manöver. Steuern die alle auf Backbord, oder Steuerbord, oder macht das nur ein Teil des Verbandes ? Und sind auch U-Boote vor Ort ? Falls ja, wie verhalten die sich dann ?

Tja, so ein Netz aus Sonarbojen ist schon sehr interessant. Besonders dann, wenn diese Bojen auch noch aktiv pingen. Auf den Kreuzern sitzen dann die Marinesoldaten auf ihren Sitzen in einer dunklen Kommandozentrale und müssen mit ansehen wie der gesamte Kampfverband angepingt wird, rund um die Uhr. Das dürfte kein schönes Gefühl sein für alle an Bord, und es gibt nichts was man dagegen tun könnte.

UffTaTa schrieb:Das ist mir neu, erklärt den Angriff auf die Träger UND die auf die 4000km entfernte US-Basis.

https://defence-network.com/chinas-satellit-iran-militaerstrategie/

Ist zumindest mal eine Sau die durchs Dorf getrieben wurde.

DearMRHazzard schrieb:Tja, so ein Netz aus Sonarbojen ist schon sehr interessant.

Siehste, daran hab ich noich nicht mal gedacht. Der Iran hatte auch jahrezehnte Zeit das ganze Seegebiet mit Unterwasser-Sensorik auszustatten. Kann sein da liegen auf dem Kontinentalschelf reihenweise Sensoren, die per Kabel und Ultraschall ihre Messungen in Echtzeit an das Militär weiter leitet.