Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Warum wollten sie denn überhaupt einen saudischen Botschafter eliminieren.

libertarian schrieb:Warum wollten sie denn überhaupt einen saudischen Botschafter eliminieren.

Vielleicht wollten sie es ja Obama in die Schuhe schieben. Dann hätte Saudi-Arabien die USA angegriffen.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Vielleicht wollten sie es ja Obama in die Schuhe schieben. Dann hätte Saudi-Arabien die USA angegriffen.

Vielleicht. Aber ob sie dann die USA angegriffen hätten, daran darf ich dann doch etwas zweifeln.

Ein Zerstören der guten Beziehungen zwischen beiden Staaten reicht denen schon. Obwohl ich ebenfalls daran zweifel, dass die Beziehungen ernsten Schaden genommen hätten. Denn welches Interesse hätten denn schon die USA an einem toten Botschafter - und das wissen auch die Saudis.

libertarian schrieb: Aber ob sie dann die USA angegriffen hätten, daran darf ich dann doch etwas zweifeln.

Sollte 'n Scherz sein. Also für mich macht das ganze nur Sinn, wenn die USA damit von ihren ganzen inneren Krisen ablenken wollen und Obama wiedergewählt werden will, diesmal eben von rechts.

Weil linke Unterstützer hat er ja so langsam keine mehr.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Sollte 'n Scherz sein.

OK. Dachte mir sowas in der Art schon.

greenkeeper schrieb:Also für mich macht das ganze nur Sinn, wenn die USA damit von ihren ganzen inneren Krisen ablenken wollen und Obama wiedergewählt werden will, diesmal eben von rechts.

Obama? Von rechts?

Obama hat doch bisher eher sanfte Außenpolitik betrieben - sieht man mal von der geplanten Aktion gegen den Terrorfürsten ab.

Selbst wenn er dies nun ändern würde, keiner von den Rechten käme auf die Idee Obama zu wählen. Schon recht nicht jene aus der Tea-Party oder ähnlichem.

Die Linken, bei denen er es sich vergeigt hat, kommen auch eher aus dem äußeren Rand. Obama ist eher für die Mitte ansprechbar - so sehe ich das.

Ob sie von innenpolitischen Spannungen ablenken wollen, bleibt offen. Aber occupy wallstreet ist jetzt nicht so ein großes Ding, wie ich finde, dass man deswegen eine false flag Aktion einfädelt.

@libertarian
@greenkeeper

Guter Artikel dazu - riecht förmlich nach einer Sting Operation

http://www.jungewelt.de/2011/10-13/028.php

Grüße

Das mit dem saudischen Botschafter ist doch sowas von durchschaubar. Brauchen die Amis wieder einen Krieg, um Öl zu erbeuten und die Rüstungsindustrie anzukurbeln? Der bankrotte Staat braucht Kohle.

Ich frag mich langsam echt, für was bitte Obama den Friedensnobelpreis erhalten hatte.

Daneben wurden die Unruhen in den anderen arabischen Staaten extra angezettelt, damit der Iran weniger Verbündete hat.

Ich gönne den Amis endlich einmal eine Tracht Prügel. Leider ist die EU samt Deutschland nicht anders. Schön den Amis hinten rein kriechen, Merkel als erstes.

2012 geht wirklich die Welt unter, die Maya hatten recht. Weil in den USA die Reps gewinnen und die Folge ein Weltkrieg sein wird.

@Paka

Jajajaja, die Welt gegen die bösen Amis.

Hier meine Buchempfehlung für Dich:

--
Andrei S. Markovits
"Amerika, dich haßt sich's besser"
Konkret Literatur Verlag
ISBN-10: 3930786451
ISBN-13: 978-3930786459
--

und

--
Dan Diner
"Feindbild Amerika"
Verlagshaus Ullstein Heyne List
ISBN 3549071744
--

Der Iran? Möglich es wurde ja vermutet, dass der Iran Atomwaffen produziert was natürlich nicht der Fall war.Aber ich denke mal erst wenn die Finanzen der USA wieder stimmen, werden sie Krieg führen. Da gibt es noch Öl was nicht in amerikanischer Hand ist. Aber ein Krieg könenn die sich erstmal nicht erlauben. Mal bisschen rum gespinne. Die ganzen arabischen Emirate verbünden sich zu einen riesen Bündnis das vielleicht Arbaisches Bündnis heißt. Hinzu kommen die Russen und Inder zusammen sind sie mächtiger als die NATO. Und gemeinsam greifen sie die USA an weil sich nicht alles erlauben können. Dann kommt die NATO zum Einsatz und es wird ein Krieg geben das mehr Tote fordert als der 1. und der 2. Weltkrieg.

@ CurtisNewton

Hm, wer die Wahrheit sagt, ist also gleich ein Antiamerikanist? Haben die Amis nicht schon genug Kriege durch Lügen angezettelt? Ich das Nachdenken denn so schwer?

Aber irgendwann kommt das große Heulen und Zähneklappern. Dann wird man an meine Worte denken.

@Paka

Paka schrieb:Hm, wer die Wahrheit sagt, ist also gleich ein Antiamerikanist?

Wer versucht, seine haltlose Meinung ohne Beweise als die Wahrheit darzustellen und sich darin in purem Anti-Amerikanismus ergeht, dessen Worte wird man hoffentlich sehr schnell vergessen!

@Paka

Paka schrieb:Hm, wer die Wahrheit sagt, ist also gleich ein Antiamerikanist? Haben die Amis nicht schon genug Kriege durch Lügen angezettelt? Ich das Nachdenken denn so schwer?

Mach dir nichts draus, dass habe auch ich vom Curtis schon oft hören müssen, ich habe mich schon fast dran gewöhnt :)

@CurtisNewton

Wieviele Länder wurden vo Iran überfallen? Hmmmmm. Und wieviele von den USA? Stimmt ja, die Amis sind ja immer die Guten. Die dürfen alles. Einfach mal in fremde Staaten gehen und Leute ermorden auch. KZs errichten auch.
Beschäftige dich mal mit Geschichte ab 1945, sofern deine grauen Zellen das erlauben. Da findest du genug Beweise. Das beste Beispiel ist die Massenvernichtungswaffenlüge im Irak. Die haben sie ja bis heute nicht gefunden.

Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht.

Wenn man es satt hat ständig diesen Kriegstreiber huldigen zu müssen, dann für einen Antiamerikanisten erklärt wird, dann bin ich meinetwegen einer. Obwohl ich das eigentlich neutral sehe.
Ich habe ehrlich gesagt keinen Bock auf den dritten Wk. Aber mit solchen Mitläufern wie dich wird er schneller kommen, als man ihn buchstabieren kann.

@nurunalanur

Jo das ist halt einer, der alles glaubt was die Bild sagt. ^^

@Paka
@Rozencrantz82

Paka schrieb:
Daneben wurden die Unruhen in den anderen arabischen Staaten extra angezettelt, damit der Iran weniger Verbündete hat.

Ich gönne den Amis endlich einmal eine Tracht Prügel.

Rofl. Genau, in Wahrheit wurden Gaddafi, Mubarak und Co nämlich vom Volk geliebt. Dann hat Amerika böse C.I.A.-Männer geschickt und schwupps gab es eine Revolution.
*facepalm*

Rozencrantz82 schrieb: Mal bisschen rum gespinne. Die ganzen arabischen Emirate verbünden sich zu einen riesen Bündnis das vielleicht Arbaisches Bündnis heißt. Hinzu kommen die Russen und Inder zusammen sind sie mächtiger als die NATO. Und gemeinsam greifen sie die USA an weil sich nicht alles erlauben können.

Die sieben Emirate sind längst verbündet, deswegen nennen sie sich nämlich auch Vereinigte Emirate. Besonders groß ist aber weder deren Land, noch deren Bevölkerung.
Und bezüglich Iran, vielleicht ist Dir entgangen, dass sich Perser und Araber absolut nicht leiden können, genauso wenig, wie Sunniten und Schiiten. Da wird es also schon mal nix mit dem großen Anti-Amerika-Bündnis, schon gar nicht, mit den sich mit pakistanischen Moslems, im Krieg befindlichen Indern, oder den zwischen Europa und China hin und her gerissenen christlich-orthodoxen Russen.

Sorry Paka und ravensoul, vielleicht solltet Ihr Euch erstmal informieren, bevor Ihr solch einen kruden Schwachsinn postet.

Wenn die USA den Iran angreifen, mischen sich sicher Russland und China ein.

Das Resultat könnte tatsächlich ein Weltkrieg sein.

Es könnte für die Menschheit nichts schlimmeres geben, außer die USA greifen China gleich einfach direkt an... hahaha

Nein, ehrlich mal, ich glaube nicht daran, dass der Iran jetzt einen Anschlag geplant hat. Das macht absolut gar keinen Sinn.

Wie wenn Merkel in Vancouver im Wald erwischt wird, wie sie einen Bären erschießt. Es macht einfach keinen Sinn, weil es unlogisch ist.

@Wolfshaag
Es gabs mal ein Sprichwort Feinde werden zu Freunde wenn sie einen gemeinsamen Feind haben. Vielleicht passiert es irgendwann mal so. Ich habe ja nichts gegen die USA aber die Politik der USA könnte sich um einiges verbessern und nicht so egozentrisch regieren.

@Paka

Paka schrieb:Jo das ist halt einer, der alles glaubt was die Bild sagt.

Leg Du mal die Bild weg, und lies die Bücher, die ich empfahl.

@nurunalanur

Du warst doch derjenige, der sich auf die Kriegsmaschinerie seines Heimatlandes hier bzw. in einem Thread einen gekeult hat! Da solltest Du hier lieber mal etwas kleinere Brötchen backen!

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Das macht absolut gar keinen Sinn.

Welcher Terroranschlag hat jemals "Sinn gemacht" ?

P.S. "Sinn machen" - Gruß an Bastian Sick.

Der Iran? Möglich es wurde ja vermutet, dass der Iran Atomwaffen produziert was natürlich nicht der Fall war.
---------------------------------?????

Woher weist du das, die Atomanlagen sind immer noch nicht nach Internatinalen Bestimmungen des Atomwaffensperrvertrages für Kontrollen zugänglich.


-----------------------------
Aber ich denke mal erst wenn die Finanzen der USA wieder stimmen, werden sie Krieg führen. Da gibt es noch Öl was nicht in amerikanischer Hand ist
-------------------------------------

da merkt man den Kleingeist raus, der sich nie mit den Rechten an Irakischen Feldern beschäftigt hat, ich sag nur mal, oh da wirst du so gut wie keine Amerikaner finden.

und wo man gerade den Abzug aus Irak und Afgahnistan anleiern kann sollte man auch noch ne Iran Invasion planen.


Die Lezten abschnitte lass ich mal unter Bullshit laufen. Oder schlecher Versuch zur Witzigkeit.

@Rozencrantz82