@robert-capaich werde mir die Mühe machen, dir genau einmal zu antworten.
Ich bin vom Fach. Meine Regale sind voll von Militärbüchern und Analysen - glaubs mir oder nicht.
Deine Aussage:
"dann hauen wir Tomahawks und Drohnen drauf und die machen alles Putput" zeugt von deinem äusserst tiefgründigen Militärwissen.
wow völlig veraltete tomcats die aus mangel an raketen die iranische kopie der hawk abfeuern müssen, die westlichen maschinen würden die tomcats mit ihren aim-120 aus dem himmel jagen.Diese Aussage ist so schlecht und primitv, dass ich sie am liebsten ignorieren würde, aber ich mache mir die Mühe - genau ein Mal.
Die F14, F15 und F16 wurden alle nahezu ZEITGLEICH entwickelt und gebaut. Nur weil diese eine höhere F Nummer besitzen, sind sie der F14 nicht überlegen.
Im Gegenteil, die F14 war in vielen Belangen den anderen Modellen (F15,F16) weit überlegen, vor allem Ihr Radar und das hochentwickelte AIM-54 Raketensystem, das selbst heute keine echte Konkurenz besitzt, stellte Ihre überlegenheit sicher. Das einzige Problem waren die Kosten! Die F14 war nämlich wegen Ihrem AN/AWG-9 FEuerleitsystem und den Schwenkflügel verdammt teuer! Sehr viel teurer! Das war auch der Grund, weshalb sie von den USA ab den 90er ausgemustert wurde. Zum Vergleich:
Standardversionen:
F14 38.000.000 $
F15 28.000.000 $
F16 15.000.000 $
die tomcat ist auch nicht so wendig wie in dem einen artikel behauptet wird, die tomcat sollte mit ihren starken triebwerken schnell an höhe gewinnen und die gegnerischen flugzeuge mit ihren aim-54 aus großer entfernung zerstören, nahkämpfe sollten wenn möglich vermieden werden. die tomcat kann auch nur zwei aim-9 für dogfights mitführen. Sehr amüsant
:)Die F14 war ein Luftüberlegenheitsflieger, sowohl für die Fernbekämpfung als auch im Nahkampf. Du würfelst einfach belanglos Raketenbezeichnungen durcheinander und versucht den Eindruck zu vermitteln über entsprechendes Fachwissen zu verfügen. Die Tomcat braucht keine minderentwickelten AIM 9 mitzuführen, weil sie 8 viel höher entwickelte AIM-54 mitführen kann, die eine Reichweite von 120 KM besitzen und auch auch für Nahkämpfe eingesetzt werden. Übrigens ist nur das Feuerleitsystem der F14 im Stande die AIM 54 abzuschiesen, da sie weit höher entwickelt ist, als jene der F15 und F16. Militätechnologie ist übrigens keine CPU Technologie - es werden nicht alle 12 monate neue Feuerleitsysteme entwickelte. Und siehe da, der Iran baut die AIM 54 selbst seit langem nach und führt sie unter der Bezeichnung SATTAR.
auch bei der flugabwehr hat der iran nichts was man nicht mit ein paar tomahawks und drohnen wegputzen könnte.Ich bekomm Kopfschemrzen... Dazu sage ich nichts - nur gut, dass wir dich haben!
die F-14 B und auch die F-14 D hatten schwenkflügel. die tomcat wurde ausgemustert weil sie einfach veraltet war und die f-18 E als multirole fighter nutzbar ist, anders als die F-14.
Ja du hast recht. Die haben sich verschrieben - meinen wohl die
glove vanes. Diese fehlten bei den Nachfolgemodellen in der Tat, da zu teuer und zu schwer zu warten. Ich werde die Seite mal drauf hinweisen.
die iraner halten ihre F-14 flugfähig so wie andere staaten ihre F-4 flugfähig halten, indem sie die flotte auschlachten um ersatzteile zu bekommen.
die israelischen F-16 und F-15 dürften mit einer etwas gepimpten F-14 A die aim-9 P und Hawk kopien verfeuert keine probleme haben.
Ja...was soll ich sagen? Ich glaub ich sag lieber nichts. Mein Blutdruck wirds mir danken.
die paar s-300 und die s-200 mögen ja auf dem papier eine bedrohung darstellen, aber in der realität sieht es da etwas anders aus. die iraner haben erst einmal nicht allzu viele von den dingern, tja und selbst wenn die iraner 5-6 maschinen vom himmel holen, was solls? wenn der iranische luftraum so gut geschützt ist wird man zu erst marschflugkörper, drohnen und stealthbomber schicken. sollen die iraner ihre wunderwaffen doch verschießen um ein paar predators vom himmel zu holen.Schon wieder so eine Aussage, die nicht gerade für dich spricht. Aktuell wird wohl kein Flieger auch nur in die Nähe eine iranischen Atomanlage gelangen können. Sei es wegen den F14, den MIG 29, den F 5 oder dem S300, den mobilen S200, dem Psantir, dem HQ 2, dem HQ 7, den modernisierten MIM Hawk 23, dem Mesbah 1 oder Bavar 373 System.
die libyischen s-200 haben auch nicht verhindern können das die nato die lufthoheit erringt. Das ist die erste Vernünftige Frage von dir!
Nun, Lybien hat eine seeehr, seehr lange Zeit nicht miehr in sein Militär investiert. Lybien hat auch nicht ansatzweise eine eigenen Militärindustrie usw. usw.
Aber speziell wegen den S 200 Systemen:
Sie waren nicht mobil! Das S200 System ist für gewöhnlich fix am Boden montiert. Früher funktionierte das, aber heute sind sie nur noch Kanonenfutter. Allerdings ist der Iran das einzige Land, das sich die Mühe gemacht hat, die S200 Systeme in mobile Einheiten umzurüsten. Ja, kein Witz. Die haben das gemacht und das ist eben der kleine aber feine Unterschied, neben den zahlreichen Modernisierungen.
Alles in Allem, die iranische Luftabwehr wäre der erste ernstzunehmende Gegner der USA (direkt im Krieg). Vietnam, Irak, Afghanistan und Lybien sind da nun wirklich nciht vergleichbar.
Es gab im letzten Jahr übrigens vier große Kriegssimulationen. Eine davon aus der Universität Tel Aviv und eine von Havard. ALLE kommen zum selben Ergebnis: der Iran würde einen Krieg deutlich gewinnen.
Das ist die empirische Faktenlage. Soll nicht heißen, dass die USA theoretisch nicht im Stande wären, die Luftabweh auszuschalten - aber zu welchem Preis? Theoretisch könnten Sie ja auch China oder Nordkorea angreifen und vermutlich gewinnen - aber zu welchem Preis?
Ein alter Militärveteran
Raph
