Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein
16.02.2013 um 00:08Anzeige
Glünggi schrieb:Das Bedrohungscenario ist nicht wirklich beseitigt aus der Perspektive des Irans.die ganze region ist aber schon mal in ihrem vernichtungspotential wesentlich entschärft und ganz so easy ist es ja auch wieder nicht mit dem iran zu fall zu bringen, die internationale bühne (un) bekommt dadurch auch wieder etwas rückenwind und der iran hat ja auch etwas zur seite (china und rußland)
Glünggi schrieb:man ihm dann blind vertrauen kann?ohh nein, solch typen wie achmadine und co. traue ich keinen milimeter, ist aber nicht vollumfänglich und auf blindes vertrauen abhängig das ganze, bzw. alles lösbar,
Diese Resolution bevollmächtigte den damaligen amerikanischen Präsidenten Lyndon B. Johnson zum offiziellen Kriegseintritt der Vereinigten Staaten mit dem kommunistisch regierten Nordvietnam. Der wenige Tage vorhergehende und zum Kriegsgrund hochstilisierte Tonkin-Zwischenfall wurde dafür von der Regierung als Legitimation angeführtWikipedia: Tonkin-Resolution
Ach nein - erzähl das mal den Initiatioren des Irak-Kriegs!!Der damalige Machthaber des Iraks Saddam Hussein war für zwei Kriege im Nahen Osten verantwortlich. Dieese Krieg forderten hohe Menschliche und Matrielle Verluste. Der erste Golfkrieg wurde von Saddam Hussein begonnen, kurz vor dem Ende des ersten Golfkrieges befohl Saddam Hussein einen chemischen Angriff auf die hauptsächlich von Kurden bewohnte irakische Stadt Halabdscha, beim Angriff wurde der Chemische Nervenkampfstoff Sarin und Tabun eingesetzt, noch setzte man Senfgas und Zyanidbasis ein. Der Westen hatte Kenntniss von diesen Angriff genommen, da man damals keine vereinbarte Chemiewaffenkonvention hatte, konnte man Saddam Hussein nicht angreifen, der erste Golfkrieg forderte 875.000 Tote und der Giftgasangriff auf der irakischen Stadt Halabdscha 3000-5000 Tote Der zweite Golfkrieg wurde wieder von Saddam Hussein, der 36000 Tote forderte, damit war eine bestimmte Grenze überschritte Der zweite Golfkrieg war einer der verlustreichsten militärischen Aktionen in der zweiten hälfte des 20 Jahrhunderts. Damit war Saddam Hussein eine potentielle Bedrohung auf dieser Welt, und hatte bewiesen das er vor nichts zurückschreckt um seine Intressen zu erfüllen. Ich bin mir sicher, das Saddam Hussein sich nicht geschlagen geben hätte, seine Visionen von einem Großirakischen Reich hätter er nicht aufgegeben, und sie bis zum bitteren Ende ausgefechtet. Deswegen war der Einmarsch der USA und Großbritannien im Jahre 2003 von Saddam Hussein selber verursacht. Man sollte sich schon mit den Vorgeschichten auseinandersetzen, sonst ist es klar das man in eine falsche Richtung denkt.
Genau das ist aber die perfide Logik bei der ganzen Diskussion.Der Staat Nordkorea ist nicht in der Lage mit seinen Atomwaffen etwas anzurichten, weil eine funktionierende Interkontinentalrakete fehlt. Solange Nordkorea dies mangelt können sie ihre Atomwaffen nur mit Flugzeugen Seoul erreichen, sollte Nordkorea so einen Schritt unternehmen weren die Südkorean der Flugzeug sofort abschießen, da die USA den Südkoreaner die erforderlichen Waffen gegegeben hat um so ein Flugzeug abzuschießen, mit diesen Schritt wäre Nordkoreas ende besiegelt, dann werden sich Russland und China von Nordkorea abwenden, und dem Westen freien Weg zum Einmarsch geben. Sollte Nordkorea eine Interkontinentalrakete einsetzen, dann ist die Stadt dem Ende geweiht. Deswegen benötigt man auch als Diktator die benötigten Technologien um mit seinen Atomwaffen als gefährlich betrachtet zu werden.
In Nordkorea greift niemand ein WEIL die Machthaber dort bereits die Atomwaffe haben!
Das hat natürlich mittlerweile jeder Diktator begriffen. Hast Du die Bombe, dann lässt man Dich in Frieden. Hast Du die Waffe nicht, dann ergeht es Dir unter Umständen wie Gaddafi, Saddam - und jetzt Assad (und wie sie alle heißen). Deshalb verwundert es nicht, dass viele Staaten nach dieser Waffe streben. Das sollte immer im Hinterkopf behalten werden.
Fedaykin schrieb: Willkommen in der Welt , wo es eben keinen Kodex oder Gesetzesgeber gibt. Und wo das Gleich nicht immer Dasselbe ist.Der Iran hat das Recht Atomwaffen zu bauen wie Nordkorea, was die anderen möchten kann dem Iran egal sein. Und Gesetzgeber gibt es auch auf dieser Welt, sonst sehe sie nicht so aus wie jetzt aussieht, man kann tun was man will muss aber mit Konsquenzen rechnen, wenn man gegen gewissen Verträge oder Gesetze verstößt.
Tatsache ist schlicht. Niemand möchte das der Iran Atomwaffen entwickelt. So und jetzt geht es draum wie man diese Ziegkonflikte beilegt.
Fedaykin schrieb: Ja Hitler hat auch viel gesagt von Frieden und Engültigen Grenzen. Und der Iran lässt ja eben nicht die Untersuchung von Verdächtigen Objekten zu, deswegen dürfte man auf dem Weg eben keinen Beweise für Atomwaffen erbringen können. gleichzeitig kann der iran die Indizien und Befürchtungen in die richtung eben nicht zerstreuen.
Fedaykin schrieb: Man muss gar nichts, denn im zweifel gillt das REcht auf das sich die Potenten Nationen geeinigt haben. Und auch Russland und CHina haben wenig interesse an einen Atomaren Iran. Deswegen ist der Iran auch quasi völlig Isoliert.Wenn der Iran Isoliert ist, dann hindert doch nichts an einem Einmarsch. Ich glaub nicht, der Iran ist in der Lage die USA mit seinen Atomwaffen zu treffen, und ohne Beweise kommt man im UN-Sicherheitsrat nicht weiter.
saki2 schrieb:Der Iran hat das Recht Atomwaffen zu bauen wie Nordkorea, was die anderen möchten kann dem Iran egal seiniran ist akt. immer noch vertragsmitglied des atomwaffensperrvertrages - im gegensatz zu nordkorea - welcher ihm untersagt atomwaffen zu bauen
waage schrieb: iran ist akt. immer noch vertragsmitglied des atomwaffensperrvertrages - im gegensatz zu nordkorea - welcher ihm untersagt atomwaffen zu bauendemgegenüber steht aber, dass er als mitglied des atomwaffensperrvertrages, das unveräußerliche recht besitzt ein atomprogramm zu betreiben und dahingehend auch von den vertragspartnern unterstützt wirdStimmt, der Iran ist Mitunterzeichner des Atomwaffensperrvertrags, also entfällt für den Iran das Recht Atomwaffen zu bauen solange er diesen Vertrag anerkannt, an den Vertrag sollte sich der Iran halten.